РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А., при секретаре Барсуковой В.И., помощник судьи ФИО8, с участием истца Санниковой Т.Н., ее представителя – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой Т.Н. к Казанцевой В.В., Санникову Н.В., Яковлевой В.В. о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Санникова Т.Н. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Казанцевой В.В., Санникову Н.В., Яковлевой В.В., которым просит с учетом уточнения требований признать за собой право собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества после смерти ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
признать за Казанцевой В.В. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>;
признать за Санниковым Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>;
признать за Яковлевой В.В. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>;
признать за собой право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификации - легковой седан, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, серебристого цвета, регистрационный знак №;
взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в равных долях за составление искового заявления и по оплате государственной пошлины в общем размере 9 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде: <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, модификации - легковой седан, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, серебристого цвета, регистрационный знак №. Наследниками первой очереди после смерти супруга также являлись и его дети: Санников Н.В., Яковлева В.В., Казанцева В.В.. С заявлением о принятии наследства обратились все наследники своевременно, вступив в наследство на доли в его имуществе. Она на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступила в наследство на <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на <адрес>; на <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на <адрес>, а также <данные изъяты> доли на указанное выше транспортное средство. Ответчики - дети наследодателя также вступили в наследство, каждый из их на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, и <данные изъяты> доли на транспортное средство, то есть наследственное имущество было поделено между четырьмя наследниками в равных долях. Право собственности на доли в объектах имущества, входящих в наследственную массу после смерти супруга, она оформила, однако ответчики никаких действий по надлежащему оформлению не предпринимают. Поскольку в ходе приватизации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> принадлежит ей, таким образом, на сегодняшний день ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве на данной недвижимое имущество, и <данные изъяты> доли в праве на квартиру в <адрес>; <данные изъяты> доли на транспортное средство. Фактически квартирой в <адрес> пользуются только ответчики, а квартирой в <адрес> пользуется только она и ее внук, поскольку также является собственником <данные изъяты> доли. Существенного интереса как у ответчиков в пользовании квартирой в <адрес>, также как ее существенного интереса в пользовании квартирой в <адрес> у них нет. Она не собирается переезжать в <адрес> на постоянное место жительство, ответчики не имеют интереса к квартире в <адрес>, в которой проживает она с внуком, поскольку ранее в <адрес> никто из них не проживал, имеют работу в <адрес>, дети их ходят в школу, детские сады, расходов по коммунальным платежам никто из них за соответствующие квартиры не несет. При этом полноправно распорядиться она не может квартирами, транспортным средством, так как оформить отчуждение имущества с оформленной долей в праве общей долевой собственности не позволяет действующее законодательство. Также поскольку ответчики проживают в другой области и никаким образом не собираются оформлять наследство, тем самым ими создаются препятствия для регистрации их права собственности на наследственный автомобиль, так как в ГИБДД необходимо обращаться сразу всем наследникам за перерегистрацией права собственности. Пользоваться транспортным средствам по этой причине невозможно. Таким образом, ответчики своими действиями явно демонстрируют, что не имеют существенного интереса во владении, пользовании и распоряжении наследственным имуществом, находящимся в <адрес>. Этим самым они создают препятствия ей, как собственнику общей долевой собственности, в реализации прав как собственника. Полагает, что ответчики злоупотребляют своим положением, намеренно не давая ей, как собственнику, реализовать в полной мере свои права. В течение шестимесячного срока со дня смерти супруга ответчики в устной беседе соглашались на раздел наследственного имущества, а именно, желая отказаться от своей доли в квартире в <адрес> в ее пользу, а она в свою очередь - от доли в квартире в <адрес> в пользу ответчиков, однако, во внесудебном порядке разделить указанное имущество не представляется возможным ввиду игнорирования ответчиками сложившейся ситуации и нежелании заниматься этим вопросом. Полагает, что необходимо произвести раздел наследства, оставшегося после смерти ФИО1 исходя из кадастровой стоимости квартир, а также долей каждого в праве общей долевой собственности. Исходя из кадастровой стоимости квартиры в <адрес> (<данные изъяты> рублей), квартиры в <адрес> (<данные изъяты> рублей), транспортного средства (<данные изъяты> рублей) общая стоимость соответствующих долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты собственности составляет <данные изъяты> руб., доля наследственного имущества составляет в квартире <адрес> <данные изъяты> руб., доля наследственного имущества в квартире в <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей. Таким образом, для одного наследника в наследственной массе доля должна составлять в размере <данные изъяты> руб. в квартире <адрес>; <данные изъяты> руб. в квартире <адрес>; <данные изъяты> рублей- транспортного средства в <адрес>, итого доля каждого <данные изъяты> руб. Считает следующий вариант раздела наследственного имущества целесообразным: в собственность ответчиков передать <данные изъяты> доли в праве на квартиру в <адрес> в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждому, соответственно, ей в единоличную собственность передать <данные изъяты> доли каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру в <адрес>, передав также ей в единоличную собственность транспортное средство с учетом того, что доли ответчиков в указанном имуществе превышают ее долю в наследственном имуществе в порядке ст. 1168 ГК РФ и п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам наследовании». Также полагает, что имеет преимущественное право при разделе наследственного имущества на квартиру в <адрес>, поскольку является собственником <данные изъяты> доли и как владела, так и владеет указным объектом собственности как супруга наследодателя совместно с ним и после его смерти. Кроме того, поскольку специальным познаниями в области гражданского права она не обладает, за оказанием юридической помощи вынуждена была обратиться к адвокату, за услуги которого понесла расходы в размере 5 000 рублей (за устную консультацию и составление искового заявления), которые также, считает, должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, как и уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина.
Истец Санникова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживает в <адрес> в данной квартире, намерений использовать жилье в <адрес> не имеет. Автомобиль также находится в <адрес>, она намерена его продать для оплаты кредитных обязательств наследодателя. Просила произвести раздел таким образом, чтобы ее доля в праве на квартиру в <адрес> перешла в равных долях к наследникам, за ней осталась квартира в <адрес> и автомобиль, а взаимные права сторон на передаваемое имущество были прекращены.
Представитель истца – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования Санниковой Т.Н. с учетом их уточнения, дополнительных объяснений не имела.
Ответчики Казанцева В.В., Санников Н.В., Яковлева В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, которыми предъявленные к ним исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также данными заявлениями просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 2 ст. 1168 ГК РФ установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
По свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) - легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет - серебристый, регистрационный знак №, является в <данные изъяты> доле супруга Санникова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть истцу принадлежат <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>, <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> и <данные изъяты> доли автомобиля.
Как указано в иске ответчики – дети наследодателя также вступили в наследство каждый в указанных долях, обратившись к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, однако, право собственности в органах регистрации по настоящее время не оформили.
На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону Санниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является истец Санникова Т.Н. и ФИО10
Как следует из заключения о рыночной стоимости имущества ООО «Томская независимая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже деревянного жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей; из отчета № ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании доказательств рыночной стоимости квартиры, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, по адресу: <адрес> сторонами не представлено, предложенная истцом стоимость имущества ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд исходит из имеющейся в материалах дела кадастровой стоимости.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она проживает в соседней с истцом Санниковой Т.Н. квартире на <адрес> в <адрес>. Когда они там купили квартиру, истец уже проживала в <адрес> по этому адресу, с дочкой, потом с Санниковым В.И. После его смерти истец продолжает там проживать. Третьих лиц, пытающихся вселиться в эту квартиру, не видела. Автомобиль «Волга» стоит у истца в гараже в <адрес>, Санников В.И. ездил на нем при жизни. Ответчиков видела на похоронах Санникова В.И., они его дети. Больше их не видела.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с Санниковой Т.Н. живет по соседству, с 2012 года она (свидетель) переехала туда и с того времени общаются. Истец проживала по <адрес> с Санниковым В.И. На данный момент истец там проживает с внуком, он на каникулы приезжает, так как учится. Санников В.И. умер. У них был автомобиль «Волга» в пользовании. На данный момент находится в гараже у Санниковой Т.Н. Детей Санникова В.И. видела на его похоронах, близко не знакома, по именам не знает. Больше ответчики не приезжали.
Истцом заявлено с учетом уточнения, сделанного в ходе судебного заседания, о признании за ней права собственности на доли ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, модификации - легковой седан, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, серебристого цвета, регистрационный знак №, а также о признании за Казанцевой В.В., Санниковым Н.В. и Яковлевой В.В. права на ее <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> равных долях. Данный вариант раздела наследственного имущества обосновывала фактическим использованием спорного имущества каждой из сторон.
Ответчиками в письменных заявлениях заявлено о признании иска в полном объеме, что расценивается судом как соглашение между сторонами по разделу наследственного имущества, находящегося в их долевой собственности таким образом, что квартира в <адрес> и автомобиль переходят в собственность истца, доли в квартире в <адрес>- к ответчикам. В данной части суд соглашается с вариантом, согласованным сторонами с учетом места их фактического проживания и факта использования имущества. Вместе с тем, для соответствия производимого раздела требованиям действующего законодательства, с учетом ошибочного определения истцом размера долей, подлежащих перераспределению между сторонами, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер долей, подлежащих разделу.
Как указано выше стороны являются наследниками недвижимого имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нее) и <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> по (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нее). Истец Санникова Т.Н. право собственности на доли в указанных объектах недвижимости, входящих в состав наследства после смерти супруга (<данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли) оформила.
Кроме того, стороны унаследовали по <данные изъяты> доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества, признав за Санниковой Т.Н. дополнительно к имеющемуся у нее праву на долю в квартире по адресу: <адрес> еще право на <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) с прекращением права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве на данное имущество (по <данные изъяты> у каждого из ответчиков), а также признав за Санниковой Т.Н. дополнительно право собственности на <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, модификации - легковой седан, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, серебристого цвета, регистрационный знак № с прекращением права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве на данное имущество (по <данные изъяты> у каждого из ответчиков). При этом неверное указание истцом номера двигателя автомобиля суд расценивает как техническую ошибку (описку).
Также суд полагает необходимым признать за Казанцевой В.В., Санниковым Н.В. и Яковлевой В.В. дополнительно к имеющимся у них правам на доли в имуществе право собственности по <данные изъяты> доли за каждым из них в квартире по адресу: <адрес> прекращением права собственности истца на долю в праве (<данные изъяты>) на данное имущество.
Так как сторонами вышеуказанный раздел имущества согласован и не оспаривался, вопрос о взыскании с ответчиков денежной компенсации истцу в порядке ст.1070 ГК РФ с учетом несоразмерности передаваемого сторонам имущества судом не разрешается.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены к взысканию с ответчиков в равных долях судебные расходы за составление искового заявления (5000 рублей) и по оплате государственной пошлины (4000 рублей) в общем размере 9 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.
Из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1560,00 рублей следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5560 рублей. Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Т.Н. за составление искового заявления о разделе наследственного имущества оплачено ФИО13 5000 рублей.
Как следует из размера стоимости подлежащих признанию за истцом долей в праве на имущество-234000 рублей (1/4 от 936 000 рублей) +55500 рублей (3/4 от 74 000 рублей), итого 289 500 рублей, подлежащая оплате госпошлина должна составлять 9685,00 рублей. С учетом размера фактически оплаченной истцом госпошлины (5560 руб.) сумма недоплаченной в бюджет госпошлины составляет 4125 рублей.
При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате за составление искового заявления – по 1666,67 рублей, расходы по оплате госпошлины - по 1853,33 рублей (всего - по 3519,99 рублей с каждого), в бюджет МО «<адрес>» - по 1375 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санниковой Т.Н. к Казанцевой В.В., Санникову Н.В., Яковлевой В.В. о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать за Санниковой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с прекращением прав Казанцевой В.В., Санникова Н.В., Яковлевой В.В. на принадлежащие каждому из них в порядке наследования <данные изъяты> доли в праве на данное имущество.
Признать за Санниковой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, модификации - легковой седан, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, серебристого цвета, регистрационный знак № с прекращением прав Казанцевой В.В., Санникова Н.В., Яковлевой В.В. на принадлежащие каждому из них в порядке наследования <данные изъяты> доли в праве на данное имущество.
Признать за Казанцевой В.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>,
Признать за Санниковым Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>,
Признать за Яковлевой В.В. право собственности <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением права Санниковой Т.Н. на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве на данное имущество.
Взыскать с Казанцевой В.В. (ИНН №), Санникова Н.В. (ИНН №), Яковлевой В.В. (ИНН №) в пользу Санниковой Т.Н. судебные расходы по оплате составления искового заявления и государственной пошлины в размере 3519 (три тысячи пятьдесят девятнадцать) рублей 99 копеек с каждого.
Взыскать с Казанцевой В.В. (ИНН №), Санникова Н.В. (ИНН №), Яковлевой В.В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья А.А. Шачнева
Мотивированный текст решения составлен: 10 сентября 2026 года.
Судья А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>