РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А., при секретаре Барсуковой В.И., помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Администрации Колпашевского городского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> о признании наследственного имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес>), которым просит признать выморочным имуществом, оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество; взыскать за счет выморочного имущества умершего ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) - 21 500,00 рублей; взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358,68 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес каждого из ответчиков с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере по 118,34 рублей; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), с использованием простой электронной подписи посредством СМС-кода, направленного на зарегистрированный номер мобильного телефона последнего. В соответствии с условиями договора должнику был предоставлен займ в размере 9 000,00 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Задолженность по договору потребительского займа составляет 21500,00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 9000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 1260,00 рублей, сумма просроченных процентов – 11659,50 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 580,50 рублей; сумма оплаченных процентов – 1000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному Договору займа перешли к АО «ЦДУ». По полученным истцом сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. Не имеется сведений и о фактическом принятии наследства. В связи с чем, полагает, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 выморочным.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», представители ответчиков Администрации Колпашевского городского поселения, МТУ Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО4 (в лице ФИО11) (привлеченные к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (третьи лица ФИО10, ФИО9 также в порядке ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.165.1 ГК РФ – направленные по их адресам регистрации судебные повестки возвращены в суд из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явились, при подачи иска представитель истца, а также представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> в письменном возражении просят о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.
В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При этом представителем ответчика МТУ Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> ФИО5 по доверенности в представленных письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115) указано, что истцом пропущен срок исковой давности. С МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца и участие МТУ Росимущества в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует ситуации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные доводы подтверждаются перечисленной судебной практикой. Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти, не принимала. Необходимо установление судьбы личных вещей умершего, а также кто хоронил умершего, поскольку распоряжение личными вещами умершего уже будет являться основанием для признания факта фактического принятия наследства. Доказательства, подтверждающие, что фактически никто не вступил в права наследования, в материалах дела отсутствуют. Кроме того бремя доказывания фактического существования транспортного средства лежит именно на истце, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, а носит учетный характер. При отсутствии сведений о фактическом местонахождении имущества – доказательства существования движимого имущества отсутствуют. Взыскиваемая истцом неустойка является крайне завышенной и несоразмерной, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит о ее снижении.
В письменном возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123) представителем ответчика Администрации Колпашевского городского поселения ФИО6, действующей на основании доверенности, выражено несогласие ответчика с исковыми требованиями. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) права на объекты недвижимости не зарегистрированы. Таким образом, на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» какие-либо объекты недвижимости, подлежащие признанию в качестве выморочного имущества из наследственного имущества, зарегистрированного в отношении ФИО1 по состоянию на дату его смерти, отсутствовали. В связи с чем Администрация Колпашевского городского поселения считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Кроме того, ответчик, считает, что на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. В данном случае кредитор знал о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Договор займа № был заключен с ФИО1 (должник) ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от АО ПКО «ЦДУ» датируется от ДД.ММ.ГГГГ исх. № CDU4712847 и зарегистрировано в Колпашевском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по основному долгу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после окончания срока возврата займа. ООО МКК «КАППАДОКИЯ», как и АО ПКО «ЦДУ» до ДД.ММ.ГГГГ не обращались в суд и не совершали иных действий, прерывающих течение срока исковой давности.
Третье лицо ФИО11 в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202) полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на рассматриваемые требования распространяются положения ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, в связи с чем наследники ФИО1 не отвечают по долгам наследодателя.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № с использованием простой электронной подписи посредством СМС-кода, направленного на зарегистрированный номер мобильного телефона последнего, на основании соглашения между ними, по условиям договора потребительского займа сумма микрозайма составляет 9000 рублей (пункт 1). Срок возврата займа – 14 дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий; договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2). Процентная ставка 365 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно) (пункт 4). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий; данное условие является графиком платежей по договору.
По пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Подписанием договора ФИО1 выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).
Предоставление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ займа путем зачисления суммы 9000,00 рублей на счет заемщика подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела данный факт не оспаривался.
Анализ вышеуказанных доказательств на основании приведённых норм права позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемый договор займа был заключен на указанных в нем условиях, который является основанием к возникновению взаимных обязательств его сторон.
Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 21500,00 рублей, в том числе: основной долг – 9000,00 рублей, начисленные проценты – 1260,00 рублей, просроченные проценты – 11659,50 рублей, сумма оплат начисленных процентов – 1000,00 рублей, начисленные штрафы/пени – 580,50 рублей. Судом данный расчет проверен, считает возможным с ним согласиться. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта задолженности, равно как и о ее погашении, представлено не было.
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму задолженности в 21500,00 рублей (в т.ч. сумма задолженности по просроченному основному долгу – 9000,00 рублей, по просроченным процентам – 11919,50 рублей, по штрафа/пени – 580,50 рублей), определенную в Реестре уступаемых прав требований, к ФИО1 было уступлено АО «ЦДУ» и перешло к последнему в силу п.1.4 указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ (в дату подписания сторонами настоящего договора) (л.д.16-19).
Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено, возражений с указанием доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в судебном заседании не приведено.
Таким образом, право требования задолженности по указанному договору займа перешло к АО «ЦДУ» (после смены наименования – АО ПКО «ЦДУ») в результате договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником ООО МКК «Каппадокия», то оно имеет право требовать исполнения денежных обязательств, возникших у должника перед ООО МКК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб <данные изъяты>, о чем свидетельствуют имеющиеся материалы дела (л.д.127-128, 203-204).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).
На основании пунктов 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным
Согласно абзацам 1 и 4 пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 этой же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство (в том числе при наследовании выморочного имущества) становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору при наследовании выморочного имущества являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Согласно сведениям, представленным нотариусами нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также электронного сервиса – реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.172, 195).
В соответствии с представленной на запрос суда информацией Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются записи актов о рождении, содержащей данные об отце ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (после заключения брака -ФИО12) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и рождении их совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о расторжении брака не найдена.
Из ответов на запросы, поступивших из регистрационных органов - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.52, 53), Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170), ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174, 176), а также ОГБУ «ТОЦИК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) усматривается, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества, а также движимого в виде маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, принадлежащего им на праве собственности, не имеется.
По сведениям ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100, 101), представленным на запросы суда из выписки из государственного реестра транспортных средств обо всех транспортных средствах, принадлежащих одному владельцу транспортных средств, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности после указанной даты не приобреталось. Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД Российской Федерации за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученным посредством сервиса межведомственного электронного взаимодействия данным ФНС России на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета в <данные изъяты> (л.д.43-46).
По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт один банковский счет, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, на дату ответа – <данные изъяты> рублей (л.д.189).
Согласно представленной в ответ на запрос суда информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на CD) (л.д.215-216) на имя ФИО1 открыты счета с остатками денежных средств на них на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165) на запрос суда на имя ФИО1 выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты> рублей, на дату ответа -<данные изъяты> рублей, удержаны ОСП в счет исполнения требований взыскателя; на открытых на его имя трех брокерских счетах движение денежных средств не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги не размещены.
В соответствии с информацией в ответ на запрос суда, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.183-187).
Согласно информации <данные изъяты> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-223), представленной на электронном носителе, на имя ФИО1 открыто четыре счета, на одном из них № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, на остальных <данные изъяты> рублей.
Согласно действующим региональным базам данных по сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> не значится (л.д.111).
По данным ФНС России посредством сервиса межведомственного электронного взаимодействия налоговым агентом, который выплачивал доходы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, значится <данные изъяты> (л.д.54). В ответе на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заработная плата ФИО1 была выплачена в полном объеме (л.д.211).
Таким образом, суд считает установленным, что стоимость наследственного имущества (денежные средства на банковских счетах) превышает размер предъявляемых исковых требований по вышеуказанному обязательству. Доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, исследованные материалы не свидетельствуют о достаточности доказательств для отнесения указанного имущества к выморочному, объекты недвижимости, которые могли бы быть переданы в силу п. 1 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования в собственность городского поселения после смерти ФИО1 судом не установлены.
Факт заключения договора займа и наличия по нему задолженности лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела не оспаривался.
Между тем в подтверждение факта участия ФИО1 в специальной военной операции и его гибели в ходе боевых действий третьим лицом ФИО11 (супругой) представлены свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204).
Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены дополнительные основания прекращения заемных (кредитных) обязательств.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - специальная военная операция), кредитный договор.
Положениями части 1 статьи 2 приведенного Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении им задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
С учетом указанных норм Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ полагается, что прекращаются обязательства заемщика – военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным до дня участия лица в специальной военной операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, заемщик ФИО1, имея обязательства по договору займа №, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (то есть до участия в специальной военной операции), ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач военной операции.
Учитывая приведенное правовое регулирование, данные обстоятельства в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ являются основанием для прекращения обязательств должника по указанному договору займа.
Кроме того, в судебное заседание истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оставшееся после смерти заемщика имущество не было фактически принято его родственниками ФИО12, являющимися его потенциальными наследниками, что исключает отнесение данного имущества к выморочному.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска АО ПКО «ЦДУ» к Администрации Колпашевского городского поселения, МТУ Росимущества в <адрес> – Кузбассе и <адрес> о признании оставшегося после смерти ФИО1 наследственного имущества выморочным, взыскании за счет него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении иска настоящим решением отказано, судебные расходы истца по правилам статьи 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Администрации Колпашевского городского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> о признании оставшегося после смерти ФИО1 наследственного имущества выморочным, взыскании за счет него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 29 сентября 2026 года
Судья А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>