ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Алейниковой А.В., с участием истца Багина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НОВТЕХМАШ» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Багин В.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «НОВТЕХМАШ» о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 97860 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 7500 рублей.
В обоснование исковый требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор поставки № по условиям которого, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (станок <данные изъяты> (1,5 кВт) 380 В) в ассортименте, количестве и качеству, установленном договором (п. 1 договора). В п. 4 договора установлены сроки и порядок поставки, а именно в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты. Получение товара покупателем осуществляется по адресу: <адрес> (п. 4.3 договора). Принимая решение о приобретении указанного выше товара, истец исходил из того, что, поставка будет осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоплата внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 97860 рублей.
На момент заключения договора истец в полной мере учел транспортное сообщение, а именно тот факт, что <адрес> находится на левом берегу реки Обь, на расстоянии более 360 км., с учетом паромной переправы в период распутицы (до установления ледовой переправы через реку, в период с декабря до конца марта, в том числе снижения тоннажа до минимального) может привести к невозможности переправиться на левый берег, поскольку иного способа добраться до <адрес> после вскрытия реки нет, иные транспортные сообщения отсутствуют.
Обязательства со стороны ответчика в сроки, установленные договором, не исполнены.
Гарантийное письмо ответчика, направленное ДД.ММ.ГГГГ, о переносе сроков до ДД.ММ.ГГГГ лишало истца возможности принять товар в <адрес>, а потому, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, по причине своевременного неисполнения со стороны ответчика обязательств, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97860 рублей должны быть возвращены истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил ответчика вернуть уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возращены, товар не поставлен.
Полагаю, что он вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы и отказаться от исполнения договора поставки.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых ему вещей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма семейного бюджета. В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку специальными познаниями в области гражданского права истец не обладает, за оказанием юридической помощи, он обратился к адвокату в связи с чем, также понес расходы в размере 2000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, которые должны быть взысканы с ответчика.
Истец Багин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше. Дополнительно пояснил, что продавца нашел по рекламе, созвонился с представителем ответчика, согласовали марку, модель станка, согласовали условия поставки, ему направили договор поставки, который он подписал и произвел предоплату за товар. К указанному сроку товар не поставлен, по причине отсутствия комплектующих деталей. О направлении претензии он уведомил ответчика, направил претензию почтой и на электронную почту, претензию ответчик не получил, срок хранения письма истек. Товар по настоящее время не поставлен, денежные средства не возвращены.
Станок предназначен для изготовления элементов художественной ковки из профильной трубы. Станок приобретался для личного использования, так как у него частный дом, есть приусадебный участок, станок необходим для изготовления калитки, качелей, беседки и другого.
Ранее он занимался предоставлением ритуальных услуг, но позже передал весь бизнес сыну. Сын супругой Б.А. занимаются бизнесом по оказанию ритуальных услуг <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку на отношения сторон по спорному договору не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Истец Багин В.А. в судебном заседании просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика, доказательств приобретения товара для личных, бытовых, семейных нужд у него нет.
Представитель ответчика ООО «НОВТЕХМАШ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Обращаясь с настоящим иском в Колпашевский городской суд <адрес> Багин В.А. исходил из положений ч.7 ст.29 ГПК РФ.
Вместе с тем, согласно преамбуле Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, признание гражданина потребителем в том смысле, что в котором это предполагается Законом РФ «О защите прав потребителей», обусловлено приобретением им товара исключительно для личных, семейных и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Соответственно, вышеназванная исключительность целей приобретения товара должна определенно следовать из условий сделки, предмета договора, обстоятельств дела, а потому сомнений не вызывать.
Как следует из п.8.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано, что товар (станок <данные изъяты> не предназначен для личного (бытового) использования, на отношения сторон по настоящему договору действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не распространяется.
С учетом изложенного, по спорным правоотношениям подлежит применение правил общей подсудности, дело подлежит передачи для рассмотрения по месту нахождения ответчика – в <адрес>.
В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Багина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НОВТЕХМАШ» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов для рассмотрения в <адрес> по месту нахождения ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело №2-626/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001145-82