РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 октября 2026 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева А.А., рассмотрев жалобу Алексеева А.А. на постановление начальника ОГАИ Отдела МВД России по г. Бердску № от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от 26 февраля 2026 года
Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по факту того, что 22 февраля 2026 года в 19 часов 30 минут у д. 48а по ул. Микрорайон г. Бердска Новосибирской области, управляя автомобилем марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак №, Алексеев А.А. в нарушение п. 1.5 АДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, вследствие чего допустил повреждение дорожного знака 3.24, 1.23, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Алексеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, при этом, привел доводы о том, что передвигаясь на автомобиле 22 февраля 2026 года в 19 часов 30 минут по г. Бердску от ООТ «7 ветров» до ДК «Родина», в районе светофора он убедился, что по встречной полосе никто не едет, и он не создает никому помех в движении, повернул налево, в этот момент в его автомобиль на большой скорости без включенных фар въехал автомобиль «Тойота Алекс» под управлением Л.С.В., действий которого, по мнению заявителя, способствовали совершению ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Алекс» врезался в его автомобиль – «Мазда Фамилиа»№, который отбросило на двигающийся в попутном направлении автомобиль «Хонда ЦРВ».
В судебном заседании заявитель Алексеев А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица, поскольку действия водителя Л.С.В., управлявшего «Тойотой Алекс», повлекли ДТП и повреждение дорожных знаков.
Должностное лицо – начальник ОГАИ Отдела МВД России по г. Бердску, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение заявителя по жалобе, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Обжалуемым постановлением Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что он, передвигаясь на автомобиле «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак №, 22 февраля 2026 года в 19 часов 30 минут у д. 48а по ул. Микрорайон г. Бердска, в нарушение п. 1.5 АДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.С.В., вследствие чего допустил повреждение дорожного знака 3.24, 1.23.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, от 22 февраля 2026 года, карточкой ДТП, актами освидетельствования на состояние опьянения водителей – участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой ДТП.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8. ПДД РФ, При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2026 года в 19 часов 30 минут у дома 48а по ул. Микрорайон г. Бердска Алексеев А.А., управляя автомобилем «Мазда Фамилия» г/н №, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ путем невыполнения требований ПДД уступить дорогу транспортному средству «Тойота» г/н №, что привело к повреждению им дорожного знака 3.24, 1.23.
По данному факту начальником ОГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Л.Д.В. 26 февраля 2026 года вынесено постановление, согласно которому Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо, устанавливая виновность Алексеева А.А. в инкриминируемом правонарушении, руководствовался следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 февраля 2026 года, согласно которому в указанную дату в 19 часов 30 минут Алексеев А.А., управляя транспортным средством «Мазда Фамилия», г/н № у дома 48а по ул. Микрорайон г. Бердска, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Алекс», г/н №, вследствие чего допустил повреждение дорожного знака 3.24, 1.23; протоколом об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, Алексеев А.А. ознакомлен, замечаний не имел, поставил в протоколе свою подпись; схемой места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2026 года, в которой зафиксировано конечное положение транспортных средств на проезжей части после ДТП, направление движения указанных автомобилей до столкновения, места столкновений автомобилей, наличие дорожных знаков; карточкой ДТП, согласно которой участниками ДТП являлись водители Л.С.В., Ф.Н.В., Алексеев А.А.; письменными объяснениями вышеуказанных лиц.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что должностным лицом – инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по г. Бердску А.А.В. 22 февраля 2026 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А.
Из ответа …. от 2026 года следует, что административное расследование по указанному делу в настоящее время не окончено.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 24-П от 17 мая 2023 года дана правовая оценка конституционности положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и ст. 12.24 КоАП РФ.
Положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями КоАП РФ не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД РФ, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
При этом Федеральным законом от 26 июня 2026 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 24 дополнена статьей 24.10, из части 1 которой следует, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, при наличии информации о находящемся в производстве другого судьи, органа, должностного лица деле об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), которое ведется в отношении того же лица, или о вынесении в отношении того же лица постановления о назначении административного наказания по статье (части статьи) главы 12 КоАП РФ по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) выносит определение об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Л.Д.В. от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Л.Д.В. от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А. отменить, жалобу Алексеева А.А. – удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Вязовых К.А.