РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шейко А.С., защитника Октябрева В.Н., потерпевшего С.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шейко А. С. на постановление инспектора ДПС ОГАИ МВД России по г. Бердску № от 16.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шейко А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ МВД России по г. Бердску № от 16.08.2026 года Шейко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 16 августа 2026 года в 21 час 45 минут управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № адресу: г. Бердск, ул. Попова, 20/1, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шейко А.С. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно доводам жалобы, постановление не содержит доказательств его вины, оцененых дожностным лицом с точки зрения их относимости и допустимости. Нет оценки позиции привлекаемого лица, а также водителя, которому по мнению должностного лица не было предоставлено преимущество в движении. Выводы должностного лица сделаны лишь по факту дорожно-транспортного происшествия, постановление не содержит оценки видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалам дела. Видеозаписью зафиксирован факт выезда на полосу предназначенную для встречного движения вторым участником, данным обстоятельствам оценка не дана.
В судебном заседании Шейко А.С., его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили постановление должностного лица отменить.
Потерпевший С.Е.Е. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.
Должностное лицо - инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что позволяет рассматривать дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пункт 8.3 ПДД РФ предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из представленного материала, по факту ДТП, имевшему место 16.08.2026 у дома 20/1 по ул. Попова г. Бердска Новосибирской области, участниками которого являлись водители Шейко А.С. и С.Е.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное расследование, которое на настоящий момент не завершено.
Постановлением от 17.05.2023 №24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Конституционный суд признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, положение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованиями недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГАИ МВД России по г. Бердску № от 16.08.2026 года которым Шейко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2026 г. №, вынесенное инспектором ДПС ОГАИ МВД России по г. Бердску Новосибирской области, которым Шейко А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Майдан Л.Г.