РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.08.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Азарова К.Н., административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений Воронцову Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений Воронцову Е.А. указав, что /дата/ решением Асиновского городского суда Томской области в отношении Воронцова Е.А. установлен административный надзор сроком на три года, на срок погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от /дата/), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения. По сведениям ИБД-«Регион» установлено, что Воронцов Е.А. в период нахождения под административным надзором с /дата/ по /дата/ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. С целью предупреждения совершения Воронцовым Е.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратилось в суд с иском, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Воронцова Е.А. в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
В судебном заседании прокурор Азарова К.Н. счел возможным удовлетворить требования в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022 № 41) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что /дата/ решением Асиновского городского суда <адрес> в отношении Воронцова Е.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, на срок погашения судимости по приговору Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от /дата/), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу /дата/.
В период административного надзора (с /дата/ по /дата/) Воронцов Е.А. пять раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- /дата/ привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что /дата/ в 02:50 находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.;
- /дата/ привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что /дата/ в 23.20 час не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;
- /дата/ привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что /дата/ в 21:55 находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
- /дата/ привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что /дата/ в 02:50 час не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов;
- /дата/ привлечен к административной ответственности постановлением врио заместителя начальника МВД России –начальник полиции МО МВД России «Асиновский» Капитаном полиции ФИО5 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что /дата/ в 02:30 час. не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.
Постановления Воронцовым Е.А. не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно справке по быту предоставленной УУП ОУУПИ ПДНиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> ФИО6, Воронцов Е.А. <данные изъяты>
Перечень административных ограничений указан в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Исходя из буквального толкования Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом суда, а не обязанностью.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
В силу разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Учитывая личность поднадзорного лица, его поведение, после освобождения из мест лишения свободы, наличия действующего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (дважды), суд считает целесообразным установить Воронцову Е.А. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно абз. 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 06 часов.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов не соответствует графику выполнения им своих трудовых обязанностей.
Учитывая личность поднадзорного лица, его поведение, после освобождения из мест лишения свободы, наличия действующего привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 и по ч.2 чт. 19.24 КоАП РФ (не находился в ночное время по месту жительства), суд считает целесообразным установить Воронцову Е.А. административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов.
Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Административным истцом не представлено суду доказательств, что в период с /дата/ по /дата/ Воронцов Е.А. допускал нарушения, и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, с учетом абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд не находит оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде второй обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Воронцова Е.А. удовлетворить частично.
Дополнить Воронцову Е.А. /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в виде:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Считать установленными в отношении Воронцова Е.А. /дата/ года рождения, следующие административные ограничения:
- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина