ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. город Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенного в ООО «СпецПрофАльянс» в должности повара, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> края, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, находясь во дворе <адрес> края, посредством сети Интернет, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «TECNO SPARK 20 Pro+» и установленного в нем приложения «Telegram», произвел заказ вышеуказанного наркотического средства у неустановленного дознанием лица. После чего на его аккаунт в мессенджере «Telegram» направлен абонентский номер +№, для оплаты заказанного наркотического средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, в указанное время, находясь во дворе <адрес> края, через вышеуказанный телефон с помощью приложения «Альфа-Банк», где путем перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 798 рублей, произвел оплату по абонентскому номеру +№ за заказ наркотического средства, после чего получил на свой мобильный телефон данные о месте нахождения приобретенного им наркотического средства с координатами на <данные изъяты> долготы, куда проследовал со своим знакомым Свидетель №1, неосведомлённым о его преступных намерениях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту расположения закладки с наркотическим средством, на участок местности с географическими <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в лесном массиве Селиванского бора <адрес>, где в указанную дату и время, путем подбора с земли получил сверток с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой 0,340 грамма, который поместил в карман своей куртки, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> долготы, расположенном в лесном массиве Селиванского бора <адрес>, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции и привлеченным к уголовной ответственности, бросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю, после чего был задержан.
В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с географическими координатами 53.692359 северной широты 91.621592 восточной долготы, расположенном в лесном массиве Селиванского бора <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 2<данные изъяты>, массой 0,340 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты> и его производные, включено в Список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство N<данные изъяты> и его производные, общей массой 0,340 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:
- показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которым он признает в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по существу подозрения поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь во дворе <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты>, с этой целью взял свой мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе золотистого цвета, разблокировав его, зашел в мессенджер «Телеграм». Зайдя через приложение мессенджера «Telegram – канал», он подписался на первую попавшуюся группу (канал), под каким названием он не помнит, так как отписался от группы и удалил переписку. В данном канале он заказал себе наркотическое вещество <данные изъяты> весом 0.3 г., стоимостью 3 798 рублей. После чего, он через свой банковский счет в Альфа-Банке перевел денежные средства в сумме 3 798 рублей по предоставленным ему реквизитам, которые были указаны в группе, а именно на абонентский номер + №. Через определенное время ему пришло сообщение в данной группе со ссылкой, так как оплата подтвердилась. Перейдя по ссылке, там была фотография с указанием местоположение закладки и с географическими координатами, а именно: <данные изъяты>). После получения информации о местоположение закладки с географическими координатами, он в своем сотовом телефоне, в навигаторе, вбил предоставленные географические координаты. К этому времени подошел его знакомый Свидетель №1, с которым он договаривался встретиться, чтобы провести совместный досуг. Когда подошел Свидетель №1, он ему предложил прогуляться до <адрес>, на что он согласился, и они пошли через лесной массив. Примерно в 22 часа, идя по проселочной дороге леса, Селиванского бора, он пояснил Свидетель №1, что ему надо отлучиться по нужде, и чтобы он его ждал, при этом он ему не сказал, что в его в сотовом телефоне вбиты координаты в навигаторе, где расположена закладка, которую он приобрел. Отойдя от своего знакомого Свидетель №1, он направился к участку, где находилась закладка с наркотическим веществом метилэфедрон, которую он заказал через мессенджер «Telegram». Найдя закладку с наркотическим веществом метилэфедрон, который был в прозрачном небольшом полимерном пакете с контактной застежкой, он сразу же убрал его в свой правый боковой карман спортивной кофты, которая была надета на нем. После того, когда он убрал закладу в карман, он вернулся к своему знакомому, который ждал его на проселочной дороге, и они с ним дальше продолжили движения в сторону <адрес>. Идя по проселочной дороге, он увидел, как в их сторону едет служебный автомобиль полиции. Увидев опознавательные знаки автомобиля, он испугался, что его могут арестовать, и сразу же выкинул закладку, которая была при нем. После этого к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из него вышли сотрудники полиции, которые представились и начали расспрашивать их, что они делают здесь в темное время суток. Далее сотрудники полиции начали осматривать его, а также Свидетель №1 Затем, сотрудники полиции осмотрели участок местности вокруг них и обнаружили прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который он выкинул, начали спрашивать его, принадлежит ли данный пакет ему, однако он начал пояснять им, что это не его, так как был сильно напуган, что его могут арестовать, поэтому ничего не говорил. После чего приехали другие сотрудники полиции и пригласили двух понятых, был проведен осмотр, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета в присутствии понятых был изъят и упакован. Ему известно, что за приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. В ходе осмотра он рассказал, что данное наркотическое вещество принадлежит ему. После этого его увезли в МО МВД России «Минусинский», где он дал признательные показания. Также, находясь в служебном кабинете МО МВД России «Минусинский», у него был изъят его мобильный телефон «TECNO» в корпусе золотистого цвета, с которого он заказывал наркотическое вещество метилэфедрон. Наркотическое вещество он собирался употребить один самостоятельно, ни с кем делиться он не хотел, продавать кому-либо он не собирался, о приобретении наркотического средства он никому не рассказывал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 101-105);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10, согласно которой зафиксирован участок местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, расположенный в лесном массиве Селиванского бора <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> (л.д. 88-93);
- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с детства, они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он решил встретиться с ФИО1, они договорились с ним встретиться, чтобы провести совместный досуг, во дворе <адрес>. Примерно через 5 минут он подошел к назначенному месту, где его ожидал ФИО1 Когда он подошел, то ФИО1 предложил ему прогуляться до <адрес>, на что он согласился, при этом ФИО1 предложил пойти пешком через лесной массив, с какой целью, он не знает. Идя по проселочной дороге леса, ФИО1 пояснил, что ему надо отлучиться по нужде, и чтобы он его ждал, когда ФИО1 отлучился по нужде, он в этот момент стоял на месте и ждал его. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся к проселочной дороге, где он его ожидал, и они с ним дальше продолжили движение в сторону <адрес>. Идя по проселочной дороге, они увидели, как в их сторону едет служебный автомобиль полиции, так как они увидели опознавательные знаки автомобиля. После к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из него вышли сотрудники полиции, которые представились и начали расспрашивать их, что они делают здесь в темное время суток. Далее сотрудники полиции начали осматривать ФИО1, а также его. После сотрудник полиции начала спрашивать ФИО1, что за пакет у него находился в руках, который он выкинул, однако ФИО1 им ничего не говорил, так как был сильно напуган. При этом он не видел, что у ФИО1 было что-то в руках, и что-то он выкинул, однако он начал догадываться, что могло находиться в пакете. Через какое-то время приехали другие сотрудники полиции и пригласили двух понятых, был проведен осмотр, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который в присутствии понятых был изъят и упакован. После чего его и ФИО1 увезли в МО МВД России «Минусинский», для дачи показаний. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 приобрел наркотическое вещество, для личного употребления, при этом ФИО1 ему ничего не говорил, и он не знал, что ФИО1 собирается приобрести и употребить наркотическое вещество. Сам лично он не употребляет наркотические вещества, так как знает, что за приобретение наркотических средств, в том числе употребления, является уголовно наказуемым деянием (л.д. 82-84);
- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (полицейского ОРППСП МО МВД России «Минусинский»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> и <адрес>, совместно с заместителем командиром взвода ОРППСП МО МВД России «Минусинский» ФИО7 в составе автопатруля №. Службу несли согласно плана маршрута патрулирования в городе Минусинске и <адрес>. После начала службы они были направлены согласно плана маршрута патрулирования в лесной массив, расположенный в Селиванском бору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут они двигались по проселочной дороге лесного массива, расположенного в Селиванском бору <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы. Ими были замечены два ранее незнакомых гражданина, как позднее были установлены их данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые шли в их сторону по проселочной дороге. Далее, они вышли из салона патрульного автомобиля, подошли к гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос, какая у них цель пребывания в лесном массиве, а также спросили о наличии при них запрещенных к обороту предметов и веществ, на что они ответили, что просто прогуливаются по лесному массиву, и при себе нет ничего запрещенного. При виде их ФИО1 вел себя подозрительно, а именно заметно нервничал и периодически оглядывался по сторонам. Затем, они начали осматривать вокруг их участок местности, и обнаружили сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После чего им было незамедлительно сообщено о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Минусинский», и на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. Затем приехала следственно-оперативная группа, вместе с понятыми, сотрудники с участием понятых и ФИО1 начали осматривать участок местности, фиксируя протоколом осмотра места происшествия, на котором был обнаружен сверток. Далее, ФИО1 был ими задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, доставлен в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» для дальнейшего разбирательства по данному факту (л.д. 85-87);
- показания свидетеля ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он проезжал по автодороге вдоль лесного массива <адрес>, где его остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего совместно с сотрудниками они проследовали до лесного массива <адрес>, до участка местности, как ему стало известно, имеющего географические координаты <данные изъяты> Прибыв на участок, там находились два ранее ему незнакомых мужчины, как позже ему стало известно, ФИО1 и Свидетель №1, также рядом находились иные сотрудники – следователь и оперуполномоченный. Сотрудники полиции уведомили его и второго понятого, что будет произведен осмотр места происшествия, также ему и второму понятому мужчине были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности, на земле, был обнаружен и изъят прилипший сверток изоляционного материала. Указанный сверток в ходе осмотра был изъят, упакован в бумажный конверт. ФИО1 при изъятии свертка с веществом был спокоен, не нервничал (л.д. 79-81);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими <данные изъяты> восточной долготы, расположенный в лесном массиве Селиванского бора <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил наркотическое вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,340 грамма. В ходе осмотра места происшествия данное вещество было изъято, осмотр произведен в присутствии ФИО1 (л.д. 17-20);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения служебного кабинета № СО МО МВД России «Минусинский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO SPARK 20 Pro+», IMEI: №; №, при помощи которого ФИО1 приобрел наркотическое вещество (л.д. 21-25);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,340 грамма (остаточной массой 0,338 грамма), установлены его индивидуальные признаки (л.д. 47-50);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО10, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «TECNO SPARK 20 Pro+», IMEI: №; №, установлены его индивидуальные признаки. В ходе проведенного осмотра с участием ФИО1 открыто приложение «Галерея», в разделе «Удаленные объекты» обнаружено изображение, на котором имеется дерево с географическими координатами «<данные изъяты>», а также обнаружен скриншот квитанции об оплате «Альфа-Банк», на котором имеется перевод денежных средств на сумму 3 798 рублей, на абонентский номер + №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные изображение и скриншот относятся к описанным им в показаниях обстоятельствам приобретения наркотического средства (л.д. 67-75);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 0,340 грамм содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. 38);
- заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество №, массой 0,339 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-45).
Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.
Так, обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения ФИО1 наркотического средства – время, место, способ и мотив совершения преступления, достоверно установлены судом на основании показаний указанного подсудимого, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, как ранее данные показания в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, так и сведения, отраженные в протоколах следственных действий, произведенных с его участием (осмотр места происшествия, осмотр предметов и проверка показаний на месте).
С учетом позиций подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания подозреваемого ФИО1 были даны указанным лицом на стадии дознания добровольно в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона.
Кроме того, представленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны сотрудников полиции, в том числе Свидетель №3, при изъятии и фиксации обстоятельств совершения преступления подсудимым.
Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и в последующем хранимого ФИО1, объективно установлены при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сомнений у сторон и у суда не вызывают.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет признаки умственной отсталости лёгкой степени (F70.09) в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, адекватным речевым контактом и полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья без формирования признаков психической и физической зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 и может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседаниях (л.д. 109-110).
С учетом указанных выше выводов комиссии экспертов, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, в даче признательного объяснения на стадии доследственной проверки, в участии при осмотре места происшествия, осмотре предметов и проверке показаний на месте, в сообщении пароля от мобильного телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 не судим, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОМВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья».
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения цели исправления указанного лица.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него источника дохода и постоянного места работы, состав семьи подсудимого и его ежемесячный доход, установленный в судебном заседании.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» (наркотическое средство), подлежат дальнейшему хранению до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
При этом судом установлено, что мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro+» использовался подсудимым непосредственно при совершении преступления, с его помощью ФИО1 заказал наркотическое средство, получил сведения о месте расположения наркотического средства и обнаружил его по указанным координатам. С учетом изложенного, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro+», в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России // УФК по <адрес>. Номер счета банка получателя (ЕКС): 40№, БИК №. Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) расчетный счет: 03№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УИК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой 0,338 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения ОМВД России «Минусинский» до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro+», IMEI: №; №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.С. Бузук