ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минусинск 30 июля 2026 года.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., с участием:
государственного обвинителя – Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Павлова П.С., подсудимого Артамонова В.В., его защитника – адвоката Дьякова Л.В., представившего удостоверение адвоката № 2385 от 30.08.2022г. и ордер № 62 от 30.07.2026г., при ведении протокола помощником судьи Коротовской Н.Н., рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Артамонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2026 года, около 13 часов 35 минут, у Артамонова В.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Артамонов В.В., в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного противоправного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, отсоединил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14С», стоимостью 9000 рублей, находящийся в чехле, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером +№, сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, картой памяти объемом 64 ГБ, защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 от зарядного устройства, после чего забрал себе, тем самым тайно его похитив.
С похищенным имуществом Артамонов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Артамонова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Артамонова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, ущерб, причинный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Артамонову В.В. он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Артамонов В.В. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, с потерпевшим он примирился и принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, у потерпевшего к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Дьяков Л.В. также поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 полагает, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Артамонов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, как следует из материалов уголовного дела, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевший каких – либо претензий к Артамонову В.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Артамонова В.В. прекратить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Дьякову Л.В. за оказание юридической помощи привлеченного к уголовной ответственности Артамонова В.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с Артамонова В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении Артамонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 59-62, 67-69):
- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 14С», коробку от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности последнему;
- кассовый чек – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, через Минусинский городской суд Красноярского края.
Председательствующий А.О. Шабловский