ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. город Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием:
государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, подсудимой ФИО4, защитника адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, нетрудоустроенной, являющейся пенсионером, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО2 находились в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО4 вступить с ним в половой акт, на что ФИО4 ответила отказом и нанесла ФИО2 удар ногой в паховую область, после которого последний вышел из дома на придомовой участок.
В указанное время и в указанном месте, у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14 вышла из квартиры по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, взяв у крыльца дома предмет, который она намеревалась использовать в качестве оружия – деревянную палку, и проследовала вслед за ФИО2 на придомовой участок.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у строения дровяника на придомовом участке вышеуказанной квартиры, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти последнего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению смерти ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанесла последнему предметом – деревянной палкой, который она использовала в качестве оружия, один удар в область ног ФИО2, в результате чего последний упал на землю, однако впоследствии попытался встать на ноги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, предметом – деревянной палкой, который она использовала в качестве оружия, нанесла один удар в область ног ФИО2, в результате чего последний снова упал на землю, после чего ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, предметом – деревянной палкой, который она использовала в качестве оружия, продолжила наносить лежащему на земле ФИО2 с достаточной силой удары предметом – деревянной палкой, который она использовала в качестве оружия в область лица, грудной клетки, плеч, живота, ног ФИО2, а всего нанесла по телу ФИО2 не менее 15 ударов указанным предметом, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая травма грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева: со второго по пятое - по одной анатомической линии, с шестого по восьмое - по трем анатомическим линиям, девятого десятого - по двум анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры (4), разрывов легких с кровоизлиянием в ткань (4), переломов ребер справа: второго, третьего, с восьмого по десятое - по одной анатомической линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний на передней поверхности сердечной сорочки (5), кровоподтеков (6) и ссадины (1) на грудной клетке, острых инфильтрирующих и интраальвеолярных кровоизлияний в легких, является причиной смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникла незадолго до наступления смерти, согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
- ссадины на лице (10), на правом локтевом суставе (2), на правом предплечье (1), на левом локтевом суставе (1), на левой голени (1); кровоподтеки на животе (3), на левом плече (2), на левом плечевом суставе (3), на левом предплечье (1), на левом лучезапястном суставе (1), на фоне которого ссадина (1), на левом коленном суставе (1), на левом голеностопном суставе (1), на правом плече (2), на правом плечевом суставе (2), в проекции ости подвздошной кости справа (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (1), на своде правой стопы (1), на фоне которого ссадина (1), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, которые согласно пункту 6 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, кровоподтеков в поясничной области (3), ссадин в поясничной (1) и крестцовой (1) областях, степень тяжести вреда здоровью которой в соответствии с пунктом 20.2 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть определена ввиду неясности исхода данных повреждений (смерть наступила ранее исхода от другой причины).
Смерть ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на месте происшествия по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева: со второго по пятое - по одной анатомической линии, с шестого по восьмое - по трем анатомическим линиям, девятого и десятого - по двум анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры (4), разрывов легких с кровоизлиянием в ткань (4), переломов ребер справа: второго, третьего, с восьмого по десятое - по одной анатомической линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний на передней поверхности сердечной сорочки (5), кровоподтеков (6) и ссадины (1) на грудной клетке, острых инфильтрирующих и интраальвеолярных кровоизлияний в легких, которая осложнилась шоком смешанного генеза, двусторонним пневмотораксом, двусторонним гидротораксом, обусловившими летальный исход.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются:
- показания ФИО4, данные ей в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимой в судебном заседании в полном объеме, согласно которым она в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаивается, и по существу предъявленного обвинения пояснила, что ранее она состояла в гражданском браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО1 был брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал вместе со своей мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 и Потерпевший №1 проживали по адресу: <адрес>, Минусинский м.о., <адрес>. ФИО2, проживая со своей мамой, плохо ухаживал за ней, то есть за Потерпевший №1, поэтому она вместе с ФИО1 стала проживать вместе с ними, чтобы осуществлять уход за Потерпевший №1 Около 5-6 месяцев она вместе с ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, Минусинский м.о., <адрес>, где ухаживала за Потерпевший №1 За указанное время ФИО2 неоднократно причинял телесные повреждения Потерпевший №1 и ФИО1, постоянно высказывал ненормативную лексику по отношению ко всем, кто его окружал. ФИО2 был очень плохим человеком, последние четыре года он пил каждый день, а в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с ФИО1 повезла Потерпевший №1 в больницу на обследование. После обследования они вернулись домой около 14 часов. Когда они приехали домой, то обнаружили ФИО2 дома в нетрезвом состоянии. ФИО2 требовал от неё, чтобы она дала ему покушать, на его требования она разогрела еду и подала на стол. После этого ФИО2 продолжил выпивать алкоголь. На данной почве между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Через некоторое время она заметила, что ФИО1 стало плохо, поэтому она вызвала скорую, однако Свидетель №3 С.Э. отказался от госпитализации в связи с тем, что опасался оставлять её и мать Потерпевший №1 одних с ФИО2, поскольку ФИО2, неоднократно предлагал ей вступить в интимные отношения.
Далее около 17 часов 00 минут ФИО2 ушел из дома, но отсутствовал недолго и в скором времени вернулся и принес с собой еще алкогольной продукции, после чего прошел в свою комнату и продолжил выпивать. Далее около 19 часов 00 минут Свидетель №3 С.Э. пошел купить молока для Потерпевший №1, в то время, когда ФИО7 уходил за молоком, ФИО2 вышел из своей комнаты и подошел к своей маме Потерпевший №1, чтобы взять деньги на алкогольную продукцию. Потерпевший №1 отказала ФИО2, в связи с чем последний ударил Потерпевший №1 Увидев, как ФИО2 ударил Потерпевший №1, она пошла заступаться за Потерпевший №1, а именно пыталась затолкнуть ФИО2 в его комнату, но она была слабей ФИО2, у нее ничего не получилось, а после ФИО2 сильно толкнул ее, из-за чего она ударилась об стену и испытала физическую боль. В этот же момент в дом зашел ФИО7, которого ФИО2 толкнул ногой, от толчка ФИО7 вылетел из дома и упал на улице. После чего ФИО2 собрался и ушел. Около 20 часов 00 минут ФИО2 вернулся домой и скорее всего, продолжил пить, сама она не видела, чтобы он принес алкогольную продукцию, но с каждым часом ФИО2 становился все пьяней и пьяней.
Около 21 часа 00 минут она вместе с ФИО1 пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут к ней подошел ФИО2 и сказал, что хочет вступить с ней в половой акт, так как у ее гражданского мужа ФИО7 импотенция. После слов ФИО2, она испугалась, что ФИО2 может применить к ней насилие, а так как она уже лежала в кровати и была беззащитна, она нанесла удар своей ногой в паховую область ФИО2 для того, чтобы он отошел от нее и перестал предлагать вступить с ним в половую связь. После удара ФИО2 закричал и побежал на улицу. Так как она спала рядом с ФИО7, последний все слышал и вместе с ней побежал за ФИО2 Побежала она за ФИО2, чтобы избить его и тем самым отомстить за его плохие поступки, убивать его не хотела. С ФИО1 о нанесении телесных повреждений ФИО2 она не разговаривала, они не договаривались о том, что будут наносить какие-либо повреждения ФИО2, тем более ей даже некогда было бы это сделать, потому что после того, как она ударила в пах ФИО2, она с ФИО7 не разговаривала. Предполагает, что когда она побежала во двор за ФИО2, Свидетель №3 С.Э. побежал следом за ней, чтобы ее успокоить или защитить в случае нападения на нее ФИО2, или просто их успокоить.
Выбежав во двор, ФИО2 побежал к дровянику, она, выбежав во двор схватила палку, которая стояла возле крыльца и вместе с ФИО7 побежала за ФИО2 Добежав до дровяника, она ударила палкой по ногам ФИО2, из-за чего последний упал, но почти сразу ФИО2 встал и кинулся на нее, чтобы ударить, но ему помешал Свидетель №3 С.Э., который пытался оттолкнуть ФИО2, но из-за разницы в силе у него ничего не получилось. Она понимала, что Свидетель №3 С.Э. не справится с ФИО2, поэтому еще раз ударила ФИО2 по ногам, из-за чего последний еще раз упал, и она стала палкой бить по ФИО2 Она била ФИО2 в область лица, а также в область тела: в место, где расположены ребра, грудь. В область волосистой части головы она удары не наносила. Сколько раз она ударила ФИО2, она не помнит, поскольку находилась в эмоциональном состоянии, но ударов было много. Во время нанесения ударов она уже ничего не понимала от злости и обиды, когда она наносила удары, ФИО2 лежал на спине, на земле лицом вверх, закрывался ли он от ударов, она не помнит. После того как она перестала наносить удары, ФИО2 попытался встать, но взял топор, который стоял возле дровяника, подошел к ФИО2 и нанес один удар обухом топора по голове ФИО2, больше ударов не наносил, при этом ничего в этот момент не говорил. После удара ФИО2 упал назад на землю, она испугалась, что ФИО7 убьет ФИО2, поэтому она затолкала ФИО7 домой, накапала ФИО7 корвалола и через некоторое время вернулась к ФИО23 у В.И., чтобы посмотреть, как он себя чувствует. Когда она подошла к ФИО2, она его потрогала его, ФИО2 был теплый, поэтому она решила, что ФИО2 жив, она была в этом уверена, просто решила, что он пьяный и спит. Она побежала до ФИО7 и сказала, что ФИО2 жив и его нужно перенести в дом, так как земля холодная. После она вместе с ФИО7 взяла одеяло, пошли до ФИО2, где положили последнего на одеяло и понесли до дома. Они донесли ФИО2 до крыльца и возле крыльца поняли, что занести ФИО2 на крыльцо сами не смогут, поэтому, около 00 часов 30 минут ФИО7 пошел до соседа, который живет напротив их дома, через дорогу, где ФИО7 попросил помощи, но ФИО7 отказали, поэтому они сами, одни заволокли ФИО2 на веранду. Через некоторое время у них получилось затащить ФИО2 на веранду, и они сели отдохнуть, так как им было тяжело его тащить. Через некоторое время, после отдыха она вместе с ФИО7 дальше потащила ФИО2 в дом. В доме они положили его в коридоре. Они позвонили в скорую и сообщили, что у них в коридоре лежит ФИО2, и они не знают жив он или нет, так как пока они его тащили по дороге до крыльца, он шевелил ногами и как будто помогал им ногами, сам отталкивался от земли. В больнице им посоветовали поднести зеркальце ко рту и если зеркальце запотеет, то это будет означать что ФИО2 жив. Они сделали, как им посоветовали и обнаружили, что зеркальце не запотело, поэтому они поняли, что ФИО2 умер. Далее она вышла на улицу и унесла топор, которым ФИО7 ударил ФИО2 во второй дровяник, а палку унесла в дом. После приехала скорая, которая констатировала смерть ФИО2 Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 33-38);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым оптическим диском, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника указала на место, где она совместно с ФИО1 избивала ФИО2, расположенное на придомовом участке по адресу: <адрес>, Минусинский м.о., <адрес>, продемонстрировав, каким образом она наносила удары деревянной палкой по лицу, телу, ногам ФИО2, а Свидетель №3 С.Э. нанес один удар в область головы ФИО2 (т. 2 л.д. 40-48);
- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживал сын ФИО2, а также часто приезжали в гости ФИО4 и сын Свидетель №3 С.Э. Своего сына ФИО2 характеризует как человека, который не был трудоустроен, часто злоупотреблял спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивен, мог причинить телесные повреждения как ей, так и ФИО1, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, также дома находился ФИО2 и ФИО4 с ФИО1 Она помнит, что ФИО2 в этот день употреблял спиртное, при этом просил у неё денег на алкоголь, однако она ему отказала, поэтому ФИО2 ударил её и ушел. Далее поздно вечером они все легли спать. Ночью в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что ФИО2 вышел на улицу, а потом следом за ним вышли Свидетель №3 С.Э. и ФИО4 Через некоторое время в дом вошли ФИО4 и Свидетель №3 С.Э., ей они ничего не сказали, какое-то время ФИО4 и Свидетель №3 С.Э. были дома, а потом сказали ей, что пойдут и найдут ФИО2 ФИО4 и Свидетель №3 С.Э. вышли на улицу и через некоторое время занесли в дом ФИО2 Как ей показалось ФИО2 был еще жив, потом они проверили его пульс и дыхание, и узнали, что ФИО2 умер, поэтому они вызвали скорую помощь. Каким образом причинены погибшему телесные повреждения, ей неизвестно;
- показания потерпевшей ФИО6, данные ей в судебном заседании, согласно которым она является родной дочерью погибшего ФИО2 В течение 2026 года она с отцом не виделась, общалась в феврале 2026 г., проживала отдельно. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений ей неизвестны, только исходя из материалов уголовного дела. О смерти отца ей сообщила мать по телефону. С ФИО4 она не знакома. В результате смерти отца ей причинен моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем по уголовному делу ей заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме;
- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, у него были соседи ФИО4, Свидетель №3 С.Э., а также ФИО2, который проживал вместе со своей мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> все проживали по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>. Периодически ФИО4, Свидетель №3 С.Э. проживали по указанному адресу, где ухаживали за Потерпевший №1 По поводу ФИО2 пояснил, что последний жил за счет других, неоднократно причинял телесные повреждения ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО1, как только ФИО2 напьется, сразу начинает буянить, также ФИО2 постоянно высказывал ненормативную лексику по отношению ко всем, кто его окружал, но когда он выходил на улицу, то старался вести себя спокойно, так как понимал, что на улице ему могут дать сдачи за его плохое поведение. ФИО2 был очень плохим человеком, последние 4 года ФИО8 пил каждый день, а после того как выпьет, вел себя агрессивно. Он постоянно занимал деньги на выпивку и забирал деньги у своей мамы, чтобы купить алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он видел ФИО2, который вышел из дома и пошел в магазин за выпивкой, с ним он не разговаривал. Когда ФИО2 выходил из дома, телесных повреждений на нем не было, ФИО2 был здоров. Больше ФИО2 он не видел. Вечером около 23 часов 00 минут он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, к нему домой пришел Свидетель №3 С.Э., когда он к нему вышел, Свидетель №3 С.Э. сказал, что наткнулся на пьяного ФИО2 во дворе дома и ему нужна помощь, чтобы затащить последнего в дом. Так как он весь день работал по дому, у него сильно болели колени, поэтому он сказал, что не сможет помочь занести в дом ФИО2 Свидетель №3 С.Э. не говорил, что ФИО2 кто-то убил. После его отказа Свидетель №3 С.Э. ушел. В это время Свидетель №3 С.Э. был пьян, он определил это по запаху изо рта. После того, как он отказал ФИО1 помочь отнести ФИО2, Свидетель №3 С.Э. ушел, но через некоторое время вернулся и постучался в окно, но он ему не ответил, после чего Свидетель №3 С.Э. ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему пришел Свидетель №3 С.Э. и рассказал, что умер ФИО2, причина смерти ему неизвестно. Обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений он не знает (т. 1 л.д. 224-226);
- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является соседом ФИО2 Охарактеризовать ФИО2 может как пьяницу, он постоянно дебоширил у себя дома, неоднократно бил свою мать ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она увидела ФИО2 пьяным возле её дома. ФИО2 шел неуверенной походкой, поэтому она решила, что он пьян. ФИО2 последнее время пил почти каждый день, а она его запомнила, потому что на следующий день ей сказали, что ФИО2 умер. Ей известно, что ФИО2 умер ночью ДД.ММ.ГГГГ, её дома в это время не было, так как в 19 часов 30 минут она пошла на работу в ночную смену. Может сказать, что посторонних людей, кроме семьи ФИО2, она не видела, повреждений на ФИО2 она не заметила, он был визуально цел (т. 1 л.д. 228-231);
- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает в магазине «Первый» по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>. Несколько раз в неделю в магазин приходил ФИО2, который, как правило, покупал алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня в магазин несколько раз приходил ФИО2, сколько раз он приходил, она не помнит, но ФИО2 был пьян. Каких-либо телесных повреждений на ФИО2 она не заметила. ФИО2, приходил один, кого-либо посторонних с ним не было (т. 1 л.д. 233-236);
- показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 24 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: Минусинский м.о., <адрес>, обнаружен мужчина, который не подает признаков жизни (ФИО2). Бригада скорой помощи прибыла на место вызова около 02 часов 15 минут. По прибытии по вышеуказанному адресу на полу в коридоре лежит труп мужчины, который имел ссадины на теле, со слов родственников мужчина падал, в связи с чем появились ссадины. Странностей в поведении родственников она не заметила. Обстановка в доме была не нарушена. По прибытии они провели осмотр мужчины на наличие признаков жизнедеятельности, в ходе которого было установлено, что мужчина умер. Она сама осмотр не проводила, так как по своим обязанностям заполняла необходимые документы;
- показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ выехал по адресу: Минусинский м.о., <адрес>, для проведения осмотра места происшествия и опроса жильцов по факту обнаружения у трупа ФИО2 множественных переломов ребер и закрыто черепно-мозговой травмы. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, был проведен осмотр места происшествия, изъято 3 топора, деревянная палка, 3 смыва вещества бурого цвета, куртка ФИО2, штаны ФИО2, штаны ФИО1 Также осуществлен дворовой обход, в ходе которого был опрошен Свидетель №1 Далее после проведения осмотра места происшествия, они совместно с ФИО4 проследовали в ОМВД ФИО5 «Минусинский» для дачи объяснения, по приезду в отдел полиции он провел устный опрос ФИО4, пояснения ФИО4 были даны добровольно, без какого-либо давления с его стороны, физической силы с его стороны также не применялось. Пояснения ФИО4 давала последовательно, плакала, боялась ответственности за преступление. Через некоторое время прибыл следователь, которому была передана ФИО4 для дальнейшей работы (т. 1 л.д. 248-250);
- показания эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании с согласия участников судопроизводства, согласно которым в целях разъяснения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что телесные повреждения в виде: - закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева: со второго по пятое - по одной анатомической линии, с шестого по восьмое - по трем анатомическим линиям, девятого десятого - по двум анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры (4), разрывов легких с кровоизлиянием в ткань (4), переломов ребер справа: второго, третьего, с восьмого по десятое - по одной анатомической линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний на передней поверхности сердечной сорочки (5), кровоподтеков (6) и ссадины (1) на грудной клетке, острых инфильтрирующих и интраальвеолярных кровоизлияний в легких; - ссадины на лице (10), на правом локтевом суставе (2), на правом предплечье (1), на левом локтевом суставе (1), на левой голени (1). Кровоподтеки на животе (3), на левом плече (2), на левом плечевом суставе (3), на левом предплечье (1), на левом лучезапястном суставе (1), на фоне которого ссадина (1), на левом коленном суставе (1), на левом голеностопном суставе (1), на правом плече (2), на правом плечевом суставе (2), в проекции ости подвздошной кости справа (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (1), на своде правой стопы (1), на фоне которого ссадина (1); - закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, кровоподтеков в поясничной области (3), ссадин в поясничной (1) и крестцовой (1) областях, возникли от не менее 15 воздействий тупого твердого предмета (предметов)
(т. 1 л.д. 166-168);
- иной документ: сигнальный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорая медицинская помощь вызвана ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минут, к ФИО2, по адресу: <адрес>, Минусинский м.о., <адрес> (т. 1 л.д. 11);
- иной документ: карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорая медицинская помощь прибыла к ФИО2, по адресу: <адрес>, Минусинский м.о., <адрес>, в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду констатирована смерть ФИО2 В карте указан абонентский номер ФИО4 как лица, вызвавшего скорую помощь (т. 1 л.д. 51);
- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного участковым уполномоченным полиции, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, Минусинский м.о., <адрес>, на полу обнаружен труп ФИО2 с видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 25-27);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, Минусинский м.о., <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: куртка ФИО2, полотенце, деревянная палка, 3 смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 60-73);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, с участием эксперта ФИО22 в помещении Минусинского МСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» по адресу: <адрес>, изъяты: образцы крови ФИО2, с контролем марли; одежда ФИО2 (т. 1 л.д. 92-97);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу: деревянная палка, 3 смыва вещества бурого цвета, куртка ФИО2, одежда ФИО2: трусы, носки, футболка, штаны. Установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (т. 1 л.д. 120-131);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой травмой грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева: со второго по пятое - по одной анатомической линии, с шестого по восьмое - по трем анатомическим линиям, девятого и десятого - по двум анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры (4), разрывов легких с кровоизлиянием в ткань (4), переломов ребер справа: второго, третьего, с восьмого по десятое - по одной анатомической линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний на передней поверхности сердечной сорочки (5), кровоподтеков (6) и ссадины (1) на грудной клетке, острых инфильтрирующих и интраальвеолярных кровоизлияний в легких, которая осложнилась шоком смешанного генеза, двусторонним пневмотораксом, двусторонним гидротораксом, обусловившими летальный исход, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и исследования трупа, которые указаны в судебно-медицинском диагнозе.
Давность наступления смерти в пределах трех-четырех суток на момент экспертизы трупа.
При экспертизе трупа обнаружены повреждения: Закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева: со второго по пятое - по одной анатомической линии, с шестого по восьмое - по трем анатомическим линиям, девятого и десятого - по двум анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры (4), разрывов легких с кровоизлиянием в ткань (4), переломов ребер справа: второго, третьего, с восьмого по десятое - по одной анатомической линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний на передней поверхности сердечной сорочки (5), кровоподтеков (6) и ссадины (1) на грудной клетке, острых инфильтрирующих и интраальвеолярных кровоизлияний в легких; Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной рапы на волосистой части головы в теменной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, линейного перелома костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния в средней черепной ямке справа, субарахноидальных кровоизлияний верхнелатеральной поверхности правой теменно-височной области, базальной поверхности левой затылочной области, ушибами вещества головного мозга в правой теменно-височной области, левой затылочной области с полосовидными, очаговыми острыми кровоизлияниями, без лейкоцитарной реакции; Закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства в виде кровоизлияния околопочечную клетчатку правой почки, кровоподтеков в поясничной области (3), ссадин поясничной (1) и крестцовой (1) областях; Ссадины на лице (10), на правом локтевом суставе (2), на правом предплечье (1), на левом локтевом суставе (1), на левой голени (1); Кровоподтеки на животе (3), на левом плече (2), на левом плечевом суставе (3), на левом предплечье (1), на левом лучезапястном суставе (1), на фоне которого ссадина (1), на левом коленном суставе (1), на левом голеностопном суставе (1), на правом плече (2), на правом плечевом суставе (2), в проекции ости подвздошной кости справа (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (1), на половом члене (1), на своде правой стопы (1), на фоне которого ссадина (1).
Закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева: со второго по пятое по одной анатомическим линиям, анатомической линии, с шестого по восьмое - по трем анатомическим линиям, девятого десятого - по двум анатомическим линиям, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры (4), разрывов легких с кровоизлиянием в ткань (4), переломов ребер справа: второго, третьего, с восьмого по десятое - по одной анатомической линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний на передней поверхности сердечной сорочки (5), кровоподтеков (6) и ссадины (1) на грудной клетке, острых инфильтрирующих и интраальвеолярных кровоизлияний легких, является причиной смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возникла незадолго до наступления смерти, согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, линейного перелома костей свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния в средней черепной ямке справа, субарахноидальных кровоизлияний верхнелатеральной поверхности правой теменно-височной области, базальной поверхности левой затылочной области, ушибами вещества головного мозга в правой теменно-височной области, левой затылочной области с полосовидными, очаговыми острыми кровоизлияниями, без лейкоцитарной реакции, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возникла незадолго до наступления смерти, согласно п.5.1.1.2. приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Ссадины на лице (10), на правом локтевом суставе (2), на правом предплечье (1), на левом локтевом суставе (1), на левой голени (1); кровоподтеки на животе (3), на левом плече (2), на левом плечевом суставе (3), на левом предплечье (1), на левом лучезапястном суставе (1), на фоне которого ссадина (1), на левом коленном суставе (1), на левом голеностопном суставе (1), на правом плече (2), на правом плечевом суставе (2), в проекции ости подвздошной кости справа (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (1), на половом члене (1), на своде правой топы (1), на фоне которого ссадина (1), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, согласно пункту 6 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного закрытой тупой травмой органов, забрюшинного пространства в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, кровоподтеков в поясничной области (3), ссадин в поясничной (1) и крестцовой (1) областях в соответствии с пунктом 20.2 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть определена ввиду неясности исхода данных повреждений (смерть наступила ранее исхода от другой причины). Определить одномоментность или последовательность нанесения данных повреждений не представляется возможным, так как в судебной медицине отсутствуют методики определения одномоментности и последовательности нанесения повреждений живым лицам при их получении за непродолжительный промежуток времени (минуты, часы).
При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых при вскрытии трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,13 г/л, этиловый алкоголь в моче 3,97 г/л. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови при соответствующей клинической картине может быть оценена как тяжелое отравление алкоголем, стадии выведения (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Не исключается возможность совершения активных действий после причинения закрытой тупой травмой грудной клетки, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, до момента развития явлений шока смешанного генеза, которые обычно сопровождаются потерей сознания.
После причинения повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмой органов забрюшинного пространства, ссадин на лице (10), на правом локтевом суставе (2), на правом предплечье (1), на левом локтевом суставе (1), на левой голени (1); кровоподтеков на животе (3), на левом плече (2), на левом плечевом суставе (3), на левом предплечье (1), на левом лучезапястном суставе (1), на фоне которого ссадина (1), на левом коленном суставе (1), на левом голеностопом суставе (1), на правом плече (2), на правом печевом суставе (2), в проекции ости подвздошной кости справа (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (1), на половом члене (1), на своде правой топы (1), на фоне которого ссадина (1), гр. ФИО2 мог совершать активные действия в течении промежутка времени, ограниченного моментом наступления смерти или утраты сознания (т. 1 л.д. 159-164).
Допросив потерпевших, исследовав показания подсудимой и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.
Так, обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа как показаний, данных ФИО4 в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколов следственных действий и заключений проведенных судебных экспертиз.
С учетом позиции подсудимой в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания обвиняемой ФИО4, в которых она полностью признала свою вину и пояснила обстоятельства преступления, были даны указанным лицом на стадии предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона.
Свои показания подсудимая ФИО4 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, добровольно и в присутствии защитника указав место совершения преступления, обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений посредством применения деревянной палки.
Исследованные показания обвиняемой ФИО4 непротиворечиво дополняют иные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, изложенные в приговоре.
Помимо этого, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что какие – либо посторонние лица в рассматриваемый судом период времени домой к ФИО2 не приходили и никто иной, кроме ФИО4 не мог нанести ФИО2 телесные повреждения, в том числе, те, от которых наступила его смерть.
С учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен причиненный потерпевшему ФИО2 в результате совершенного преступления вред здоровью и зафиксированы телесные повреждения, установлена прямая причинная связь между полученной ФИО2 травмой и наступившей смертью пострадавшего. Указанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не оспаривается сторонами и признается судом обоснованным.
Приведенные в приговоре и осмотренные в ходе предварительного расследования вещественные доказательства по уголовному делу, в том числе деревянная палка, с учетом выводов исследованной судебной экспертизы достоверно подтверждают обстоятельства совершенного преступления и непосредственное применение подсудимой ФИО4 в качестве оружия предмета – деревянной палки.
Сопоставляя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 и повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, были причинены последнему в результате умышленных действий именно ФИО4
При этом между действиями ФИО4 в части причинения ФИО2 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно – следственная связь, что не оспаривается стороной защиты.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и при его последующем рассмотрении, по результатам судебного разбирательства судом не усматривается.
Таким образом, суд считает, что ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия перенесенных инсультов, ГБ) с легким интеллектуально-мнестическим снижением и обнаруживала таковые в момент инкриминируемого ей деяния (F07.08). При этом степень выраженности имеющихся у ФИО4 расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на её способность понимать смысл и значение своих действий и поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может самостоятельно осуществлять свои уголовно процессуальные права на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания по факту инкриминируемого ей деяния в присутствии защитника (т. 1 л.д. 174-176).
С учетом вышеуказанных выводов судебной экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимой ФИО4, а также адекватного поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую ФИО4 вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая ФИО4 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой своей вины и её искреннее раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; пенсионный возраст подсудимой; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, поданную в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержанную подсудимой в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в даче признательного объяснения следователю на стадии доследственной проверки, в участии при проведении осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с указанием подробных обстоятельств преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе посредством вызова скорой медицинской помощи.
Каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по результатам рассмотрения уголовного дела судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, судом не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания ФИО4 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: ФИО4 ранее не судима; является пенсионером; имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОМВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, соседями и администрацией <адрес> характеризуется положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи уголовного закона.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой ФИО4, суд приходит к выводу о том, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции её от общества является невозможным, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.
Вид исправительного учреждения ФИО4 должен быть определен в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия ФИО4 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержалась.
С учетом изложенного, время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 500 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей мотивирован тем, что в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, скончался её отец – ФИО2, потому ей причинен моральный вред. Смерть отца является невосполнимой утратой. Потерпевшая испытала и продолжает испытывать острую душевную боль, стресс, чувство потери и беспомощности. Утрата близкого родственника нарушила её психическое благополучие, лишила её эмоциональной поддержки и опоры в жизни.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила намерения возместить причиненный потерпевшей моральный вред в размере, установленном судом, защитник позицию подсудимой поддержала.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В результате виновных действий ФИО4, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения ФИО2, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в результате которых он скончался. Изложенные в приговоре обстоятельства преступления объективно причинили потерпевшей ФИО6 нравственные страдания, в связи с чем, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным в силу ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Оценивая в своей совокупности обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, доводы потерпевшей ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и её позицию в судебном заседании в обоснование заявленного гражданского иска, учитывая материальное положение подсудимой ФИО4, которая не трудоустроена, является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний, суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшей ФИО6 исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда частично, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, оставив остальные исковые требования потерпевшей ФИО6 к подсудимой ФИО4 без удовлетворения.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (деревянная палка; 3 смыва вещества бурого цвета; куртка, трусы, носки, футболка и штаны ФИО2), подлежат уничтожению.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 к ФИО4 о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- деревянную палку; 3 смыва вещества бурого цвета; куртку, трусы, носки, футболку и штаны ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в её апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.С. Бузук