ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. город Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного заведующим в ООО «Искра Ленина», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
В июне 2025 г. около 18 часов 00 минут, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение боеприпасов, в обход установленных правил, находясь на участке местности с <данные изъяты> по направлению в <адрес> Минусинского муниципального округа <адрес> от <адрес> муниципального округа <адрес>, нашел боеприпасы, тем самым путем присвоения незаконно приобрел 8 патронов, из которых 5 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного оружия 7,62х39 мм и 3 патрона являются охотничьими патронами калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрела, которые с июня 2025 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 хранил в пепельнице автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 8 патронов, из которых 5 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного оружия 7,62х39 мм и 3 патрона являются охотничьими патронами калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрела.
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны в количестве 4 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм и 3 патрона являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для выстрела. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу патрон является патроном для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 и для производства выстрела пригоден.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие в период совершения преступления у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступлений, в даче признательного объяснения на стадии доследственной проверки, в участии при осмотре места происшествия.
Оснований для признания каких – либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание отношении указанного лица, судом не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОМВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно; администрацией ТП Прихолмье характеризуется положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенные требования, санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с установлением ему ограничений и обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осуждённого со стороны уполномоченных государственных органов.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в последующем – отменить.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Минусинский», подлежат передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке; вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого (пепельница), подлежат признанию возвращенными законному владельцу.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Муниципального образования – «Минусинский муниципальный округ» и не менять постоянного места жительства (<адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осуждённого обязанность явки в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, определенные вышеуказанным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 5 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, упакованные в три конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке;
- автомобильную пепельницу, хранящуюся у ФИО1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.С. Бузук