РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием лица, привлеченного к ответственности Умаралиевой Т.Т.
рассмотрев жалобу Умаралиевой Т. Т. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.06.2026 года, вынесенное инспектором ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, решение по жалобе от 09.07.2026, 27.08.2026, которыми указанное постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№ от 24.06.2026 Умаралиева Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку она 24.06.2026 года в 10 часов 00 минут в районе дома 37 по улице Попова г. Бердска управляла транспортным средством Тойота Функарго с государственным регистрационным знаком №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Решением № от 09.07.2026 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Умаралиевой Т.Т. без удовлетворения.
Решением № от 27.08.2026 вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Умаралиевой Т.Т. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, и решением Умаралиева Т.Т. подала жалобу, по доводам которой на момент фиксации правонарушения 24.06.2026 гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Функарго государственный регистрационный знак № была застрахована в установленном законом порядке. В момент остановки сотрудниками ДПС у неё при себе лишь физически отсутствовал бланк полиса ОСАГО. Должностными лицами не была задействована объективная возможность проверить наличие действующего страхования по единой базе данных АИС ОСАГО (РСА) не смотря на то, что договор страхования был оплачен и информация о нём содержалась в базе данных.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Умаралиева Т.Т. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо – ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области Г.А.Е., инспекторы по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску А.А.С., М.В.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 32 Закона об ОСАГО установлено, что страховой полис может быть представлен для проверки по требованию сотрудников полиции на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 закона об ОСАГО, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Умаралиевой Т.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску от 24.06.2026, согласно которому водитель Умаралиева Т.Т. 24.06.2026 года в 10 часов 00 минут в районе дома 37 по улице Попова г. Бердска управляла транспортным средством Тойота Функарго с государственным регистрационным знаком №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
Вместе с тем, вопреки доводам постановления, и решений, указанный автомобиль, за рулем которого находилась Умаралиева Т.Т. застрахован, о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие за период с 27.07.2025 по 26.07.2026 и на момент вынесения постановления являлся действующим (л.д. 5).
Таким образом, должностные лица не приняли во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что владелец транспортного средства застраховал его в установленном порядке, сведения о страховании транспортного средства представлены в материалы дела лицом, привлеченным к административной ответственности.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренную ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ составляет неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, а также в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлена обязанность по страхованию автомобиля.
Субъективная сторона характеризуется виной водителя, заведомо знавшего об отсутствии обязательного страхования транспортного средства.
Таких обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из оценки всех имеющиеся в деле докаУмаралиевой Т.Т. в совершении административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области от 24.06.2026 №, решение № от 09.07.2026 инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, решение № от 27.08.2026 инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области от 24.06.2026 №, решение № от 09.07.2026 инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, решение № от 27.08.2026 инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Умаралиевой Т.Т.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.
Судья Л.Г. Майдан