РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 октября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Добродеевой Е.В., рассмотрев жалобу Добродеевой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.08.2026 года, вынесенное должностным лицом ОГАИ ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску № от 20.08.2026 года Добродеева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что 18.08.2026 в 11:00 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Суворова, д. 43, управляла транспортным средством FORD, регистрационный знак №, нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, предъявив водительское удостоверение №, которое не являлось действительным, так как водителем не выполнены указания в нем, ограничение допуска к управлению транспортными средствами по медицинским показателям (не использовано медицинское изделие для коррекции зрения).
Не согласившись с указанным постановлением, Добродеева Е.В. просит его отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что в целях коррекции зрения использует ночные ортокератологические линзы, которые надевает на время ночного сна, а утром снимает, в связи с чем 18.08.2026 года, управляя автомобилем, не нуждалась в корректировке зрения, о чем она сообщила инспектору, в связи с чем нарушение Правил дорожного движения ею не допущено.
Лицо, привлеченное к ответственности – Добродеева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо – начальник отделения ГАИ ОМВД России по г. Бердску Л.Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно пункту 11 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.
Из пунктов 1, 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения следует, что допуск к управлению транспортным средством поставлен в зависимость от оборудования транспортного средства специальными приспособлениями, либо от наличия у него определенных конструктивных характеристик, либо от использования водителем специальных приспособлений и (или) медицинских изделий.
Исходя из положений приложения N 3 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года N 365 "О введении в действие водительского удостоверения", общие ограничения в действии водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств, являющиеся медицинскими показаниями к управлению транспортным средством, указываются в кодированном виде. В частности, медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения указываются в коде - GCL.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Добродеевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные обстоятельства о том, что Добродеева Е.В. при наличии в водительском удостоверении № особых отметок о медицинских показаниях к управлению транспортным средством с использованием медицинских изделий для коррекции зрения, 18.08.2026 в 11:00 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Суворова, д. 43, управляла транспортным средством FORD, регистрационный знак №, без очков (контактных линз), чем нарушила положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2026г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому Добродеева Е.В. 18.08.2026г. в 11 часов 00 минут управляет транспортным средством, не имела права управления автомобилем. Предъявленное водительское удостоверение не является действительным, так как водителем не выполнены указанные в нем ограничения допуска к управлению транспортным средством, не использовала медицинское изделие для коррекции зрения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения.
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством 18.08.2026 в 11 часов 07 минут по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Суворова, д. 43, согласно которому Добродеева Е.В. отстранена от управления транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак Т810СТ 154 регион, поскольку она совершила правонарушение. Предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
- протоколом № о задержании транспортного средства 18.08.2026 в 11 часов 21 минуту.
- карточкой операции с ВУ подтверждается, что Добродеева Е.В. имеет действительное водительское удостоверение до 30.06.2030 года с пометкой GCL ( управление транспортным средством в очках или контактных линзах).
- копией медицинского заключения серия № подтверждено, что Добродеева Е.В. может управлять транспортным средством с использованием медицинских изделий для коррекции зрения (в очках, линзах).
Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Добродеевой Е.В. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности Добродеевой Е.В.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что должностным лицом, а также в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что Добродеева Е.В. 18.08.2026 в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством, предъявила водительское удостоверение №, которое не является действительным, так как водителем не выполнены указанные в нем, ограничение доступа к управлению транспортными средствами, по медицинским показателем.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Добробеевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Несогласие Добродеевой Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу закона, допуск к управлению транспортным средством поставлен в зависимость от использования водителем специальных приспособлений и (или) медицинских изделий. Соответственно, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что водительское удостоверение с внесенными в него особыми отметками считается действительным при соблюдении водителем вышеуказанных отметок.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Добродеевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)
Административное наказание, назначенное Добродеевой Е.В., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, увязывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения и личностью виновной, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления № от 20.08.2026 года, которым Добродеева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление № от 20.08.2026 года, вынесенное начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску, которым Добродеева Е. В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.
Судья Т.В.Васюхневич