ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Кордюковой И.С., защитника Барышникова В.В., рассмотрев жалобу защитника Барышникова В.В. в интересах Мелентьева А. Е. на постановление № от 25.12.2025 года мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.12.2025 года Мелентьев А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту того, что он 18.10.2025 года в 03 часа 40 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
На вышеуказанное постановление защитником лица, привлечённого к ответственности, подана жалоба, по доводам которой он просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку административным органом и мировым судьей дана неправильная квалификация.
Также податель жалобы просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления Мелентьев А.Е. получил 31 августа 2026 года.
В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, Мелентьев А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд счел возможным вопрос о восстановлении срока обжалования рассмотреть в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.
Защитник ходатайство поддержал.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Заслушав защитника, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 25.12.2025 года, направлено по месту жительства Мелентьева А.Е., указанному в карточке операций с водительским удостоверением, 29.12.2025 года, затем возвращено за истечением срока хранения 22.01.2026 года, жалоба поступила в Бердский городской суд Новосибирской области 15.09.2026 года, то есть с пропуском срока ее подачи.
Доводы подателя о том, что копию постановление он не получал, суд считает надуманными, поскольку в материалах дела имеется квитанция об уплате штрафа по обжалуемому постановлению от 23.01.2026 года (л.д 30), то есть Мелентьеву А.Е. было известно о вынесенном постановлении на указанную дату, что позволяло ему подать жалобу в установленный срок.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Мелентьевым А.Е. и его защитником не приведено, а указанные в ходатайстве таковыми не являются.
Учитывая, что не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Мелентьеву А. Е. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 25.12.2025, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу возвратить лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Васюхневич Т.В.