РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 01 апреля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее-ООО «Стройсервис») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стройсервис» ФИО1 обратился с жалобой в Любинский районный суд Омской области.
В жалобе законный представитель общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль КО-440-8 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Стройсервис» и передан в аренду ООО «Экотайм» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль с регулярной частотой направляется в рейсы по указанному отрезку пути по одинаковому маршруту для транспортирования ТКО. Полис ОСАГО оформлен за счет ООО «Экотайм». В день правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял работник ООО «Экотайм» ФИО2, который согласно путевому листу прошел предварительный медицинский осмотр. Водитель состоит в официальных трудовых отношениях с ООО «Экотайм», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор оборудовал данный автомобиль системой Платон и вносил плату в счет причинения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, что подтверждается актом передачи бортового устройства. Оплата за систему Платон вносилась ООО «Экотайм» своевременно и в необходимом объеме. Учитывая, что владение автомобилем фактически осуществлялось компанией ООО «Экотайм», в связи с чем, вины ООО «Стройсервис» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется.
В судебное заседание представители ООО «Стройсервис», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Экотайм» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании защитник ООО «Стройсервис»- ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно указал, что ООО «Стройсервис» является собственником транспортного средства КО-440-8 с государственным регистрационным знаком №. Указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экотайм» на основании договора аренды транспортного средства, об этом свидетельствуют документы, представленные в материалы дела, а именно, сам договор аренды, путевой лист, страховой полис, трудовой договор и платежные поручения. Оплата арендной платы составляет 160 000 рублей за две единицы транспортных средств. Транспортное средство КО-440-8 государственный регистрационный знак № является специализированным транспортным средством-мусоровозом, оборудовано гидравлической установкой, осуществляет вывоз ТБО, который является лицензированным видом деятельности. Транспортные средства передаются списком в ООО «Магнит». Оплата по Платону производится ООО «Экотайм», оплата регулярная, возможно из–за каких-либо технических неисправностей оплата не произошла. Штрафы оплачивает также ООО «Экотайм», иногда сами водители-работники ООО «Экотайм». С жалобой в МТУ заявитель не обращался с учетом экономии процессуального времени. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ постановление вручено адресату ООО «Стройсервис», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» обратилось в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (л.д.89, л.д.58).
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при этом п.12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.
Согласно подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:26:50 часов по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства КО-440-8 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» пункта 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-05-2025/431212258, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177).
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району транспортное средство марки, КО-440-8 государственный регистрационный знак №, находится в собственности у ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица административного органа, содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи и выдавшем органе (л.д.88).
Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата.
Согласно представленной информации ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 07:26:50 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 08:50:03 за владельцем транспортного средства ООО «Экотайм» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 10:52:32 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 11964,97 руб.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-402 «<адрес>) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком С912КВ55, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.
Данные о пройденном пути транспортным средством по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:34:23-ДД.ММ.ГГГГ 14:03:16 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились.
Согласно п. 7 Правил, владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам.
Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего БУ), пройденного транспортным средством, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства), н неисправности или об утрате которого владелец транспортного средства не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в указанный выше период, СВП установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:26:50 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.71).
В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.
ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указанным распоряжением утверждены основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Как следует из материалов дела, собственник (владелец) транспортного средства не информировал в период эксплуатации бортового устройства о его неисправности, в центр информационной поддержки пользователей в связи с неисправностью устройства не обращался.
Наличие денежных средств на балансе расчетной записи, не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Таким образом, факт движения транспортного средства КО-440-8 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ 07:26:50 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела.
Вместе с тем, оценивая доводы жалобы директора ООО «Стройсервис» о том, что ООО «Стройсервис» не является субъектом данного административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства КО-440-8 государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ООО «Экотайм») подателем жалобы представлены:
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, согласно которым усматривается, что собственником транспортного средства КО-440-8, государственный регистрационный знак №, является ООО «Стройсервис», транспортное средство является специализированным-мусоровоз, категория С/N3 (л.д.6-9);
- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройсервис» (арендодатель) и ООО «Экотайм» (арендатор) совместно с актом приема-передачи, на основании которых два транспортных средства, в том числе и транспортное средство КО-440-8 государственный регистрационный знак №, переданы в возмездное временное владение и пользование ООО «Экотайм», арендная плата за обе единицы составляет 160 000 рублей, перечисляется ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, договор действует в течение календарного года с момента заключения настоящего договора, и продлевается автоматически на следующий год, если ни одна сторона не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания его действия (л.д.10-12);
- страховой полис № ТТТ 7070086813 Альфа Страхование со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля КО-440-8 государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым страхователем является ООО «Экотайм», собственником ООО «СС», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д.13-14);
- путевой лист, согласно которому названным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, являющийся работником ООО «Экотайм», предрейсовый и послерейсовый осмотр водителя и транспортного средства произведены сотрудниками названного Общества (л.д.45);
- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий наличие трудовых отношений ФИО2 с ООО «Экотайм» (л.д.40-44);
- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Экотайм» по договору аренды транспортного средства за август 2025 года в сумме 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2025 года на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2025 года на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2025 года на сумму 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2025 года на сумму 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за май 2025 года на сумму 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2025 года на сумму 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2025 года в сумме 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за августа в сумме 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за январь-март 2025 года в сумме 480 000 рублей (л.д.15-24);
- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТИТС» и ООО «Экотайм», в соответствии с которым ООО «Экотайм» передано бортовое устройство, в том числе в отношении автомобиля КО-440-8 государственный регистрационный знак № (л.д.25-34).
Согласно информации ОСФР по Омской области на запрос суда на застрахованное лицо ФИО2, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены в период с июня 2024 года по декабрь 2025 года страхователем ООО «Экотайм» (л.д.77).
Кроме того, ООО «Экотайм» по запросу суда предоставлены следующие документы:
- договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (№) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магнит» (Региональный оператор) и ООО «Экотайм» (оператор), в соответствии с которым оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО, договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к указанному договору количество и объем контейнеров указан Саргатский район (л.д.120-157);
- перечень транспортных средств, задействованных в транспортировании ТКО для внесения в списки транспортных средств, подлежащих проезду на пункты приема-передачи ТКО, в который включено транспортное средство КО-440-8 государственный регистрационный знак № (л.д.158-159);
- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Экотайм» приняло во временное владение и пользование у ИП ФИО4 нежилое помещение, общей площадью 280 кв.м. по адресу: <адрес>, именуемое как теплая стоянка на 4 машино-места (л.д.170-173);
-скриншот от ДД.ММ.ГГГГ с системы спутникового мониторинга и контроля транспорта (л.д.174).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что занимает должность генерального директора ООО «Экотайм». Согласно договору аренды транспортного средства ООО «Экотайм» является арендатором автомобиля КО-440-8 государственный регистрационный знак №, автомобиль является специализированным транспортным средством. Указанный мусоровоз находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возит ТКО, находится в р.<адрес> и обслуживает данный населенный пункт. По данному договору аренды передано 2 транспортных средств. Оплата происходит регулярно по договору. Заключен договор на оказания услуг по транспортировке ТКО с ООО «Магнит», в рамках данного контракта они являются перевозчиками. Водитель данного транспортного средства являлся ФИО2, с которым заключен трудовой договор. После того, как заключен контракт с ООО «Магнит», предоставляется список транспортных средств, которые могут осуществлять въезд на полигон. В самом договоре с ООО «Магнит» транспортные средства не прописываются. Она делает сканы СТС и ПТС транспортных средств и данные сведения направляет в ООО «Магнит». Данное транспортное средство стоит на базе в р.<адрес>, имеется соответствующий договор с базой по аренде нежилого помещения. Ремонт транспортного средства идет силами Экотайм, оплату ОСАГО также осуществляется арендатором-ООО «Экотайм». Штрафы также оплачиваются водителями ООО «Экотайм». Оплата по Платону предоплатная, она лично поддерживает лицевой счет положительным, отслеживает сама, регулярно также отслеживает систему Платон, бортовое устройство включено на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль-мусоровоз уезжал на ремонт в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращался с ремонта. Лицензия на вывоз ТКО имеется у ООО «Экотайм».
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица- ООО «Стройсервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность представленных подателем жалобы доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КО-440-8 государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица- ООО «Экотайм».
На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройсервис» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «Стройсервис» ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройсервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева