РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре И.П., помощник судьи О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 57500 рублей, из которых 25000 рублей –задолженность по основному долгу на дату уступки, 30826 рублей - задолженность по процентам на дату уступки; 1674 рублей - задолженность по штрафам на дату уступки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от Д.М.Г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 25000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от Д.М.Г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу Д.М.Г.
Д.М.Г. мировой судья судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование по указанному договору займа, который Д.М.Г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 57500 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик И.А. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дел, также не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Абз. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК "Академическая" и И.А. Д.М.Г. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения займа И.А. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты:№, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.
В соответствии с "Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи", а так же условиями предоставления займа, договор займа подписан должником путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление микрозайма, договора займа.
Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет.
Согласно условиям Договора, процентная ставка составляет 292% годовых, в случае нарушения срока возврата сумму займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Ответом акционерного общества «Тбанк» подтверждается, что карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя И.А., на указанную карту Д.М.Г. была переведена денежная сумма в размере 25000 рублей.
Д.М.Г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № Согласно п. 1.5 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), с даты подписания ООО ПКО " Региональная Служба Взыскания" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая».
Оплата производится Цессионарием (безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.
Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности по указанным договорам займа.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа.
Согласно расчету задолженности с Д.М.Г. по Д.М.Г. сумма займа и начисленных процентов составила: сумма основного долга 25000 рублей; проценты по договору 30826 рублей, размер задолженности по штрафам 1674 рублей, итого общая сумма задолженности по договору займа 57500 рублей.
Ответчик систематически допускал просрочки в исполнении обязательств по договору займа в части сроков и сумм просроченного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, что подтверждается расчетным графиком погашения, расчетом задолженности, представленным истцом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. о взыскании с И.А. в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженности по рассматриваемому договору займа.
Согласно базе единого Федерального реестра сведений о банкротстве дел о признании банкротом в отношении должника И.А. на дату рассмотрения настоящего дела не найдено.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с И.А. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по договору займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 57500 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., с И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с И.А. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № задолженность по договору займа № от Д.М.Г. (заключенного с ООО МКК "Академическая") в сумме 57500 рублей 00 копеек, из которых: 25000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу на дату уступки, 30826 рубля 00 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки; 1674 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам на дату уступки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 61500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Мавлютов
В окончательной форме решение принято 09 октября 2026 года.
Судья А.В. Мавлютов
<адрес>
<адрес>
<адрес>