Дело № 2-719/2026 ~ М-583/2026

Дело № 2-719/2026

УИД70RS0008-01-2026-001319-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре И.П., помощнике судьи О.В., с участием представителя истца Е.Н. – Л.В. (действующей на основании доверенности от Д.М.Г.), представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области – Ю.А. (действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с учетом увеличения требований просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы : ИП Е.Н. с Д.М.Г. по Д.М.Г., а так же с Д.М.Г. по Д.М.Г., ИП К.Г. с Д.М.Г. по Д.М.Г., назначить истцу досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст. 32 ФЗ-400 с Д.М.Г. а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца Л.В. представлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований о возложении обязанности включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы по п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ИП Е.Н. с Д.М.Г. по Д.М.Г., ИП К.Г. с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Истец в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, воспользовался правом на защиту своих интересов посредством участия в рассмотрении дела представителя Л.В. .

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области – Ю.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца и принятия судом отказа от части исковых требований.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закреплённого в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, производится судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закреплённым статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от исковых требований в части, указанных представителем истца Л.В. не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Л.В. от части требований по гражданскому делу по иску Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов в части требований: о возложении обязанности включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы по п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ИП Е.Н. с Д.М.Г. по Д.М.Г., ИП К.Г. с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Производство по делу, по исковому заявлению Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в части включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», за периоды работы ИП Е.Н. с Д.М.Г. по Д.М.Г., ИП К.Г. с Д.М.Г. по Д.М.Г. прекратить.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья А.В. Мавлютов

№

№

№

Дело №2-719/2026

УИД 70RS0008-01-2026-001319-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре И.П., помощнике судьи О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, с учетом их увеличения и частичном отказе от исковых требований, о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: ИП Е.Н. с Д.М.Г. по Д.М.Г. , ОАО «Автотранспортник» с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст. 32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» с Д.М.Г. , а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 35000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец Е.Н., ее представитель Л.В., представитель ответчика ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, от представителя истца Л.В. поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в части включения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы в ИП Е.Н. с Д.М.Г. по Д.М.Г. , ОАО «Автотранспортник» с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , с Д.М.Г. по Д.М.Г. , возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст. 32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» с Д.М.Г. , в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. При этом, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В данном случае отказ представителя истца Е.Н. – Л.В. от заявленных к ОСФР по Томской области требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и у суда нет оснований не принимать его.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и, в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, производство по делу прекратить.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Вместе с тем, ч.1 ст.101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований был обусловлен добровольным их исполнением ответчиком до разрешения дела по существу, с ответчика в пользу Е.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

При этом, судом отклоняется довод представителя ответчика, изложенный в представленном отзыве, об освобождении ОСФР по Томской области от уплаты госпошлины.

Действительно, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абзац 2 пункта 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Е.Н. заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В подтверждение данных расходов со стороны истца представлены договор оказания юридических услуг от Д.М.Г. , заключенный с Л.В., и расписка на оплату 35000 рублей по указанному договору. Представленные документы суд признает достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Как следует из материалов дела, Л.В. в качестве представителя Е.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от Д.М.Г. составила и подала в суд исковое заявление, два заявления об увеличении исковых требований, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях небольшой продолжительности.

С учетом этого, принимая во внимание категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, объем и содержание искового заявления, степень сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов и признает разумным и справедливым размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Е.Н. – Л.В. от заявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области требований о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН 7021001174) в пользу Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего в размере 23000 (Двадцать три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Мавлютов

№

№

№