ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимого Пятышева С.Н., защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ПЯТЫШЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
1. 02 апреля 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 13 дней;
2. 26 ноября 2025 года Поспелихинский районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 января 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пятышева С.Н. установлен административный надзор с возложением ограничений:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов;
- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 июня 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пятышева С.Н. установлены ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 20 часов до 06 часов;
- дополнительная обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего два раза в месяц), вместо одного раза в месяц;
Указанным решением конкретизировано ранее установленное Пятышеву С.Н. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Пятышева С.Н., находящегося в <адрес>, осознающего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с указанными выше ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ за их нарушение, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и совершение административных правонарушений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, Пятышев С.Н. умышленно нарушил административные ограничения, а также одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 28 марта 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пятышев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ не находился в ночное время по месту своего жительства по адресу <адрес>, <адрес>.
Продолжая игнорировать установленные административные ограничения, Пятышев С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес> после 22 часов, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.
Продолжая игнорировать установленные административные ограничения, Пятышев С.Н. повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился для регистрации в МО МВД России «Поспелихинский» по адресу <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.
Продолжая игнорировать установленные административные ограничения, Пятышев С.Н. повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился для регистрации в МО МВД России «Поспелихинский» по адресу <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, то есть во время действия запрета на отсутствие по месту своего жительства (пребывания) в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Пятышев С.Н., находясь в общественном месте в <адрес> в районе <адрес>, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пятышев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.
Таким образом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в общественном месте в <адрес> в районе <адрес> состоянии алкогольного опьянения, Пятышев С.Н. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом Пятышев С.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Пятышев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.
Суд квалифицирует действия Пятышева С.Н. по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Суд признает Пятышева С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Этот вывод суда подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и конкретные обстоятельства по делу.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.
Пятышев С.Н. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Оснований для признания в качестве такового рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, суд не находит, ввиду того, что указанная судимость имела правовое значение для установления в отношении Пятышева С.Н. административного надзора и административных ограничений, что позволяет суду считать Пятышева С.Н. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 Уголовного кодекса РФ.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, возможным восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении Пятышева С.Н. правила ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку, несмотря на отрицательную характеристику личности по месту жительства, с учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на наказание в совокупности, суд полагает, что условное осуждение достаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПЯТЫШЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного Пятышева С.Н. обязанности: не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Пятышева С.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Судья Н.В.Антонова