ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимой Лободаевой Т.Е., защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛОБОДАЕВОЙ ТАМАРЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, <данные изъяты>, судимой:
1. 27 мая 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановлений Поспелихинского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2022 года и от 10 февраля 2023 года, по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;
2. 15 сентября 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2023 года, по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев;
3. 01 июня 2023 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговоры от 27 мая 2022 года и от 15 сентября 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Лободаева Т.Е., находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидела в салоне стоявшего рядом с домом и принадлежащего ФИО5 автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, банковскую кредитную карту № АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1.
В указанные время и месте у Лободаевой Т.Е., обнаружившей, что автомобиль не заперт, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, путем оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты покупок в торговых точках по терминалам безналичной оплаты, для реализации которого она взяла из автомобиля не представляющую материальной ценности оснащенную функцией бесконтактной оплаты банковскую кредитную карту №, выпущенную АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 в рамках договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ без открытия банковского счета с отражением задолженности клиента перед АО «ТБанк» на внутрибанковском счете №, обсуживаемом по юридическому адресу АО «ТБанк» <адрес>, стр.26.
Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, Лободаева Т.Е., убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в магазине «Пятерочка 27359», расположенном по <адрес>«в» в <адрес>, в магазине ИП «ФИО6» «BEER HOUSE», расположенном по <адрес>«а» в <адрес>, на общую сумму 1609 рублей 91 копейку, оплатив их по терминалам безналичной оплаты с использованием банковской кредитной карты №, выпущенной АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 в рамках договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ без открытия банковского счета с отражением задолженности клиента перед АО «ТБанк» на внутрибанковском счете №, предназначенном для учета банком сумм по операциям с использованием электронных средств платежа, обсуживаемом по юридическому адресу АО «ТБанк: <адрес>, стр.26.
Таким образом, Лободаева Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с открытого в АО «ТБанк» банковского счета №, предназначенного для учета банком сумм по операциям, произведенным по кредитной карте №, выпущенной АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 в рамках договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1609 рублей 91 копейку, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Лободаева Т.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что не трудоустроена, проживает у родственников. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, проходя мимо <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидела во дворе автомобиль, к которому подошла, ее никто не видел, дёрнула за ручку водительской двери, она открылась. Между сиденьями нашла кошелек, в котором находились две банковские карты, и взяла его. Зашла в магазин «Пятерочка», где совершила с использованием одной банковской карты покупки, затем пошла в соседний магазин «BEER HOUSE», где оплатила покупку аналогичным способом. На <адрес> в <адрес> выбросила на дорогу кошелек и пластиковые банковские карты.
Доказательствами вины Лободаевой Т.Е., кроме её признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего и свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с АО «ТБанк» №, ему была доставлена банковская кредитная карта, открыт расчетный счет №, №, корреспондентский счет 30№. Данной картой пользовался постоянно и пополнял ее денежными средствами через ПАО «Сбербанк». Также у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут эти карты он положил в вещевой ящик автомобиля ВАЗ 2104, принадлежащего ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут на телефоне сотовой связи отобразилось уведомление из приложения ПАО «Сбербанк» о том, что недостаточно денежных средств для оплаты. Он заблокировал карты АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов проверил баланс кредитной карты «ТБанк» и обнаружил, что с банковской кредитной карты АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ произведено 3 покупки: в магазина ООО «Агроторг «Пятерочка 27359» в 21 час 55 минут на сумму 1044 рубля 92 копейки, в 21 час 57 минут на сумму 45 рублей 99 копеек. В магазине ИП «ФИО6» «BEER HOUSE» в 22 часа 00 минут на сумму 519 рублей. А всего на общую сумму были произведены покупки в этих магазинах на 1609 рублей 91 копейку. Покупки в этих магазинах он не совершал. После чего он проверил вещевой ящик в автомобиле, но в нем банковские карты отсутствовали. Лободаева Т.Е. возместила причиненный от кражи материальный ущерб в полном объеме, принесла неоднократные извинения по данному поводу, и он ее простил. К Лободаевой Т.Е. претензий в данное время не имеет.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает кассиром в <данные изъяты>» магазин «Пятерочка», расположенном в <адрес>«в». ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В течение дня неоднократно приходила женщина цыганской национальности, которая за наличные деньги покупала хлеб, спиртные напитки. У нее постоянно не хватало на покупки денег, и она удаляла товар из покупок за исключением спиртного. В этот же день эта женщина пришла около 21 часа 50 минут. Взяла товар: пакет майка, прокладки гигиенические, сок нектар «Облепиховый» 0,5 л, водка «Финский лед» 0,25 л, шампунь «Подиарт», перец «Микс» 1 шт., салфетки влажные, крем детский, леденец на палочке стоимостью, на общую сумму 1090 рублей 91 копейку. Рассчитывалась картой АО «ТБанк». После чего она вышла из магазина. Было видно, что она пошла в магазин «BEER HOUSE», расположенный в <адрес>«а». От сотрудников полиции стало известно, что эта женщина - Лободаева Тамара Евгеньевна.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом магазина «BEER HOUSE» ИП «ФИО6», расположенного в <адрес>«а». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 22 часов пришла женщина цыганской национальности, которая купила торт, оплатила покупку банковской картой на сумму 519 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что эта женщина – Лободаева Тамара Евгеньевна.
Доказательствами по делу являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>; в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место в салоне автомобиля, а именно бардачок между передним водительским и пассажирским сиденьями, где он оставил кошелек, который в последствии был похищен;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - телефона сотовой связи марки «MIUI» модели «V2003JI5SG» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1; в ходе осмотра установлено, что имеются приложения оплаты банка «ТБанк»; имеется лимит кредитный, который составляет 80000 рублей; в ходе осмотра истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного кредита были списаны 1044,92 рублей (магазин «Пятерочка»), 45,99 рублей (магазин «Пятерочка»), 519 рублей (ИП «Кирюшкин»); со слов Потерпевший №1 указанные операции он не проводил;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>«в»; по периметру установлены камеры видеонаблюдения; в ходе осмотра архива видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут женщина осуществляет две покупки на общую сумму 1090, 91 рублей; видеозапись изъята на DVD-R диск;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «BEER HОUSE», расположенного по адресу: <адрес>«а»; по периметру установлены камеры видеонаблюдения; в ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут женщина осуществляет одну покупку на сумму 519 рублей; видеозапись изъята на DVD-R диск;
- расписка Потерпевший №1 о получении от Лободаевой Т.Е. 1610 рублей в счет возмещения ущерба;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 справки о движении средств АО «Тбанк», справки по операции ПАО «Сбербанк»;
- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с камер видеонаблюдения магазина «BEER HOUSE», принадлежащего ИП «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>«а»; Лободаева Т.Е. при этом пояснила, что на видеозаписи она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов покупает торт, стоимостью 519 рублей, в магазине «BEER HOUSE», рассчитывается банковской картой АО «ТБанк», которую тайно похитила из автомобиля Потерпевший №1; оптического диска с камер видеонаблюдения в ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>«в»; при этом Лободаева Т.Е. сообщила, что на видеозаписи она приобретает товары в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>«в», на общую сумму 1090 рублей 91 копейку, при этом рассчитывается банковской картой АО «ТБанк», которую тайно похитила из автомобиля Потерпевший №1.
- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - справки о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ в 17:55-18:10 «PYATEROCHKA 27359 Pospelikha RUS» оплата 1044,92 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:57-18:13 «PYATEROCHKA 27359 Pospelikha RUS» оплата 45,99 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:00-18:15 в «IP KIRYUSHKIN V.A. 2 POSPELIHA RUS» оплата 519,00 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:41-18:42 внутрибанковский перевод с договора 5180059373 на сумму 1609,91 р.); информации АО «ТБанк» о заключении с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты №, в рамках которого выпущена кредитная карта №; выписки из электронного журнала о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут товаров в магазине: «PYATEROCHKA 27359 Pospelikha RUS» на общую сумму 1044,92 рубля с использованием MASTERCARD *1236; выписки из электронного журнала о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут товара в магазине: «PYATEROCHKA 27359 Pospelikha RUS» на сумму 45,99 рублей с использованием MASTERCARD *1236;
- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - информации АО «ТБанк» о заключении с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты №, в рамках которого выпущена кредитная карта №;
- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ условий обращения в банк для заключения договора кредитной карты; заявления-анкеты Потерпевший №1; индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Потерпевший №1;
- протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Лободаева Т.Е. в присутствии защитника, подтвердив ранее данные ею показания, указала на усадьбу дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она совершила хищение банковской карты из автомобиля, указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>«в», и на магазин «BEER HOUSE», расположенный в <адрес>«а», где она в этот же день совершала покупки, рассчитываясь похищенной банковской картой;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемая Лободаева Т.Е. подтвердили ранее данные ими показания.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного расследования полно и достоверно.
Показания Лободаевой Т.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с представленными суду другими доказательствами.
Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов прочитаны Лободаевой Т.Е. в присутствии адвоката, подписывались ею без каких-либо замечаний и дополнений, при этом ей разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что она вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ей разъяснялось положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.
Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Лободаевой Т.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий Лободаевой Т.Е., в том числе признания их малозначительными, с учетом размера похищенных денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.14 Уголовного кодекса РФ, не установлено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное Лободаевой Т.Е., относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что Лободаева Т.Е. полностью осуществила свои преступные намерения, тяжких последствий от её действий не наступило.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Лободаева Т.Е. судима, характеризуется как лицо, склонное к правонарушениям, о чем свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на вопросы отвечала логично и последовательно. Суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Этот вывод суда подтвержден заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лободаева Т.Е. вину в содеянном признала полностью, раскаялась. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ее матери, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лободаева Т.Е. сообщила сотрудникам полиции о способе и месте совершения ею преступления, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Иных обстоятельств, а также обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, сведений о личности, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер наказания, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ), который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ является опасным, поскольку Лободаева Т.Е. ранее судима приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 июня 2023 года за умышленное тяжкое преступление.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.
Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимой, в данном случае не являются исключительными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения, ст.ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, определяющих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.
В отношении подсудимой условное осуждение недопустимо, поскольку Лободаева Т.Е. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.
Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.
На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом мнения подсудимой, её материального положения, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает основания для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, и полагает возможным взыскать с Лободаевой Т.Е. процессуальные издержки в сумме 30925 рублей 20 копеек.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОБОДАЕВУ ТАМАРУ ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лободаеву Т.Е. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лободаевой Т.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Лободаевой Тамары Евгеньевны доход федерального бюджета 30925 рублей 20 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова