ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимого Ткачева Д.И., защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТКАЧЕВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
1. 13 октября 2020 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
2. 02 июля 2024 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2024 года по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
3. 02 июля 2024 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, ст.319 Уголовного кодекса РФ с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут у Ткачева Д.И., осужденного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 октября 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут Ткачев Д.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно стал управлять мопедом марки «Рейсер RC50QT 9V», без государственного регистрационного знака, по автодороге К-09 сообщением «Поспелиха-Курья-Третьяково» граница с республикой Казахстан в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на 18 км автодороги был остановлен инспекторами ОСР ДСП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании Ткачев Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, употребив пива, ехал домой на мопеде, правил дорожного движения не нарушал, был остановлен сотрудниками ДПС. Сообщил им, что лишен права управления транспортными средствами, отказался от проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Мопед был подарен супруге родным братом. Супруга в настоящее время нуждается в его помощи в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, на иждивении находятся двое малолетних детей, просит не применять в отношении него наказание, связанное с лишением свободы.
Вина подсудимого Ткачева Д.И. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается представленной совокупностью доказательств.
Свидетель Свидетель №4, начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский», в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> работала отдельная специализированная рота ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Ткачев Д.И. был ими задержан на автодороге «Поспелиха-Курья-Третьяково», сообщение передали в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский», а затем материал.
Свидетель Свидетель №2, инспектор ОСР ДСП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1. Около 21 часа 30 минут на 18 км автодороги сообщением «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан» остановили мопед марки «Рейсер» под управлением Ткачева Д.И.. При проверке документов установили у него наличие признаков алкогольного опьянения – запах, изменение окраски кожных покровов. Ткачев Д.И. был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в медицинском учреждении также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с семьей Ткачева Д.И.. Знает, что у Ткачевых имелся мопед «Рейсер», Ткачев Д.И. его ремонтировал. Не видела, чтобы Ткачев Д.И. ездил на этом мопеде.
Свидетель Свидетель №1, инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 24 часов находился в наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2. Около 21 часа 20 минут на 18 км автодороги К-09 сообщением «Поспелиха-Курья-Третьяково» <адрес> увидели мопед марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, состояние водителя мопеда вызвало подозрение. Последовали за мопедом, подали водителю сигнал путем включения проблесковых маячков и СГУ. Водитель продолжил движение. С помощью СГУ подавали сигнал об остановке, подтверждая голосом. Водитель продолжал движение, но после этого остановился на обочине дороги. Назвал себя Ткачевым Д.И., документы на мопед и права на вождение транспортных средств не подал, сказав, что их у него нет. При разговоре с Ткачевым Д.И. было видно, что его поведение не соответствовало обстановке, из полости рта исходил стойкий запах алкоголя. Предложили пройти в служебный автомобиль. В ходе разбирательства, он, Свидетель №1, понял, что Ткачев Д.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, Ткачев Д.И. предпринимал попытку выбраться из салона служебного автомобиля. К нему была применена физическая сила с целью удержания.
При проверке Ткачева Д.И. по базам данных ГИБДД установлено, что он привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Составлен протокол об отстранении Ткачева Д.И. от управления его транспортным средством, Ткачеву Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, Ткачев Д.И. отказался от освидетельствования на месте. Ткачеву Д.И., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил устным согласием, однако подписывать протокол отказался. Ткачев Д.И. был доставлен в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». В медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался, как и отказался ставить какие-либо подписи в документах, составленных в ходе проверки в отношении него. Составлен протокол о задержании транспортного средства мопеда «Рейсер» без государственного регистрационного знака, который был изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку задержанных транспортных средств.
Свидетель Свидетель №3, врач-реаниматолог КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» сотрудниками ДПС был доставлен гражданин Ткачев Д.И. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Ткачева Д.И. были косвенные признаки опьянения, а именно: покраснение лица, возбужден, нистагм положительный, точность движений нарушена, реакция зрачков на свет вялая, зрачки расширены. Ткачев Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в том числе и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Причины не называл, вел себя агрессивно.
Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания показала, что состоит в браке с Ткачевым Д.И.. В ДД.ММ.ГГГГ года брат ФИО6 подарил ей мопед «Рейсер», поскольку она имела намерение получить права на вождение транспортных средств. Так как Ткачева Д.И. вызвали на работу в <адрес>, и ему нужно было туда уехать, она ДД.ММ.ГГГГ разрешила ему взять мопед и он поехал в <адрес>. В этот день он был задержан сотрудниками полиции, так как у него не было прав на вождение транспортными средствами и он был в состоянии опьянения алкогольного. Ткачев Д.И. приехал домой трезвый, но с запахом перегара.
Доказательствами по делу являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - мопеда «Рейсер RC50QT 9V» без государственных регистрационных знаков; в ходе осмотра мопед изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, тер.Свеклопункта, 5;
- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным информационной базы данных ФИС ГИБДД-М России Ткачев Д.И. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал;
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ткачева Д.И. от управления транспортным средством;
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ткачева Д.И.;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Ткачева Д.И. на состояние опьянения, установлено покраснение лица, расширение зрачков, реакция на свет вялая, нистагм положительный, походка пошатывание, точность выполнения координационных проб нарушена; от медицинского освидетельствования отказался;
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства мопеда «Рейсер RC50QT 9V» без государственного регистрационного знака;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №4 выдал: протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол об отстранении Ткачева Д.И. от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №4 выдал видеозаписи на оптическом диске «CMDR» ёмкостью 4.7 GB/120 min., которые имеют отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ остановки мопеда «Рейсер RC50QT 9V» под управлением Ткачева Д.И.;
- протоколы осмотра документов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Суд считает доказанным, что Ткачев Д.И., которому было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством и передвигался по автодороге в <адрес>.
Сотрудником Госавтоинспекции отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
При таких обстоятельствах Ткачев Д.И. в силу закона признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Управление Ткачевым Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и показаниями самого Ткачева Д.И..
Установлено, что порядок направления Ткачева Д.И. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования Ткачева Д.И. были законны.
В силу п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ
«Мопед» - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Согласно техническим характеристикам мопеда марки Racer RC 50 QT 9V объем двигателя составляет 49,5 см3.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.
Суд квалифицирует действия Ткачева Д.Т. по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.
Суд признает Ткачева Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем, Ткачев Д.И. склонен к совершению правонарушений. Об этом свидетельствуют объективные данные, представленные в материалы уголовного дела.
Ранее назначенные Ткачеву Д.И. уголовные наказания не оказали должного воздействия на его исправление. Спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, Ткачев Д.И. вновь совершил умышленное преступление.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачева Д.И., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева Д.И., судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; наличие на иждивении двух малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ткачеву Д.И., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Ткачев Д.И. не совершал.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ткачевым Д.И. оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.
Недопустимо, по мнению суда, применение положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса РФ).
Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Ткачеву Д.И. наказания по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, с учетом мотивов, целей, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и о невозможности его исправления без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным
Препятствий для назначения указанного вида наказания Ткачеву Д.И. не имеется.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
С учетом санкции ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к подсудимому Ткачеву Д.И. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление Ткачевым Д.И. совершено в период испытательного срока, определенного приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 02 июля 2024 года.
В силу ч.4 ст.74 уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Ткачев Д.И. на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с изложенными выше обстоятельствами, сохранение условного осуждения невозможно, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ.
Отбывание наказания Ткачеву Д.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Суд не усматривает оснований и для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ о конфискации транспортного средства, поскольку сведений о том, что марки «Рейсер RC50QT 9V», без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому, отсутствуют. Из показаний свидетеля Ткачевой Г.А. следует, что указанный мопед был подарен ей лично родным братом.
В порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ Ткачев Д.И. не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТКАЧЕВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 02 июля 2024 года.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 02 июля 2024 года и окончательно назначить Ткачеву Дмитрию Игоревичу наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Ткачева Д.И. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ткачева Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: марки «Рейсер RC50QT 9V», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику ФИО16; протокол об отстранении Ткачева Д.И. от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направление на медицинское освидетельствование <адрес>, акт медицинского освидетельствования Ткачева Д.И. на состояние опьянения №, протокол задержания транспортного средства <адрес>, оптический диск – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова