ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Куянова Е.В., защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЯНОВА ЕГОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 09 часов по 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Куянов Е.В., находясь в веранде дома по адресу <адрес>, увидел на тумбе банковскую карту Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, взяв карту, действуя тайно, с не осознававшей преступный характер действий ФИО3 Свидетель №4, посредством терминалов безналичной оплаты, расположенных в магазине «Ландыш» по адресу <адрес> в <адрес>, в магазине «Мечта» по адресу <адрес> в <адрес>, ФИО3 осуществлял оплату с использованием указанной банковской карты, как лично, так и просил проводить оплату, не осознававшую преступный характер действий ФИО3 Свидетель №4, за приобретенные в данных торговых точках товары, после чего денежные средства в общей сумме 7377 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1.
Таким образом, Куянов Е.В. в указанный период времени с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 7377 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, осуществив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые дал в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов вместе с Свидетель №4 помогали убирать огород Свидетель №5 по адресу <адрес> в <адрес>. Когда закончили работу, Свидетель №5 дала Свидетель №4 банковскую карту, попросила сходить в магазин и купить продукты. Он и Свидетель №4 сходили в магазин «Чайка», вернулись с продуктами. Свидетель №4 вернула Свидетель №5 банковскую карту и передала пакет с продуктами. Свидетель №5 положила банковскую карту на тумбочку в веранде дома, часть продуктов отдала им. Свидетель №5 зашла в дом, а он и Свидетель №4 остались в веранде дома, затем Свидетель №4 вышла на улицу из веранды.
Когда он остался один и увидел на тумбочке банковскую карту, у него возник умысел забрать карту, похитить денежные средства, потратить их на личные цели. Убедился, что никто его не видит, взял с тумбочки банковскую карту и спрятал в карман своей куртки. Вышел из веранды дома, догнал на улице Свидетель №4.
Придя в свой дом, сказал Свидетель №4, что ему на карту поступили деньги за работу. Несколько раз он и Свидетель №4 ходили в магазины «Мечта» и «Ландыш», покупали товары, рассчитывались банковской картой, принадлежащей ФИО15. Какую сумму потратили, не знает. На чье имя была выпущена банковская карта, он не знал. Свидетель №4 считала, что эта карта принадлежит ему. Позже он сознался Свидетель №4, что деньги тратили с карты ФИО15. Банковскую карту после последних операций он сломал и выбросил на территории <адрес>. Где точно не помнит, так как был сильно пьян, считал, что карту не найдут, и его не заподозрят. С суммой причиненного преступлением ущерба согласен.
Указанные показания Куянов Е.В. подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте, показал веранду дома, где он взял банковскую карту, торговые точки, где производились расчеты указанной банковской картой за покупки, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол проверки показаний на месте, а также подтвердил эти показания в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательствами вины Куянова Е.В., кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имелась банковская АО «Россельхозбанк», которой пользовались только он и его супруга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от супруги узнал, что ей по хозяйству помогали Куянов Е.В. и Свидетель №4. когда они ушли, то супруга не нашла банковскую карту, которую оставила на тумбочке в веранде дома. Через некоторое время позвонила из <адрес> дочь и сообщила, что ей позвонила в <адрес> ее знакомая продавец магазина «Ландыш» из <адрес> и сообщила, что Куянов Е.В. в магазине «Ландыш» расплачивается этой банковской картой. Супруга сообщила в полицию о происшедшем.
От сотрудников полиции стало известно, что со счета банковской карты похищал деньги, рассчитываясь за продукты, Куянов Е.В.. Ущерб причиненный преступлением, является значительным и не возмещен до настоящего времени.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом магазина «Ландыш», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда в период с 14 часов по 18 часов в магазин около четырех раз приходили Куянов Е.В. и Свидетель №4, покупали продукты и спиртное, рассчитывались банковской картой АО «Россельхозбанк». Вспомнила, что видела такую карту у Потерпевший №1, решила проверить, не потерял ли Потерпевший №1 свою карту. Связалась с дочерью Потерпевший №1 Свидетель №6, сообщила, что Свидетель №4 и Куянов Е.В. рассчитываются банковской картой ее отца. Свидетель №6 сообщила, что действительно из дома пропала банковская карта ее отца.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом магазина «Чайка», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. До обеда Свидетель №4 и ФИО3 приходили в магазин за продуктами, рассчитывались банковской картой.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом магазина «Мечта», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин пришли Свидетель №4 и Куянов Е.В., купили продукты и рассчитались банковской картой.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что сожительствует с Куяновым Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов их пригласила к себе на территорию усадьбы на подработку Свидетель №5. Когда закончили работать, то Свидетель №5 дала ей банковскую карту и сказала сходить в магазин «Чайка», купить пива и продуктов, что она и Куянов Е.В. и сделали. Часть продуктов Свидетель №5 отдала им за работу. Банковскую карту она вернула Свидетель №5, а та положила ее на тумбу в веранде дома. Она, Свидетель №4, пошла домой, а
ФИО3 остался с Свидетель №5 в веранде дома. Затем Куянов Е.В. ее догнал. Когда они находились у себя в доме, Куянов Е.В. сказал, что ему за работу на банковскую карту пришли деньги. После этого она и Куянов Е.В. несколько раз ходили в магазины «Мечта» н «Ландыш», покупали продукты, спиртное, сигареты, рассчитывались банковской картой, которая была у Куянова Е.В.. Она при этом считала, что карта принадлежит ему.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что у ее супруга Потерпевший №1 имелась банковская карта АО «Россельхозбанк», которой они совместно пользовались. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она позвала помочь ей по хозяйству Куянова Е.В. и его сожительницу Свидетель №4 за вознаграждение в виде продуктов. Когда они закончили работу около 12 часов, она дала Свидетель №4 банковскую карту своего супруга для покупки в магазине «Чайка» продуктов, сигарет и пива. Куянов Е.В. и Свидетель №4 сходили в магазин «Чайка» и Свидетель №4 отдала ей в веранде дома в присутствии Куянова Е.В. банковскую карту, которую она положила на тумбу в веранде дома. Часть продуктов за помощь отдала Куянову Е.В. и Свидетель №4. Затем зашла переодеться в дом и забыла банковскую карту на тумбе в веранде дома, при этом в веранде остались Куянов Е.В. и Свидетель №4. Когда вновь вышла в веранду дома, то их уже не было. Около 16 часов решила сходить в магазин за покупками, но банковскую карту в веранде дома не нашла. Затем ей позвонила из <адрес> дочь и сообщила, что Куянов Е.В. и Свидетель №4 в магазине рассчитываются банковской картой отца. Она, Свидетель №5 сообщила об этом в полицию.
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ей сообщила о том, что в магазин «Ландыш» пришел Крутько Олег с банковской картой, похожей на банковскую карту, которой пользуется Потерпевший №1. Оказалось, что банковская карта действительно пропала из дома и с банковского счета были похищены деньги.
Свидетель Свидетель №7, управляющая дополнительным офисом АО «Россельхозбанк», в ходе предварительного расследования показала, что выдала Потерпевший №1 следующие документы: реквизиты пополнения карты в АО «Россельхозбанк; выписку по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший №1 в банке имеет счет №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного Потерпевший №1 и банка АО «Россельхозбанк» договора №.
Доказательствами по делу являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - веранды дома по адресу <адрес>, где со слов Свидетель №5 она на тумбе оставила банковскую карту, принадлежащую ее супругу Потерпевший №1;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1: реквизитов пополнения карты в АО «Росссельхозбанк»; выписки по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше документов, в ходе осмотра свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия потрачены с банковского счета АО «Россельхозбанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в магазине «Чайка» на общую сумму 1264 рубля, сумма 7377 рублей, потраченная в магазинах «Мечта» и «Ландыш» похищена;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше документов;
- информация АО «Россельхозбанк» в отношении владельца счета № Потерпевший №1, об остатках денежных средств и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Куянова Е.В. по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного расследования полно и достоверно.
Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Куянову Е.В. хищением, значительным.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.
Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, поскольку Куянов Е.В. добровольно пояснил сотрудникам полиции о способе и месте совершения хищения денежных средств (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд признает Куянова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Этот вывод подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока Куянов Е.В. способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.
При этом на Куянова Е.В. с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд считает их обоснованными, подтвержденными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Куянов Е.В. исковые требования потерпевшего признал полностью.
В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, его мнения, высказанного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составивших сумму 23151.60 рублей.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЯНОВА ЕГОРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Куянова Егора Васильевича обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Куянова Егора Васильевича в доход федерального бюджета 23151 рубль 60 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Куянова Егора Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7377 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - реквизиты пополнения карты в АО «Росссельхозбанк», выписку по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о счетах и движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на основании постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года на принадлежащий Куянову Е.В. сотовый телефон марки Itel IT5630 Calx в корпусе черного цвета сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.В.Антонова