ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого Маслова Д.А., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАСЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого Поспелихинским районным судом Алтайского края 20 июня 2023 года по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 26 минут, у Маслова Д.А., находящегося в состоянии опьянения на территории <адрес>, осужденного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Находясь в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, Маслов Д.А. сел за руль автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и поехал по улицам <адрес>.
В пути следования ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 26 минут на автодороге около усадьбы дома по адресу <адрес> сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский» остановлен автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Маслова Д.А., после чего последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
После этого Маслову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минуту в служебном автомобиле сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» в отношении Маслова Д.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом Масловым Д.А. воздухе составило 0,857 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Маслов Д.А. согласился.
В судебном заседании Маслов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые дал в ходе дознания.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Маслова Д.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он был осужден 20 июня 2023 года по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ Поспелихинским районным судом Алтайского края к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы в количестве 200 часов отработал. Водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию МО МВД России «Поспелихинский», его вернули в ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности его матери Масловой С.М. имеется автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится по месту проживания матери. С разрешения матери пользовался автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ездил на нем в <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, заехал в гости к знакомым, где в дневное время употребил спиртные напитки - коньяк в количестве 0,5 л. После 19 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать домой, стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, направляясь домой по улицам <адрес>. По пути следования около 19 часов 35 минут у дома по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками ППСП, так как не выполнил правила дорожного движения, не переключил свет с дальнего на ближний. Сотрудники ППСП во время общения с ним почувствовали запах алкоголя, вызвали наряд ДПС.
В служебном автомобиле ДПС сотрудник понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, установил, что ранее, он привлекался к уголовной ответственности.
В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с его согласия произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, показания прибора - 0,857 мг/л. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, факт употребления алкоголя не отрицал. Автомобиль был изъят и помещен на территорию стоянки автомобилей.
Доказательствами вины Маслова Д.А., кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.
Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог <адрес> на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2.
ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Поспелихинский» поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСП на <адрес> у <адрес> остановлен автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак А752КА122, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Когда подъехали, то водитель Маслов Д.А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил запах алкоголя, нарушена координация движений. Водитель предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Был приглашен в служебный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством. С согласия Маслова Д.А. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом Масловым Д.А. воздухе в количестве 0,857 мг\л. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №2.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в собственности имеет автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, приобрела автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году. Своему сыну ФИО2 разрешала управлять автомобилем с июля 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.А. попросил автомобиль, чтобы съездить по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов сын сообщил, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции сообщил ей, что автомобиль забирают на штрафстоянку.
Доказательствами по делу являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак А752КА122, расположенного на участке проезжей части дороги в 16,3 м в южном направлении от усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес>; автомобиль помещен на специализированную стоянку;
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Маслова Д.А. от управления транспортным средством CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак А752КА122;
- квитанция и акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Маслова Д.А. на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской №; установлено в выдыхаемом Масловым Д.А. воздухе наличие паров этилового спирта в количестве 0,857 мг/л; Маслов Д.А. согласился с результатами освидетельствования;
- расписка о разъяснении прав Маслову Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия свидетельства о поверке технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство выдано до ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписи на оптическом диске «CPDR», емкостью 4.7 G, по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Маслова Д.А.;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому в кабинете № группы дознания МО МВД России «Поспелихинский», инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1 выдал видеозаписи на оптическом диске «CPDR», емкостью 4.7 G, по факту задержания и освидетельствования Маслова Д.А., протокола об отстранении Маслова Д.А. от управления транспортным средством, акта освидетельствования Маслова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер №, расписки о разъяснении прав Маслову Д.А..
Исследованные судом доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Суд считает доказанным, что Маслов Д.А., которому было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, приговором Поспелихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем и передвигался по <адрес>.
Сотрудником МО МВД России «Поспелихинский» отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, с результатами освидетельствования согласился.
При таких обстоятельствах Маслов Д.А. в силу закона признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Управление Масловым Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и показаниями самого Маслова Д.А..
Установлено, что порядок освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования Маслова Д.А. были законны.
Суд квалифицирует действия Маслова Д.А. по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.
Суд признает Маслова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем,
Маслов Д.А. склонен к совершению правонарушений. Об этом свидетельствуют объективные данные, представленные в материалы уголовного дела.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маслова Д.А., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малова Д.А., судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья матери подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Маслову Д.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Маслов Д.А. не совершал.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Масловым Д.А. оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.
Препятствий для назначения указанного вида наказания Маслову Д.А. не имеется.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Маслову Д.А. наказания по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.
С учетом санкции ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к подсудимому Маслову Д.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ с подсудимого, учетом его мнения, следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании. Оснований для освобождения Маслова Д.А., который является трудоспособным, от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Суд не усматривает оснований и для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак А752КА122, 2008 года выпуска, принадлежит Свидетель №4 - матери подсудимого Маслова Д.А..
В порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ Маслов Д.А. не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАСЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Осужденный Маслов Д.А. после вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Маслову Д.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу <адрес>, территория Свеклопункта, <адрес>., по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Свидетель №4; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке средства измерений №С-АТ/07-02-2025/408611812 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской №, расписку о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с вложенными файлами – хранить в уголовном деле.
Взыскать с Маслова Дмитрия Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 2233 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова