ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В., при ведении протокола помощником судьи АЕВ, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. ААС, подсудимого БНК и его защитника, в лице адвоката СНВ, представившего ордер № от 19.02.2026 года и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БНК, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
БНК совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, БНКK. совместно со своим знакомым ОАЭ находились в автомобиле последнего, марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер Н382РР, 124 регион, припаркованном у гаража, расположенного у дома №44 по ул. Транзитная, в Кировском районе г. Красноярска, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, ОАЭ рассказывал БНК о приобретении нового автомобиля марки «ВАЗ-21093», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер Н739КХ, 124 регион и о месте его нахождения, а именно: на автостоянке, расположенной по адресу: ул. Шевченко, 21 «а»/1 в Ленинском районе г. Красноярска, после чего положил свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от вышеуказанного автомобиля на приборную панель и уснул. 26.09.2025 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, у БНК находящегося в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер Н382РР, 124 регион, припаркованного по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21093», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер Н739КХ, 124 регион, принадлежащего ОАЭ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАЭ, 26.09.2025 года, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, БНК находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер Н382РР, 124 регион, припаркованного у гаража, расположенного по ул. Транзитная, 44 в Кировском районе г. Красноярска, забрал ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, от автомобиля марки «ВАЗ-21093», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер Н739КХ, 124 регион, принадлежащего ОАЭ, после чего направился на автостоянку, расположенную по адресу: ул. Шевченко, 21 «а»/1 в Ленинском районе г. Красноярска, где находился автомобиль марки «ВАЗ-21093», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер Н739КХ, 124 регион, принадлежащий ОАЭ Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАЭ, БНК, 26.09.2025 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, пришел на автостоянку, расположенную по ул. Шевченко, 21 «а»/1 в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел указанный выше автомобиль, принадлежащий ОАЭ, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье в салон указанного выше автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что не имеет каких-либо прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, нарушая право владения, пользования и распоряжения ОАЭ своим автомобилем, с целью тайного хищения чужого имущества, попытался привести двигатель вышеуказанного автомобиля в движение, однако в связи с неисправностью аккумуляторной батареи, привести в движение автомобиль не смог, после чего, БНК, вышел из салона вышеуказанного автомобиля, стал толкать автомобиль, разогнав который, сел на водительское сиденье, выжал сцепление, включил зажигание, переключил коробку передач на вторую скорость, тем самым привел автомобиль в движение. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАЭ, БНК, 26.09.2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, БНК припарковал автомобиль марки «ВАЗ-21093», 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер Н739КХ, 124 регион, принадлежащий ОАЭ у дома №23 по ул. пер. Маяковского в Кировском районе г. Красноярска, после чего продал неустановленному лицу. Похищенным имуществом БНК распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАЭ значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый БНК вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора фактически признал полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Оглашенные показания подсудимый БНК подтвердил, дополнительно пояснив, что место, время и способ совершения преступления, описанный выше, полностью подтверждает. С квалифицирующим признаком инкриминируемого преступления полностью согласен.
Выслушав подсудимого, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина БНК, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями подсудимого БНК, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ОАЭ, с которым он знаком с детства, так как ранее они проживали в одном районе. С ОАЭ они периодически общались. 25.09.2025 года около 22 часов БНК встретился с ОАЭ на ул. Транзитная, 44 в г. Красноярске в районе гаражей. ОАЭ пригласил его распить пиво в своем автомобиле, на что БНК согласился. Они сидели в автомобиле, пили пиво и общались. ОАЭ находился на водительском сиденье, а БНК - на переднем пассажирском. В ходе общения ОАЭ показал ему документы и ключи от второго автомобиля - «ВАЗ 2109» вишневого цвета, после чего положил их на приборную панель. ОАЭ сообщил, что приобрел данный автомобиль у знакомого и поставил его на автостоянку, расположенную напротив дома №36 по ул. Шевченко в Ленинском районе г. Красноярска. В процессе распития, около 02 часов 26.09.2025 года, ОАЭ уснул. Воспользовавшись этим, БНК незаметно взял ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль «ВАЗ 2109», так как решил похитить данное транспортное средство. Ранее, 25.09.2025 около 14 часов, он уже был на указанной стоянке вместе с ОАЭ, который показывал ему этот автомобиль. 26.09.2025 около 03 часов БНК пришел на автостоянку, где находился автомобиль ОАЭ с государственным номером Н739КХ, 124 регион. Он заплатил сторожу 150,00 рублей за суточную стоянку, при этом сторож не спрашивал у него документы на автомобиль. Завести автомобиль с помощью ключа не удалось из-за севшего аккумулятора и технической неисправности (бежало масло). Тогда БНК выкатил автомобиль со стоянки своими силами и оставил его недалеко от автостоянки, у гаражей. Желая продать похищенное, так как нуждался в деньгах и нигде не работал, БНК через сайт «Авито» нашел покупателя - мужчину, занимающегося перепродажей автомобилей. Около 06 часов 26.09.2025 года он созвонился с потенциальным покупателем и договорился о продаже автомобиля за 7 500 рублей, сообщив адрес: пер. Маяковского, <адрес>. Около 11 часов того же дня покупатель приехал по указанному адресу. БНК не сообщил ему, что автомобиль похищен. Покупатель проверил автомобиль, увидел запрет на регистрационные действия, но все же согласился на покупку. Около 12 часов БНК передал покупателю ключи и СТС, получив 7 500 рублей, которые потратил на личные нужды. После этого он заблокировал номер ОАЭ, чтобы тот не мог до него дозвониться. По пути к месту продажи БНК останавливался у магазина «Лента» на ул. Мичурина, 77, где сфотографировал автомобиль. Эти фотографии он планировал отправить ОАЭ, чтобы создать видимость, что просто пользуется машиной, и скрыть факт хищения до отъезда ОАЭ в зону СВО. Примерно 27.09.2025 ОАЭ написал ему с вопросом о местонахождении автомобиля. БНК ответил, что взял машину покататься, и отправил сделанные ранее фотографии. 05.10.2025 года ОАЭ вновь спросил об автомобиле, намереваясь его забрать. БНК сообщил, что машина находится в п. Березовка. Когда ОАЭ не нашел автомобиль по указанному адресу и перезвонил, БНК признался в хищении и продаже автомобиля. БНК пояснил, что ОАЭ не разрешал ему пользоваться или распоряжаться автомобилем, все действия он совершил без его ведома. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба согласен и намерен его возместить потерпевшему. (т.1, л.д.114-117);
- показаниями потерпевшего ОАЭ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым показал, что он проживает вместе с сестрой ОУА Является участником специальной военной операции с октября 2024 г. В сентябре 2025 г. находился в отпуске в г. Красноярске. По обстоятельствам приобретения автомобиля потерпевший пояснил, что 03.08.2025 года он приобрел у знакомого ААЛ автомобиль «ВАЗ 2109», вишневого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Н739КХ, 124 регион, за 130 000 рублей. Денежные средства в сумме 140 000 рублей (с учетом комиссии 2786 рублей и 10 000 рублей на ремонт подвески) он перевел со своей банковской карты ПАО «ПСБ» (2200 0305 7279 7927) на карту ААЛ в ПАО «Сбербанк». Договор купли-продажи и расписки не составлялись, так как он находился в госпитале в г. Санкт-Петербурге. ААЛ пояснил, что регистрационные действия произвести нельзя из-за наложенного на автомобиль ареста по долгам, однако пользоваться им можно. Автомобиль приобретался с целью последующей сборки одного исправного транспортного средства из двух («конструктор»). Автомобиль находился на стоянке по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 28 «а»/1. По прибытии в г. Красноярск 15.09.2025 года ОАЭ забрал из бардачка автомобиля оставленные ААЛ ключи и свидетельство о регистрации ТС (СТС). 25.09.2025 года около 14 часов он вместе со знакомым БНК приезжал на указанную стоянку, осмотрел автомобиль, после чего они уехали. Вечером того же дня, около 22 часов, он встретился с БНК у гаражей по ул. Транзитная, 44 в г. Красноярске. Они расположились в его автомобиле «ВАЗ 2107». В ходе общения ОАЭ показал БНК ключи от «ВАЗ 2109» и СТС, положив их на приборную панель. В ходе беседы он уснул, а проснувшись около 08 часов 26.09.2025 года, обнаружил отсутствие БНК, а также ключей и СТС от автомобиля «ВАЗ 2109». Позднее БНК прислал ему фотографию его автомобиля и сообщил, что машина находится у гипермаркета «Лента» по ул. Мичурина, 77 и с ней все в порядке. Прибыв по указанному адресу, автомобиля он не обнаружил. 06.11.2025 года от сотрудников полиции ОАЭ стало известно, что его автомобиль был продан БНК Потерпевший подчеркнул, что не разрешал БНК пользоваться автомобилем или распоряжаться им, все действия были совершены без его ведома. С заявлением в полицию он обратился 06.11.2025 года, хотя хищение произошло 26.09.2025 года, так как был занят личными делами в период отпуска. Техническое состояние автомобиля характеризовалось неисправностями: окисленные клеммы аккумулятора (из-за чего аккумулятор разряжался), течь масла из-под клапанной крышки, сколы на лобовом стекле. Причиненный ущерб ОАЭ оценил в 130 000 рублей, что соответствует стоимости приобретения автомобиля в августе 2025 года и является, по его мнению, среднерыночной ценой. Первоначально он указывал сумму 100 000 рублей, желая уменьшить ответственность для БНК ввиду приятельских отношений. Ущерб в размере 130 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. До настоящего времени ущерб БНК не возмещен. (т.1, л.д.26-29, 30-31);
- показаниями свидетеля ААЛ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым у свидетеля имеется знакомый ОАЭ В августе 2025 г., находясь в зоне проведения СВО, ОАЭ приобрел у ААЛ автомобиль марки «ВАЗ-21093», 1996 года выпуска, за 130 000 рублей. На момент продажи на данный автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, однако ОАЭ данный факт не смутил, и он все же решил купить транспортное средство. ОАЭ перечислил на банковскую карту ААЛ денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, из которых 130 000 рублей составили оплату за автомобиль, а еще 10 000 рублей предназначались на ремонт подвески. После проведения ремонтных работ ААЛ поместил указанный автомобиль на автостоянку, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, 28 «а»/1. В салоне автомобиля свидетель оставил свидетельство о регистрации (СТС) и ключи от автомобиля. О том, где находится машина, он сообщил ОАЭ Когда ОАЭ приезжал в отпуск в г. Красноярск, он навещал ААЛ, однако о состоянии или местонахождении автомобиля ничего не сообщал. 10.11.2025 года от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что автомобиль, проданный им ОАЭ, был похищен. Кто именно совершил хищение, ААЛ не известно. Свидетель пояснил, что фактически на момент хищения автомобиль принадлежал ОАЭ, так как тот полностью оплатил его стоимость. Также ААЛ добавил, что у него на руках остался паспорт транспортного средства (ПТС) на данный автомобиль, который ОАЭ так и не забрал. (т.1, л.д.55-56).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение БНК, являются:
- заявление от 06.11.2025 года, в котором ОАЭ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 26.09.2025 года, путем свободного доступа похитило, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1996 года выпуск, государственный регистрационный знак Н739КХ, 124 регион, стоимостью 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.1, л.д.11);
- протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2025 г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автостоянка, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 21 «а»/1 в Ленинском районе. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1, л.д.102-104);
- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2025 г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Маяковского, 33 в Кировском районе. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1, л.д.99-101);
- протокол осмотра предметов (документов) от 22.12.2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены фото паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21093», 1996 года выпуска. В ходе осмотра установлена информация о технических характеристиках указанного автомобиля. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.63-68, 69);
- протокол осмотра предметов (документов) от 20.12.2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены выписка по контракту ПАО банк ПСБ, квитанция по операции. В ходе осмотра указанных документов установлено, что в выписке банковского счета, оформленного на потерпевшего ОАЭ имеется перевод денежных средств на сумму 140 000 рублей, а также квитанция по операции на сумму 140 000 рублей, что подтверждает факт приобретения автомобиля. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.47-50, 51);
- протокол проверки показаний на месте от 23.12.2025 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой, подозреваемый БНК в присутствии защитника СНВ указал на место, где он 26.09.2025 года похитил автомобиль со автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 21 «а»/1, после чего указал место по адресу: г. Красноярск, пер. Маяковского, 23 продал похищенный автомобиль. (т.1, л.д.94-98);
- иные документы, справка о стоимости имущества, скриншот, согласно которых среднерыночная стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21093» составляет 100 000 рублей. Указанные выше справка и скриншот признаны иным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.52-54);
- иные документы, выписка по банковской карте ПАО «ПСБ», оформленной на ОАЭ, согласно которой имеется перевод денежных средств 03.08.2025 года на сумму 140 000 рублей; квитанция по операции о переводе денежных средств в сумме 140 000 рублей. Указанные выше выписка но банковской карте квитанция по операции признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.44-46, 51).
При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности БНК, его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной БНК, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину БНК в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля, а также показаниям самого подсудимого БНК оглашенным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении БНК судом не установлено.
Умысел БНК на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашёл в суде своё подтверждение.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым БНК кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины БНК не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Все следственные действия с участием БНК, проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, действия подсудимого БНК суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебной комиссии экспертов №2522/д. от 16.12.2025 года, БНК, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками (по МКБ-10 соответствует коду F70.0). При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. (т.1, л.д.135-137).
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентным экспертом, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого БНК вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания БНК суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности БНК, который не судим, на учёте у врача нарколога не значится, состоит на учёте у враче психиатра, в туберкулезном диспансере на учёте не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому БНК, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участие при проверке показаний на месте, в том числе в написании им сообщения о совершенном преступлении; состояние здоровья (физического и психического), намерения возместить причинённый потерпевшему ущерб.
Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, получения доказательств причастности БНК к его совершению, и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления.
Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить БНК наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд назначает БНК наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому БНК испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств для назначения наказания БНК с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении БНК наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения БНК категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием БНК юридической помощи назначенным ему адвокатом СНВ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БНК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное БНК, наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на БНК в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения БНК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- фото паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья В.В. Семёнов