ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Товарнова В.А., подсудимого Кругового Д.В., защитника Кругового Д.В. – адвоката Размышляева А.В., представившего ордер № 9/578 от 16 февраля 2026 года, удостоверение № 2250, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 февраля 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 04 марта 2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня лицом соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО3 не сдал, с заявлением о его утрате не обращался. Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, ФИО3 оплатил, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято 27 декабря 2025 года сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское»
Таким образом, ФИО3 по состоянию на 27 декабря 2025 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 26 декабря 2025 года около 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, находясь вблизи <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам <адрес>.
27 декабря 2025 года около 00 часов 08 минут Круговой Д.В., управляя автомобилем марки Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, в районе дома №<адрес>, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
27 декабря 2025 года в 00 часов 15 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д.5, от прохождения которого, ФИО3 отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в силу ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО9 просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исходя из последовательного и адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО3 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, а также указание подсудимым на место его остановки сотрудниками ДПС, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ребенок подсудимого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ достиг четырнадцатилетнего возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, суд полагает, что штраф может негативно отразиться на материальном положении подсудимого, членов его семьи и затронуть интересы ребенка.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО3 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, суд исходит из следующего.
В силу требований п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
По смыслу закона имущество возможно признать общей собственностью при условии, что установлены обстоятельства совместного приобретения спорного имущества.
Как следует из установленных и описанных в приговоре фактических обстоятельств, которые участниками процесса не оспариваются, ФИО3 совершено преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, собственником которого, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства с 2019 года по настоящее время является ФИО7 (л.д. 54).
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что автомобиль марки Hyundai Tucson находится в ее единоличной собственности, она приобрела указанный автомобиль в 2019 году за свои собственные денежные средства, для чего продала свой старый автомобиль и гараж, ФИО3 участия в приобретении указанного автомобиля не принимал. Поскольку у нее нет водительского удостоверения, она доверяла управление транспортным средством своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зятю ФИО3 Вышеуказанный автомобиль обычно хранится в гараже, к которому у сына и зятя есть доступ, при необходимости они пользуются ее транспортным средством, обычно возят ее по личным делам. При этом данным автомобилем в основном пользуется ее сын, за 2025 год ФИО3 редко брал автомобиль, сел за руль несколько раз. О том, что ее зять ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей известно не было. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании и ФИО3
Таким образом, доказательств, подтверждающих ведение ФИО3 общего хозяйства с ФИО7 на момент покупки автомобиля, а также участия подсудимого в приобретении автомобиля в совместную собственность с ФИО7, в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, управление ФИО3 указанным автомобилем не является достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является владельцем указанного автомобиля по смыслу п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля марки Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- административный материал в отношении ФИО3, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле;
- №, связка ключей с брелоком от автомобиля Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в уголовном деле – передать по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО7;
- автомобиль марки Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – передать по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО7
Наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 января 2026 года арест на автомобиль Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска в части запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" производить действия собственникам указанного транспортного средства по регистрации указанного транспортного средства путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение вышеуказанного имущества по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Е.К. Иголкина