ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре – помощнике судьи Трепалиной Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 11 лет и совершеннолетнего ребенка 18 лет, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, инвалида 3 группы, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Красноярск при следующих обстоятельствах.
Так, 21 декабря 2025 года в ночное время, но не позднее 00 часов 18 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда неустановленное в ходе следствия лицо, нашло банковскую карту «<данные изъяты>» N? №, оставленную и принадлежащую Потерпевший №1, и сообщило об этом, находящимся в торговом павильоне лицам.
ФИО1, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему, сообщил об этом неустановленному в ходе следствия лицу, после чего, последнее, передало ФИО1, банковскую карту «<данные изъяты>» N? №, принадлежащую Потерпевший №1 При получении вышеуказанной банковской карты, ФИО1, осмотрев ее, убедился, что банковская карта ему не принадлежит.
В этот момент, у ФИО1 находящегося по указанному выше адресу, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете N? № банковской карты N? № банка «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1
21 декабря 2025 года в ночное время, но не позднее 00 часов 18 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, оставил при себе банковскую карту банка «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей.
21 декабря 2025 года в ночное время, в период с 00 часов 18 минут до 00 часов 44 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием функций бесконтактной оплаты путем приобретения товарно – материальных ценностей, перевел с банковского счета N? №, банковской карты N? № банка «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства десятью суммами, а именно: 21 декабря 2025 года в 00 часов 18 минут в размере 1 130 рублей; 21 декабря 2025 года в 00 часов 18 минут в размере 260 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 19 минут в размере 240 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 22 минут в размере 485 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 25 минут в размере 690 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 21 минут в размере 5 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 28 минут в размере 200 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 43 минуты в размере 1 600 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 44 минуты в размере 1 772 рублей, 21 декабря 2025 года в 00 часов 44 минуты в размере 1 772 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 154 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО12
21 декабря 2025 года в период с 00 часов 18 минут до 00 часов 44 минут, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, банковской карты N? № банка «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 8 154 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что способ, время, место, события, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, квалифицирующие признаки не оспаривает, вернул потерпевшей денежные средства в полном объеме.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что у нее в пользовании есть банковская карта «<данные изъяты>» N? №, которая имитирована на ее имя, данную карту оформляла дистанционного, однако получила ее в пункте выдачи «Озон», расположенном по <адрес> в <адрес>, данная карта имеет бесконтактную функцию расчета через терминал, путем прикладывания карты без ввода пин-кода, у нее были подключены оповещения о движении денежных средств по счету карты в приложении, установленном в ее сотовом телефоне. 20 декабря 2025 года примерно в 23 часа 40 минут она пришла в павильон «Мечта», расположенный по <адрес>, чтобы купить себе сигареты, находясь в павильоне, она выбрала необходимые товары и рассчиталась за них своей вышеуказанной картой на сумму 200 рублей, после расчета за товары, она свою карту убрала в правый карман куртки, надетой на ней, в тот же карман она убрала приобретенные ей сигареты. В то время, когда она находилась в павильоне находился ранее ей незнакомый мужчина, мужчина стал с ней разговаривать, мужчина как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, она из вежливости стала с ним разговаривать, в ходе беседы мужчина попросил выйти вместе с ним на улицу, они вышли, между ними начался диалог, мужчина попросил у нее закурить, она достала пачку сигарет, купленных ей ранее в павильоне и скорее всего в это момент у нее выпала указанная выше банковская карта. Так же в ходе беседы, мужчина попросил дать ему ее номер телефона и записать его номер, но она ему отказала в этом и ушла домой. Позже, когда находилась дома, то в какой-то период времени, ей пришло сообщение о том, что с ее карты происходят списания денежных средств, она открыла приложение банка, установленное на ее телефоне, и увидела еще много оповещений о списании денежных средств. Она сразу стала осматривать карманы своей куртки на наличие ее банковской карты, но карты не обнаружила. Все списания денежных средств производились в павильоне «Мечта», расположенном по адресу <адрес>, тогда она оделась и побежала в павильон. В тот момент в павильоне находился хозяин, она объяснила ситуацию, и они вместе просмотрели камеры видеонаблюдения, она увидела, что с ее картой рассчитывается именно тот мужчина, который находился в павильоне в момент ее первого посещения. 21 декабря 2025 года обратилась в отдел полиции, где написала заявление о хищении денежных средств с ее банковской карты. Таким образом, в результате хищения с банковской карты денежных средств, в период с 00 часов 18 минут по 00 часов 44 минуты 21 декабря 2025 года, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 154 рубля, что является для нее значительным, поскольку в месяц они живут на детское пособие, размер которых составляет 18 000 рублей, также она получает алименты в размере примерно 40 000 рублей, имеет обязательства кредитного характера, размер ежемесячного платежа по которому составляет 18 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей (т.1, л.д. 13-16, 17-18);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым состоит в должности начальника отделения ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», 21 декабря 2025 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был осуществлен выезд в павильон «Мечта», расположенный по адресу <адрес>, с целью изъятия записей с камер видеонаблюдения, в результате запись с камер была изъята, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что списания со счета банковской карты «<данные изъяты>» осуществлял мужчина, в результате осуществления оперативно – розыскного мероприятия «Отождествление личности» было установлено, что вышеуказанным мужчиной является ФИО1, который в последствии был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания (т.1 л.д. 104-106).
Показания подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 21 декабря 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь 21 декабря 2025 года примерное в 00 часов 18 минут воспользовался ее банковской картой «<данные изъяты>» N? № и потратил денежные средства (том 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2026 года, согласно которому осмотрен павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на момент совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 6-7);
- протоколом выемки от 21 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята видеозапись на CD-R диске (том 1 л.д. 108-111, 112);
- протоколом осмотра предметов от 21 января 2026 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск, который упакован в бумажный пакет, при вскрытии бумажного пакета обнаружен DVD-R диск, при открытии диска усматривается видео файл с наименованием «ScreenRecording_12-23-2025», при открытии видео файла усматривается кассовая зона павильона «Мечта», расположенного по адресу: <адрес> и вход в сам павильон. Около кассы стоит мужчина, одетый в темную куртку с мехом, темную шапку, в помещение павильона заходит мужчина одетый в черные штаны, синюю куртку, синюю кепку и говорит «Кто карту потерял озон» и кладет банковскую карту синего цвета на печенье расположенное на витрине, далее идет не разборчивая речь и мужчина одетый в темную куртку с мехом говорит «это я, это я» после чего подходит ближе и у него еще раз уточняют его ли это карта и он отвечает, что эта карта точно его, далее речь не разборчивая и что делает мужчина рядом с кассой не видно, далее видеозапись заканчивается. ФИО1 был задан вопрос, узнает ли он мужчину на осматриваемой видеозаписи, на что ФИО1 указал, что на видеозаписи опознает себя (том 1 л.д. 115-116,117-118);
- протоколом осмотра документов от 14 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписка о движении средств, справки о проведенных операциях, скриншоты (т.1 л.д.27-28, 29-31, 32-35);
- постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов выписка о движении средств, справки о проведенных операциях (т.1 л.д. 36);
- протоколом выемки от 21 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта «<данные изъяты>» N? № (т.1 л.д. 55-57, 58);
- протоколом осмотра банковской карты от 14 января 2026 года с фототаблицей к нему, осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 59-60, 61);
- протокол проверки показаний на месте от 20 января 2026 года с фототаблицей к нему, в ходе которой, ФИО13 в присутствии защитника указал место совершения преступления, а именно место обнаружения банковской карты и места расчетов банковской картой (т.1 л.д. 98-102,103).
Письменные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1, его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО1, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 39).
Умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, так и квалифицирующий признак «с банковского счета» нашли свое объективное подтверждение, представленными доказательствами. При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. При этом, поскольку ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 8 154 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, поскольку общий доход ее семьи в месяц живут на детское пособие, размер которого составляет 18 000 рублей, также она получает алименты в размере примерно 40 000 рублей, имеет обязательства кредитного характера, размер ежемесячного платежа по которому составляет 18 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение.
Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 23 января 2026 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает не психотические расстройства в результате раннего органического поражения ЦНС (Шифр по F 06.827). Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения выражены не столь значительно и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, он находилась вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 161-164).
Суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, а также имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, которому оплачивает обучение, официально трудоустроен, инвалид 3 группы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его совершеннолетнего сына, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений, состоит на учете в ККНД зависимость от алкоголя, средняя стадия, на учетах в ККПНД, ККПТД не состоит, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.
Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет исключения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.
Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что сотрудники правоохранительных органов на момент доставления ФИО1 в отдел полиции располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления. При этом, ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, исходя из положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ не был наделен статусом подозреваемого в рамках данного уголовного дела, а органом предварительного следствия на момент написания явки с повинной проверялась лишь возможная причастность ФИО1 к совершенному преступлению. После написания явки с повинной от ФИО1 были взяты объяснения, и он был допрошен в качестве подозреваемого, пояснил об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несмотря на отобрание явки с повинной после возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть явился с повинной.
Кроме того, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участия при проверке показаний на месте, где подсудимый показал место совершения преступления.
Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на момент совершения инкриминируемого преступления - 20 декабря 2025 года наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (том 1 л.д. 19,20).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка ФИО7 Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания назначенного наказания, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске, выписку движения денежных средств, справки о проведенных операциях, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
- банковскую карту «<данные изъяты>» N? №, принадлежащую Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Т.А. Полякова