ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Журавко Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Тихинской С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, работающей в <адрес>», военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>36, фактически проживающей по адресу: <адрес>Г, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.
В период до 16 сентября 2024 года ФИО2 по месту своего проживания по адресу: <адрес>Г, хранила с целью сбыта две таблетки лекарственного препарата Трамадол, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество Трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ включено в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», общей массой 0,490 грамма, что не относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривала, поддержала заявленное ей на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ей с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 234 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органами предварительного следствия, не содержащее данных, указывающих на период, место и обстоятельства приобретения подсудимой ФИО2 вышеуказанных сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения, и юридической квалификации ее действий указание на «приобретение», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.
Принятие такого процессуального решения, в том числе уточнение юридической квалификации действий подсудимой ФИО2 суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимой обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимой, что не влияет на квалификацию.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО2, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, наличие у подсудимой постоянного места жительства, где последняя характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, положительно характеризуется по месту работы, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, уголовному преследованию подвергается впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе допроса, а также при осмотре телефона полно и подробно сообщила обстоятельства и способ совершения преступления, обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении родителей - пенсионеров; состояние здоровья виновной и ее близких лиц, участие близкого родственника (сына) в Специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает (совершено преступление небольшой тяжести), как не усматривает и оснований освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.
Определяя размер штрафа, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного подсудимой преступления, состояние здоровья виновной и ее близких лиц, имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении родителей-пенсионеров, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, не превышающий 65.000 рублей, иного дохода не имеет, несет ежемесячные расходы по коммунальным платежам, кредитным обязательствам, содержанию родителей – пенсионеров, приобретению лекарственных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>; номер счета банка (ЕКС): 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет: 03№, КБК 18№, УИН 41№.
Вещественные доказательства: две таблетки лекарственного препарата Трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 0,490 грамма; сотовый телефон марки «Redmi»; оптический диск с результатами оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18В, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья М.А. Закирова