ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н.
при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:
приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 300 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, и являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств путем их самостоятельного поиска на территории <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в целях отыскания «закладки» с наркотическим средством направился в <адрес>, и в тот же день, в 15 часов 25 минут, прибыл во двор <адрес>, где, находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах в южном направлении от <адрес> по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» и в 25 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 27 минут у основания одного из деревьев, в листве, нашел сверток из фольги с веществом, предположив, что в нем может находиться наркотическое средство. Найденный сверток с веществом ФИО1 в то же время поднял с земли, тем самым бесконтактным способом, а именно путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления наркотическое средство массой не менее 10,240 грамма, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, находящееся в свертке из фольги.
Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После задержания ФИО1 был доставлен в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 52 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 10,240 грамма, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 10,240 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).
Метадон (фенадон, долофин) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их количественного содержания в смеси, являются наркотическими средствами.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), 10,240 грамма, относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ранее он слышал, что по <адрес>, поднимают «закладки» с наркотическими средствами, он поехал по указанному адресу в поисках наркотика, искал его под деревьями. Около 15 часов в одном месте под деревом на придомовой территории увидел торчащую фольгу под листвой, поднял её, когда развернул, увидел порошок белого цвета, подумал, что это героин, и убрал его в карман, планируя в дальнейшем употребить, после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся, полностью признал вину.
Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают данные в ходе предварительного расследования, оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей:
Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, который пояснил, что в ОКОН Сибирского ЛУ МВД России имелась оперативная информация, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно: занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на объектах железнодорожного транспорта Красноярской железной дороги в <адрес> как из рук в руки, так и посредством оборудования «тайников-закладок». С целью проверки данной информации, установления места и схемы совершения преступления, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также выявления иных лиц, причастных наряду с ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России в отношении ФИО1 в ноябре 2025 года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут ФИО1 с наркотическим средством должен был появиться в районе <адрес>. На основании имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника полиции Сибирского ЛУ МВД России ФИО5 получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в районе вероятного появления последнего. Кроме того, было принято решение о проведении ОРМ совместно с начальником ЛПП на <адрес> Свидетель №4 В рамках ОРМ «Наблюдение» сотрудники ОКОН – он (Свидетель №1), начальник ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Свидетель №2, а также начальник ЛПП на <адрес> Свидетель №4 в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому № «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 распределились группами вблизи указанного дома. Группа, в которую входили он и Свидетель №2, находилась на дворовой территории, вблизи <адрес> «А» на <адрес>, откуда ими велось наблюдение за указанной территорией, связь между группами поддерживали посредством сотовой связи. Группа, в которую входили Свидетель №4 и Свидетель №3, расположилась в районе первого подъезда <адрес> «А» на <адрес>. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут им был замечен мужчина, внешне схожий с ФИО1, который проходил между торцами <адрес> и <адрес> «А» на <адрес> заходя на дворовую территорию, и направлялся вдоль <адрес> «А» на <адрес>. Дойдя до последнего подъезда указанного дома, мужчина направился через дворовую территорию в сторону <адрес> «А» на проспекте имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>. Внешность ФИО1 была установлена ранее в ходе комплекса ОРМ. Данный мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал различные участки местности, переворачивал листву на земле, после чего, находясь в центральной части двора, наклонился к земле, опустил руку к земле, после чего встал и поместил руку в карман куртки. Данные действия мужчины вызвали их подозрение, что тот обнаружил место «тайника-закладки» и приобрел наркотическое средство, в связи с чем ими было принято решение о задержании данного мужчины с целью проверки имеющейся у них информации. После чего мужчина направился к выходу со двора в сторону проезжей части по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он, Свидетель №3 и Свидетель №4, подошли к данному мужчине, проходящему на парковке, расположенной между домом № на проспекте имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> и дворовой территорией, остановили его. После чего представились сотрудниками полиции, задали мужчине вопрос, имеются ли у того предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту. Данный мужчина ими был задержан, при этом они пояснили причину задержания, а именно подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г, Красноярска. Задержанный ими мужчина представился ФИО1, то есть именно тем гражданином, в отношении которого у них имелась оперативная информация. После задержания ФИО1 было предложено проследовать в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для проведения личного досмотра, на что тот согласился, сопротивление не оказывал. В отношении ФИО1 средства ограничения подвижности (наручники) не применялись. После этого задержанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут был доставлен ими в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для проверки личности, проведения личного досмотра и дальнейшей проверки. При доставлении ФИО1, с целью предотвращения сброса имеющихся у того запрещенных предметов и веществ, ими были зафиксированы руки ФИО1 По прибытии в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России личность гражданина была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенной по адресу: <адрес> было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 с целью обнаружения и изъятия у того запрещенных предметов и веществ, если таковые имеются. Для проведения личного досмотра в дежурную часть были приглашены два представителя общественности. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 52 минут. В ходе проведения личного досмотра участвовали два представителя общественности, ФИО1, оперуполномоченный ОКОН старший лейтенант полиции Свидетель №2 Участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра, по его просьбе ФИО1 при представителях общественности представился, назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, которые он зафиксировал в протоколе, а также место проживания. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. После этого в ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном правом кармане надетой на том куртки были обнаружены и изъяты сверток фольги, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и сотовый телефон марки «Samsung» в чехле темного цвета. По поводу обнаруженного свертка он задал вопрос ФИО1, что находится в свертке фольги, кому принадлежит сотовый телефон марки «Samsung». На что ФИО1 в присутствии представителей общественности пояснил, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который он опечатал. Изъятый сотовый телефон марки «Samsung» в чехле темного цвета был поставлен в режим полета, для исключения удаления информации имеющейся в телефоне, телефон не упаковывался (т. 1, л.д. 116-120), свидетелей Свидетель №2 (т. 1, л.д. 121-124), Свидетель №3 (т. 1, л.д. 125-128), Свидетель №4 (т. 1, л.д. 129-131), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №5-о., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на железнодорожном вокзале <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении досмотра гражданина, на что тот согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в дежурную часть полиции, расположенную на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>. Помимо него так же в качестве представителя общественности был приглашен еще один, ранее ему не знакомый, мужчина. В служебном помещении дежурной части в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности, один из сотрудников полиции досмотрел ФИО1 Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции, который проводил досмотр, разъяснил всем участникам досмотра права и обязанности, а также цель проведения личного досмотра. В ходе проведения досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен сверток фольги, внутри которого был полиэтиленовый сверток в котором просматривалось светлое порошкообразное вещество, а также обнаружен и изъят сотовый телефон. Мужчина по поводу изъятого пояснил, что все принадлежит ему, а вещество в свертке является наркотиком, который тот хранил для личного потребления. Изъятое у ФИО1 вещество сотрудник полиции в их присутствии упаковал и опечатал (на опечатывающих бирках все участники досмотра расписались). Изъятый сотовый телефон не упаковывался. По окончанию проведения досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, содержание которого огласил всем участвовавшим в досмотре лицам, замечаний и дополнений никто из участников досмотра не сделал, в протоколе все было изложено верно, все участники досмотра расписались в соответствующих графах составленного протокола (т. 1, л.д. 132-134), свидетеля Свидетель №6 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Красноярск по адресу: <адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать при производстве личного досмотра в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5-о. (т. 1, л.д. 135-137).
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКОН Сибирского ЛУ МВД России проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в связи с чем были созданы две оперативные группы, 1-ая группа в составе: начальника ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Свидетель №3, начальника ЛПП на <адрес> Свидетель №4; 2-ая группа в составе: ст. о/у ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Свидетель №1, о/у ОКОН Сибирского ЛУ МВД России ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, две оперативные группы расположились вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут вблизи <адрес> 2-ая оперативная группа заметила гражданина, внешне схожего с ФИО1, на основании имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также исходя из его действий, последний был задержан. После задержания ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части Сибирского ЛУ МВД России по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра (т. 1, л.д. 14-15), протокол личного досмотра, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1, л.д. 16-18), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 10,240 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1, л.д. 36-37), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 10,230 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1, л.д. 61-64).
Как следует из представленных доказательств и фактических обстоятельств уголовного дела, за действиями ФИО1, который обнаружил и забрал наркотическое средство, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и задержавшими ФИО1 непосредственно после приобретения наркотического средства, которое впоследствии у него было изъято. Указанные обстоятельства исключают наличие у ФИО1 реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого и квалификации его действий незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и описание соответствующих элементов состава указанного преступления.
Суд также изменяет обвинение в части указания «наркотического средства» вместо предъявленного «наркотических средств», поскольку предметом преступления являлось одно наркотическое средство – метадон.
Изменение обвинения соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, поддержанного государственным обвинителем, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Исходя из исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ходатайство начальника полиции Сибирского ЛУ МВД России о смягчении наказания подсудимому в связи с его содействием установлению и пресечению преступной деятельности лица, причастного к сбыту наркотических средств, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, личность ФИО1, который осуществляет трудоустройство на Красноярский металлургический завод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта обнаруживает психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ (опиоидов) в форме синдрома зависимости (наркомания), нуждается в применении лечения и медицинской и социальной реабилитации.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и защитника подсудимого об учёте в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытия и расследованию преступления, поскольку время, место и способ совершения подсудимым преступления установлены органом предварительного следствия, исходя из показаний свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, в ходе непосредственного наблюдения за ФИО1 и он не сообщал в ходе предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, и ранее не известной органу следствия.
По мнению суда, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценивая влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.
Основания для сохранения ареста, наложенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и (или) конфискации имущества, отсутствуют.
Учитывая выводы врача судебно-психиатрического эксперта о том, что ФИО1 как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ, нуждается в применении к нему лечения, медицинской и социальной реабилитации в соответствии с действующими клиническими рекомендациями и в соответствии с действующим законодательством (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и МТиСР РФ), суд считает целесообразным при возложении на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от синдрома зависимости от психоактивных веществ и медицинскую и социальную реабилитацию.
В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении по данному делу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначено реальное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, пройти лечение от синдрома зависимости от психоактивных веществ и медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
наркотическое средство массой 10,220 грамма, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
9 фрагментов фольги и один фрагмент полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), – уничтожить.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), – отменить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» возвратить ФИО1 по принадлежности.
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Р.Н. Посыльный