ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО8., подсудимой РТД, защитника подсудимой в лице адвоката ФИО20, представившего ордер и удостоверение, при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РТД, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; приговор изменен постановлением Черногорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, установил:
РТД. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, РТД находилась возле подъезда № <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №6 В этот момент у РТД возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, путем обмана последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, РТД, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщила ФИО10 недостоверную информацию, о том что на последнюю наведена «порча», а она является целителем, может снять данную «порчу» и излечить любую болезнь.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, РТД, находясь возле подъезда <адрес> предложила ФИО10 свою помощь в снятии «порчи», не намереваясь делать этого в действительности, на что последняя согласилась.
РТД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, путем обмана, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, провела обряд для снятия «порчи», тем самым притупив бдительность ФИО10 о действительности своих намерений.
После чего, введенная в заблуждения Потерпевший №6, относительно истинных намерений РТД, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь возле подъезда № по <адрес>«А» в ФИО1 <адрес>, полагая, что последняя действительно сняла с нее «порчу», передала РТД принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 000 рублей.
Таким образом, РТД, обманным путем, завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО10, в сумме 600 000 рублей, с места преступления скрылась. В последствие похищенными денежными средствами РТД распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, РТД находилась во дворе <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №5 В этот момент у РТД возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, РТД, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщила Потерпевший №5 недостоверную информацию о том, что на последнюю наведена «порча», а она является целителем, может снять данную «порчу» и излечить любую болезнь.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, РТД, находясь во дворе <адрес> по пр. им. газеты ФИО1 в ФИО1 <адрес>, предложила Потерпевший №5 свою помощь в снятии «порчи», не намереваясь делать этого в действительности, на что последняя согласилась.
После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, РТД, введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, попросила Потерпевший №5 сходить домой и принести ей соль и имеющиеся у нее денежные средства для проведения обряда на снятие «порчи». Введенная в заблуждение Потерпевший №5 принесла из своей <адрес>, соль в полиэтиленовом пакете и денежные средства в сумме 65 000 рублей, находящиеся в ее сумке, и передала РТД
РТД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, провела обряд якобы для снятия «порчи», прочитав молитву над солью и денежными средствами, находящимися в сумке последней. После чего РТД, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №5, сказала последней, что для завершения обряда необходимо поехать на кладбище, взять землю с 9 могил и прочитать молитву над указанными денежными средствами, на что последняя пояснила, что не может этого сделать. Тогда РТД предложила Потерпевший №5 самой поехать на кладбище и завершить обряд снятия «порчи» с последней, тем самым притупив бдительность Потерпевший №5 в действительности своих намерений, на что последняя согласилась.
После чего, введенная в заблуждение Потерпевший №5 относительно истинных намерений РТД, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, и полагая, что последняя действительно снимет с нее «порчу», передала РТД, принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 рублей.
Таким образом, РТД, обманным путем, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5, в сумме 65 000 рублей, с места преступления скрылась. В последствие похищенными денежными средствами РТД распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, РТД находилась во дворе <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №4 В этот момент у РТД возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, РТД, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщила Потерпевший №4 недостоверную информацию, о том что на последнюю наведена «порча», а она является целителем, может снять данную «порчу» и излечить любую болезнь.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, РТД, находясь во дворе <адрес> предложила Потерпевший №4 свою помощь в снятии «порчи», не намереваясь делать этого в действительности, на что последняя согласилась.
После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, РТД ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, введя в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих истинных намерений, прошла вместе с последней в <адрес>, где попросила последнюю принести ей соль, лист бумаги и денежные средства для проведения обряда на снятие «порчи». Введенная в заблуждение Потерпевший №4 принесла соль в полиэтиленовом пакете, лист бумаги и денежные средства в полимерном пакете в сумме 300 000 рублей, которые передала РТД
РТД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, находясь в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, провела обряд якобы для снятия «порчи», попросив Потерпевший №4 потереть лист бумаги руками и передать ей, что и сделала последняя. После чего РТД, прочитав молитву над солью и денежными средствами, попросила Потерпевший №4 убрать данные денежные средства под подушку, тем самым притупив бдительность Потерпевший №4 в действительности своих намерений.
После чего, введенная в заблуждение Потерпевший №4 относительно истинных намерений РТД, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной <адрес>, положила под подушку, находящуюся на кровати в комнате данной квартиры, принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, РТД ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из-под указанной подушки, принадлежащий Потерпевший №4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым похитив их.
Завладев похищенными денежными средствами в сумме 300 000 рублей РТД с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, РТД находилась во дворе <адрес> где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №3 В этот момент у РТД возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, РТД, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщила Потерпевший №3 недостоверную информацию, о том что на последнюю наведена «порча», а она является целителем, может снять данную «порчу» и излечить любую болезнь.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, РТД ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>«А», расположенного по указанному выше адресу, предложила Потерпевший №3 свою помощь в снятии «порчи», не намереваясь делать этого в действительности, на что последняя согласилась.
После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, РТД, введя в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, прошла вместе с последней в <адрес>, где попросила последнюю принести ей соль, лист бумаги и спички для проведения обряда на снятие «порчи». Введенная в заблуждение Потерпевший №3 принесла соль в полиэтиленовом пакете, лист бумаги и спички, которые передала РТД
РТД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, провела обряд якобы для снятия «порчи», посыпала порог солью, пройдя в комнату указанной квартиры, зажгла четыре спички и стала водить над листом бумаги, тем самым притупив бдительность Потерпевший №3 в действительности своих намерений. После чего РТД попросила Потерпевший №3 для завершения обряда на снятие «порчи» положить имеющиеся у последней денежные средства под подушку.
Введенная в заблуждение Потерпевший №3 относительно истинных намерений РТД, полагая, что последняя действительно может снять с нее «порчу», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, положила под подушку, расположенную на кровати в комнате указанной квартиры, принадлежащие ей денежные средства в сумме 117 200 рублей, находящихся в 4 бумажных конвертах.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, РТД ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из-под указанной подушки, принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства в сумме 117 200 рублей.
Завладев похищенными денежными средствами в сумме 117 200 рублей РТД с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, РТД находилась возле <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №2 В этот момент у РТД возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, РТД, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщила Потерпевший №2 недостоверную информацию, о том что на последнюю наведена «порча», а она является целителем, может снять данную «порчу» и излечить любую болезнь.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, РТД, находясь возле подъезда <адрес>, предложила Потерпевший №2 свою помощь в снятии «порчи», не намереваясь делать этого в действительности, на что последняя согласилась.
После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном выше месте, РТД, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, попросила последнюю сходить домой и принести ей соль для проведения обряда на снятие «порчи». Введенная в заблуждение Потерпевший №2 принесла из своей <адрес>, соль в полиэтиленовом пакете и передала РТД
РТД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь возле подъезда <адрес>, провела обряд якобы для снятия «порчи», прочитав молитву над принесенной последней солью, тем самым притупив бдительность Потерпевший №2 в действительности своих намерений.
После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, РТД, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, прошла вместе с последней в <адрес>, расположенную по <адрес>, где попросила для завершения обряда на снятие «порчи» принести ей имеющиеся у Потерпевший №2 денежные средства. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинных намерений РТД, принесла принадлежащие ей денежные средства в бумажном конверте в сумме 262 500 рублей, которые передала последней.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, РТД ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, показала вид того, что положила переданный ей Потерпевший №2 конверт с денежными средствами под подушку, расположенную на кровати в комнате указанной квартиры, тем временем, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала конверт с денежными средствами в сумме 262 500 рублей под надетую на неё кофту.
Завладев похищенными денежными средствами в сумме 262 500 рублей РТД с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, РТД находилась во дворе <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1 В этот момент у РТД возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, РТД, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщила Потерпевший №1 недостоверную информацию, о том что на последнюю наведена «порча», а она является целителем, может снять данную «порчу» и излечить любую болезнь.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, РТД, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, предложила Потерпевший №1 свою помощь в снятии «порчи», не намереваясь делать этого в действительности, на что последняя согласилась.
После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, РТД, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, попросила последнюю сходить домой и принести ей имеющиеся у нее денежные средства для проведения обряда на снятие «порчи». Введенная в заблуждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, пошла в свою <адрес>, расположенную по <адрес>, где взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего введенная в заблуждение Потерпевший №1 пришла в отделение банка, расположенного по <адрес> где с расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей. Далее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришла во двор <адрес>, где полагая, что РТД действительно сняла с нее «порчу», передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей.
Таким образом, РТД, обманным путем, завладев денежными средствами в сумме 70 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами РТД распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая РТД. вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что способ, время, место, события, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, квалифицирующие признаки не оспаривает, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Вина подсудимой РТД, по преступлению, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО11), подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимой РТД оглашенных в суде с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время РТД, находилась около подъезда <адрес>, когда у нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, для этого РТД нашла ранее незнакомую женщину, передала ей 1000 рублей и попросила, чтобы при третьих лицах женщина расхваливала её и говорила о том, что РТД сняла порчу с этой женщины и вылечила родных. Впоследствии денежные средства с данной женщиной ФИО12 не делила.
Прогуливаясь совместно с этой женщиной, РТД встретила ранее не знакомую бабушку - Потерпевший №6 В ходе разговора РТД, сообщила, что обладает экстрасенсорными способностями, что Потерпевший №6 больна. В это время женщина, которой ранее ФИО12 заплатила 1 000 рублей, начала расхваливать ФИО12 и говорить, что последняя обладает способностями и может исцелить Потерпевший №6 РТД провела какие-то манипуляции, деля вид, что лечит Потерпевший №6 РТД, сообщила ФИО10, что лечение платное. Через некоторое время Потерпевший №6, вынесла на улицу денежные средства, перемотанные в голубую медицинскую пеленку. После чего, Потерпевший №6 передала указанные деньги в медицинской пленке РТД, которая взяла денежные средства и направилась в другую сторону от ФИО10, при этом указанную женщину, которая по ее просьбе подыгрывала РТД ушла в неизвестном направление, опознать или описать данную женщину РТД, не сможет, так как видела ее впервые. После того как она отошла на удаленное расстояние от ФИО10 и рядом с РТД никого не было, она развернула переданную ФИО10 пеленку, в которой находились денежные средства в сумме 600 000 рублей. Данные денежные средства РТД впоследствии потратила на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145-148, 238-242, т. 2 л.д. 82-85, т.2 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 150-152, т.2 л.д. 183-189 ).
- показания потерпевшей ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра сидела на скамейке у своего подъезда <адрес>. В этот момент к ФИО10 подошли две женщины. Одна молодая, ростом около 160 см, одета в светлые брюки и кофту РТД, а вторая женщина, постарше, на вид 30-40 лет. РТД сразу сказала потерпевшей, что у последней «порча», в связи с чем у нее болят ноги. Вторая женщина тут же стала хвалить РТД, пояснив, что та вылечила ее мать. РТД провела над ФИО10 какие-то манипуляции, читала молитву, потом сказала, что «порча» снята, а лечение платное. Потерпевший №6 спросила сколько, на что РТД ответила, что сколько не жалко. Потерпевший №6 вспомнила, что у нее дома лежат деньги от продажи комнаты – 600 000 рублей. Потерпевший №6 забрала дома денежные средства в указанном размере, предварительно завернув их в пеленку, после чего вынесла и передала РТД РТД, забрав денежные средства, скрылась. Через некоторое время Потерпевший №6 поняла, что ее обманули. Размер пенсии потерпевшей составляет 40 000 рублей, из них за квартиру плачу 3000-4000, ущерб для ФИО10 является крупным (т.1 л.д.88-92);
-заявлением, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.06.2025г., находясь около подъезда <адрес> обманным путем похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 600 000 рублей в крупном размере (т. 1 л.д. 74);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого в указанную выше осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «а» в ФИО1 <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 75-79);
- протоколом предъявления опознания по фотографии и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Потерпевший №6 по фотографии опознала по чертам лица, прическе, цвету волос РТД, которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала денежные средства в сумме 600 000 рублей (т. 1 л.д. 97-98);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, РТД в присутствии защитника ФИО13 указала на участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>, где Потерпевший №6 передала ей денежные средства в сумме 600 000 рублей, (т. 2 л.д. 197-209 );
- протоколом явкя с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО26 сообщает, что в середине 2025 года, в дневное время, находясь возле подъезда <адрес>, под предлогом лечения похитила денежные средства у ФИО10 в сумме 600 000 рублей (т. 1 л.д. 105,106)
При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемой РТД разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ей была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, РТД., по существу, подтвердила в судебном заседании, просила ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Вина подсудимой РТД, по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями подсудимой РТД оглашенных в суде с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии с которыми:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в районе <адрес>, где просто гуляла. В этот момент у РТД возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. Найдя по дороге ранее незнакомую РТД женщину, предложила последней 1 000 рублей за то, что бы данная женщина ей подыграла. РТД попросила сказать в присутствии других людей, что РТД излечила женщину от порчи, от болезней и тому подобное, для чего именно это нужно было, она данной женщине не сообщала и с ней ничего не обсуждала, описать данную женщину или узнать при встрече не сможет, так как пользовалась описанной схемой не раз, и каждый раз это были разные женщины или девушки. Через некоторое время РТД увидела Потерпевший №5 РТД решила разыграть перед Потерпевший №5 диалог с той самой неизвестной женщиной, которой ранее заплатила деньги. Неизвестная женщина в присутствии Потерпевший №5 стала благодарить РТД за ее способности. После того, как Потерпевший №5 заинтересовалась диалогом, РТД предложила ей присоединится. Пока они шли к лавочке, расположенной во дворе <адрес> по проспекту имени газеты ФИО1 в ФИО1 <адрес>, РТД читала молитву, в это время неизвестная женщина рассказывала Потерпевший №5, что РТД является хорошим целителем. После того, как все втроем сели на лавочку, РТД сообщила Потерпевший №5 о том, что на последней порча и нужно ее снять. РТД спросила, есть ли у Потерпевший №5 соль, которая необходима для проведения обряда, на что та сказала, что имеется, тут же она дополнительно спросила, есть ли у Потерпевший №5 денежные средства, которые необходимо «почистить», на что Потерпевший №5 пояснила что есть, но какая именно сумма, Потерпевший №5 не называла. В ходе разговора РТД начала отправлять Потерпевший №5 домой за денежными средствами. Потерпевший №5 вынесла конверт с денежными средствами на улицу и передала их- РТД На вопрос РТД все ли это денежные средства, Потерпевший №5 ответила отрицательно. РТД сказала Потерпевший №5 принести все денежные средства, что последняя и сделала. Взяв сумку Потерпевший №5, куда положила все ее деньги, РТД начала читать молитву. После чего РТД сказала Потерпевший №5, что необходимо поехать на кладбище и взять там горсть земли, но так как Потерпевший №5 не могла этого сделать, она сказала, что поедет сама и Потерпевший №5 передала РТД денежные средства. Потерпевший №5 передала РТД денежные средства в размере 65 000 рублей различными купюрами. Указанную сумму денег она потратила на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145-148, 238-242, т. 2 л.д. 82-85, т.2 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 150-152, т.2 л.д. 183-189 );
- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №5 гуляла с собакой в районе <адрес>. В это время к Потерпевший №5 подошла РТД и спросила дорогу. Во время разговора к ним подошла вторая женщина, которая стала благодарить РТД за то что та вылечила ее мать. РТД сказала Потерпевший №5, что на ней «порча», которую нужно снять. РТД с неизвестной женщиной взяли Потерпевший №5 под руки, посадили на лавочку во дворе <адрес> по ФИО1. РТД читала молитву, затем отправила Потерпевший №5 домой за солью и денежными средствами. Дома Потерпевший №5, взяла соль и конверт с 65 000 рублей и вынесла их на улицу РТД: Выяснив, что это все имеющиеся у Потерпевший №5 денежные средства, РТД, забрала их и сказала, что нужно съездить на кладбище и так как Потерпевший №5 не может, то РТД сделает это самостоятельно. Взяв конверт с денежными средствами РТД отправила Потерпевший №5 домой и велела никому не рассказывать об этом трое суток. На утро Потерпевший №5 поняла, что стала жертвой обмана. Ущерб для Потерпевший №5 является значительным, так как она является пенсионером, ее доход состоит только из получаемой пенсии в размере 80 000 руб, кроме того она оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 руб. (т. 1 л.д. 118-121)
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с причинением ей значительного ущерба, являются:
-заявлением от 02.08.2025г., зарегистрированное в КУСП №, в соответствии с которым Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь во дворе <адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 65 000 рубле. (т. 1 л.д. 107)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детская площадка во дворе <адрес>, при осмотре потерпевшая указала на лавочку, где ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства незнакомой женщине, была зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшей. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 108-114);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого РТД в присутствии защитника ФИО13 указала на участок местности, расположенный возле подъездапо по <адрес>, где Потерпевший №5 передала ей денежные средства в сумме 65 000 рублей, (т. 2 л.д. 197-209 );
- протокол ом с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым РТД сообщает, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле подъезда <адрес>, похитила денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 (т. 1 лд. 139);
При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемой РТД разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ей была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, РТД., по существу, подтвердила в судебном заседании, просила ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства.
- протоколом предъявления опознания по фотографии от 01.12.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №5 по фотографии опознала РТД, которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала денежные средства в сумме 65 000 рублей (л.д.125-127).
Доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4. совершенной в крупном размере являются:
-показаниями обвиняемой РТД, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> у РТД возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, для этого РТД на улице познакомилась с незнакомой девушкой, описать или опознать которую не сможет (материалами дела лицо не установлено). Ничего не объясняя данной девушке, РТД передала 1 000 рублей, после чего сказала последней, чтобы та хвалила ее при третьих лицах и говорила о том, что РТД целительница. Данная девушка нужна была лишь для рекламы РТД, как целительницы. Далее, увидев пожилую женщину – Потерпевший №4, РТД подошла к ней и сказала, что на ней «порча». Для убедительности девушка поддержала диалог Потерпевший №4 и РТД, пояснив, что последняя убрала у нее «порчу» и вылечила всю ее семью. Потерпевший №4 стала заходить в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, РТД направилась за ней, девушка осталась около подъезда. Потерпевший №4 разрешила пройти к ней в <адрес>, расположенную по указанному выше адресу. Находясь в квартире, Потерпевший №4 РТД стала совершать ритуал для снятия порчи. Далее РТД сказала, что необходимы денежные средства для снятия порчи, Потерпевший №4 принесла и показала 5 000 рублей, РТД, пояснила, что указанной суммы мало, в последующем достала денежные средства, находящиеся в черном пакете. РТД стала делать вид, что снимает «порчу» с денежных средств, в конце ритуала РТД сказала убрать деньги под подушку, что Потерпевший №4 и сделала. После этого, РТД попросила сахар, и когда Потерпевший №4 ушла за ним, то достала пакет с денежными средствами из под подушки и спрятала их под кофту. После указанных событий РТД пошла к себе домой, отойдя от дома потерпевшей, РТД достала похищенные у последней денежные средства и пересчитала их. В результате своих действий РТД похитила денежные средства в размере 300 000 руб.. Похищенные денежные средства РТД потратила на личные нужды. (т. 1 л.д. 145-148, 238-242, т. 2 л.д. 82-85, т.2 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 150-152, т.2 л.д. 183-189 );
- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут Потерпевший №4 пошла в магазин «Командор», расположенный по <адрес>. Проходя, вблизи <адрес>, Потерпевший №4 увидела, идущих ей навстречу двух ранее незнакомых женщин. Как потом стало установлено материалами уголовного дела, одна из женщин оказалась РТД РТД спросила у Потерпевший №4 дорогу, а в последующем стала говорить, что на Потерпевший №4 наведена «порча». Вторая женщина поддержала разговор, пояснив, что РТД помогла ей снять «порчу» и что теперь у данной женщины все хорошо и все в порядке со здоровьем. РТД предложила Потерпевший №4 снять «порчу» при этом пояснив, что обряд необходимо проводить в квартире, после чего предложила Потерпевший №4 пройти к ней домой. Потерпевший №4 согласилась. РТД совместно с Потерпевший №4 прошли к последней домой, вторая женщина осталась ждать у подъезда. Войдя в квартиру, РТД осталась стоять в коридоре и попросила насыпать в пакет соли и бумагу для обряда. Затем они прошли в комнату, где РТД стала проводить обряд по снятию «порчи». Затем РТД сказала, что для снятия порчи необходимы денежные средства, тогда Потерпевший №4, достала из своей дамской сумки купюру номиналом 5 000 рублей. РТД, увидев данную купюру, сказала, что это маленькая сумма и что надо крупнее, тогда Потерпевший №4 подошла к пылесосу, находящемуся рядом со шкафом в данной комнате, достала из корпуса пылесоса один конверт с небольшой суммой денежных средств, точную сумму не помнит, в данном конверте находились несколько купюр, точно не помнит, но возможно несколько купюр номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, тогда РТД снова сказала, что данной суммы недостаточно, после чего Потерпевший №4 достала из пылесоса все имеющиеся там денежные средства, являющиеся ее личными накоплениями, общей суммой 300 000 рублей различными купюрами, в том числе купюрами номиналом по 5000 рублей и по 1000 рублей. После чего РТД сказала, что сейчас будет снимать «порчу» с данных денежных средств. В какой-то момент по указанию РТД Потерпевший №4, взяв пакет с денежными средствами, подошла к кровати, расположенной в этой же комнате, и положила пакет с денежными средствами между подушками, при этом, РТД видела, куда именно Потерпевший №4 положила пакет с деньгами. После чего РТД сказала Потерпевший №4 сходить на кухню и принести ей еще сахар, что Потерпевший №4 и сделала, оставив РТД в комнате одну. По возвращению из кухни Потерпевший №4 передала РТД сахар, затем РТД попросила отлучиться в туалет, где последняя пробыла пару минут. А после чего РТД сказала, что «порча» снята, и они вместе пошли к выходу из квартиры. В какой-то момент Потерпевший №4 решила вернуться к себе в квартиру для того, чтобы спрятать деньги обратно в корпус пылесоса, а РТД пошла по тропинке вдоль <адрес>. вернувшись в свою квартиру, ФИО14 денежные средства не обнаружила.. Причиненный Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 300 000 рублей для нее является крупным, так как она получает пенсию по старости в размере 52 000 руб. и живет только на нее, при этом оплачивает коммунальные платежи (т. 1 л.д. 205-207);
- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что занимает должность оперуполномоченного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». В обязанности Свидетель №1 входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что на участке местности имеется видеонаблюдение на домофоне, расположенное на подъезде <адрес>. При просмотре видеоматериала установлено, что в 10 часов 36 минут на удаленном расстоянии от подъезда, потерпевшая Потерпевший №4 проходит в сторону своего адреса проживания по ул. <адрес> с двумя женщинами (материалами дела установлено это РТД и неустановленное лицо). Запись с камер видеонаблюдения в плохом качестве. Установлено, что неустановленное лицо идет под руку с Потерпевший №4, позади идет РТД. (т. 1 л.д. 216-218)
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4. совершенной в крупном размере являются:
-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в соответствии с которым Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 157)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет черного цвета, который признан по делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 158-166)
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату был осмотрен dvd-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда <адрес>. При просмотре хранящейся на диске информации установлено, что на видеозаписи видно, как Потерпевший №4 с двумя женщинами, одной из которых является ФИО15 идут в сторону <адрес> Личность второй женщины не установлена. Данный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 224-228, 229, 230);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в материал проверки КУСП №, в котором РТД сообщает, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес> ул.А.Свидетель №1,78-8, под предлогом лечения похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 232);
При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемой РТД разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ей была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, РТД., по существу, подтвердила в судебном заседании, просила ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанную дату РТД в присутствии защитника ФИО13 указала на <адрес>, где Потерпевший №4 передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, (т. 2 л.д. 197-209);
- протоколом предъявления опознания по фотографии от 02.11.2025г., в ходе которого Потерпевший №4 по фотографии опознала РТД, которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.206-207).
Доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3. с причинением значительного ущерба, являются:
- показания обвиняемой РТД, оглашенными с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства, которая будучи допрошенной по уголовному делу в качестве подозреваемой, в присутствии защитника ФИО13, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам инкриминируемого ей деяния пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, находилась в районе <адрес>. На улице РТД нашла на улице не знакомую ранее девушку, которой предложила дать 1 000 рублей, чтобы та сделала ей рекламу, хваля ее способности исцеления, при этом она девушке ничего более не объясняла. Увидев Потерпевший №3, шедшую по двору, у РТД возник преступный умысел на обман ФИО16, с целью хищения денежных средств. РТД подошла к ФИО16 и обратилась к последней, в ходе диалога РТД, сказала, что ФИО16 необходимо полечиться, так как последняя болеет. ФИО16 согласилась. В это время девушка начала хвалить РТД В процессе разговора ФИО16 упомянула, что дома у нее имеются денежные средства. После услышанного, РТД предложила пойти в квартиру к ФИО16, для проведения обрядов, в том числе перекрестить деньги, которые имелись у последней дома. ФИО16 согласилась, пояснив, что проживает одна, РТД, совместно с Потерпевший №3 проследовали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Девушка, которая делала ей рекламу осталась на лавочке. Придя в указанную квартиру, они прошли в комнату, где ФИО16 достала деньги из-за пылесоса, стоящего в углу комнаты. В этот момент РТД решила похитить данные денежные средства. После ритуала, проведенного с деньгами, РТД сказала ФИО16, что денежные средства необходимо положить под подушку и поспать на них ночь, и тогда все болезни пройдут. ФИО16 убрала указанные денежные средства под подушку. После этого РТД попросила ФИО16 проводить ее из квартиры. ФИО16 пошла вперед, а РТД сзади. В этот момент, когда ФИО16 шла впереди ее, она увидела, что ФИО16 не наблюдает за ее действиями, РТД достала из-под подушки, принадлежащие ФИО16 денежные средства, которые убрала в находящуюся при ней сумку. После чего ешетникова Т.Д. вместе с ФИО16 вышли на улицу, и она пошла по своим делам. Когда РТД была уже вне видимости ФИО16, и была точно уверена, что отошла на достаточное расстояние, она достала похищенные у ФИО16 денежные средств, пересчитала их, там было 117 200 рублей различными купюрами, какими именно, не помнит. Указанную сумму денег она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 145-148, 238-242, т. 2 л.д. 82-85, т.2 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 150-152, т.2 л.д. 183-189);
-показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Потерпевший №3 пошла в магазин «Енисей», расположенный в <адрес> Проходя детскую площадку по вышеуказанному адресу, Потерпевший №3 столкнулась с незнакомой ей женщиной (материалами дела установлено это ФИО26), которая поздоровалась с ней. Ответив на приветствие, она продолжила путь к магазину. После чего она пошла через территорию гаражей, расположенных в районе <адрес>. Следуя вдоль территории данного гаражного комплекса, к Потерпевший №3 вновь подошла РТД и поинтересовалась маршрутом движения к поликлинике. Потерпевший №3 показала, как пройти к поликлинике, расположенной в <адрес>. Имени РТД не называла, представляясь, как целительница, занимающаяся лечением пациентов от негативной энергии и порчи. Продолжая общение, Потерпевший №3 вместе с РТД дошли до двора <адрес>, где сели на лавочку. Во время разговора РТД сказала Потерпевший №3, что на ней «порча». РТД начала читать молитвы и сказала, что необходимо провести ритуал дома. Спустя время на соседнюю лавочку села неизвестная ей женщина (материалами дела лицо не установлено). Указанная женщина обратилась к РТД, выражая благодарность за помощь её матери, подчёркивая эффективность молитвенного вмешательства и улучшение состояния здоровья пожилой родственницы. Услышав историю выздоровления, РТД начала читать молитвы, обратившись и к данной женщине с предложением присоединиться к ритуалу чтения. РТД повторила о наличии необходимости следующего этапа очищения жилища. Потерпевший №3 согласилась пройти в собственное жилье, позволив сопровождать себя РТД. Потерпевший №3 вместе с РТД зашли в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3 Находясь в квартире РТД начала проводить ритуал, проводя ритуал, РТД сказала, что необходимо перекрестить деньги, находящиеся в квартире. Потерпевший №3 согласилась и достала денежные средства из- под салфетки, лежащей на подоконнике. Денежные средства Потерпевший №3 хранит в двух тряпичных мешочках красного цвета. Из - под салфетки Потерпевший №3 достала один мешочек, в котором находилось 47 200 рублей. Данная сумма была разложена в четыре бумажных конверта, суммами 9 350, 5000, 2850 и 20 000 рублей. Из мешочка Потерпевший №3 достала один бумажный конверт с деньгами и передала его РТД, на что РТД, пояснила, что этого недостаточно. Тогда ФИО17 еще несколько раз передавала РТД денежные средства, разными суммами. После чего, РТД сказала, что нужно положить денежные средства под подушку, что Потерпевший №3 и сделала. После всех ритуалов Потерпевший №3 совместно с РТД вышли на улицу, Потерпевший №3 осталась сидеть на лавочке, а РТД ушла. Вернувшись домой, РТД решила проверить денежные средства, находящиеся под подушкой, однако их там не было. Тогда Потерпевший №3 поняла, что ФИО18 ее обманула и похитила денежные средства в размере 117 200 руб. Она поняла, что ФИО26 ее обманула и похитила ее денежные средства.. Материальный ущерб в сумме 117 200 рублей для нее является значительный, так как она получает небольшую пенсию по старости в размере 22 950 руб., с корой оплачивает коммунальные услуги (т. 2 л.д. 57-60);
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба, являются:
-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение у нее денежных средств в размере 117 200 рублей (т. 1 л.д.. 246)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято: спички, один лист бумаги (т.1 л.д. 247-250);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие предметы: конверт с горелыми спичками; конверт с букальным эпителием Потерпевший №3, конверт с букальным эпителием РТД, конверт с одним листом бумаги. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2л.д 6-8,9,10)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого установлено, что на горелых спичках обнаружены ядерные клетки, которые произошли от РТД (л.д т. 2. 26-30);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в материал проверки КУСП №, согласно которой РТД созналась в совершенном ей преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 117 20 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 71-73);
При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемой РТД разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ей была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, РТД., по существу, подтвердила в судебном заседании, просила ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства.
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №3, опознала РТД, которая ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 117 200 рублей (т. 2 л.д. 74-77)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого РТД в присутствии защитника ФИО13 указала на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в сумме 117 200 рублей (т. 2. л.д. 197-209)
Доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащей Потерпевший №2. в крупном размере, являются:
- показания обвиняемой РТД, которая будучи допрошенной уголовному делу в качестве подозреваемой, в присутствии защитника ФИО13 вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного, п. в ч.3 ст.158 УК признала полностью, в содеянном раскаялась. По факту инкриминируемого ей деяния показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов минут она находилась в районе <адрес>, возле магазина «Расколбас», увидев, что идет женщина пожилого возраста - Потерпевший №2 РТД окликнула Потерпевший №2 и представилась. РТД пояснила Потерпевший №2, что является врачом-стоматологом и предложила свою помощь. Потерпевший №2 согласилась. Также она пояснила Потерпевший №2, что на последнюю наведена «порча». Потерпевший №2 провела РТД к дому № по <адрес>, где возле подъезда попросила Потерпевший №2 вынести мешочек с чайной ложкой соли. Потерпевший №2 ушла к себе домой, а РТД осталась ждать Потерпевший №2 около подъезда, и спустя несколько минут та вышла с полимерным мешочком, в котором была соль, и передала мешочек РТД. РТД стала проводить ритуал. После ритуала, РТД предложила пройти к Потерпевший №2 домой, на что последняя согласилась. Они вместе прошли в <адрес>, где РТД спросила у Потерпевший №2 имеются ли у последней денежные средства. Потерпевший №2 ответила, что денежные средства есть, так как ей только выплатили пенсию. РТД предложила Потерпевший №2 положить свои деньги в конверт и убрать под подушку. Потерпевший №2 собрала деньги и передала РТД для проведения ритуала. Получив денежные средства, РТД сделала вид, что положила деньги в конверт и убрала под подушку, а сама положила денежные средства под свою кофту, с целью присвоения денежных средств себе. В этот момент Потерпевший №2 достала денежные средства и снова передала РТД Получив от Потерпевший №2 деньги, РТД сделала вид, что убирает денежные средства под подушку, а сама забрала их себе, спрятав в кофту. РТД сказала Потерпевший №2, о том, что ей пора идти, Потерпевший №2 проводила ее из квартиры и направилась по своим делам. После того как РТД отошла от дома, решила посмотреть сколько денежных средств ей удалось похитить у Потерпевший №2, пересчитав и у нее вышло 262 500 руб. Денежные средства она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 145-148, 238-242, т. 2 л.д. 82-85, т.2 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 150-152, т.2 л.д. 183-189 );
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный на <адрес> Красноярска, для получения пенсии. Получив пенсию в сумме 45 000 рублей, Потерпевший №2 направилась в магазин. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пошла в сторону своего дома пути возле магазина «Расколбас», расположенного по <адрес>, ее окликнула незнакомая ей женщина, как потом стало установлено материалами дела – РТД РТД сказала, что узнала ее и пояснила, что является врачом стоматологом в местной стоматологии, при этом представилась Ивановой Татьяной. РТД не узнала, среди ее знакомых таких женщин нет. РТД стала вести с ней диалог, взяла ее под руку и они пошли домой к Потерпевший №2 По дороге РТД сообщила Потерпевший №2, что на последнюю навели порчу и РТД может помочь ее снять. Пока Потерпевший №2 и РТД шли до подъезда <адрес>, где Потерпевший №2 проживает. Подойдя к подъезду РТД, попросила Потерпевший №2 вынести мешочек с чайной ложкой соли для того, чтобы провести ритуал. Потерпевший №2 вынесла на улицу все, что нужно для ритуала, после этого РТД предложила пройти к Потерпевший №2 домой, последняя согласилась. Войдя в квартиру вместе с РТД, последняя сразу спросила, есть ли у Потерпевший №2 наличные денежные средства. На что она ответила РТД, что недавно получила пенсию. РТД сказала Потерпевший №2, что все деньги нужно положить под подушку, на которой она спит. Кроме того, Потерпевший №2 сообщила РТД о том, что у нее имеются подаренные денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые она хранит у себя в комнате в ящике комода. Потерпевший №2 достала конверт, в котором находились денежные средства в сумме 220 000 рублей номиналом по 5000 рублей и по 2000 рублей. Данный конверт с денежными средствами в сумме 220 000 рублей она передала РТД, а последняя стала убирать данный конверт под ее подушку. После чего, РТД спросила, есть ли ещё деньги, тогда Потерпевший №2 ответила, что есть и достала из кошелька свою пенсию в сумме 42 500 рублей. После чего она достала из кошелька в сумме 42 500 рублей и передала РТД в руку. РТД, получив данные денежные средства, положила их ей под подушку. После того как ФИО26 убрала деньги под подушку, сказала ей лечь на кровать и полежать на подушке примерно полчаса, таким образом будет снята порча. Положив деньги под подушку, РТД собралась уходить, она проводила РТД до входной двери и та ушла в неизвестном направлении, а сама она, последовав указанию РТД, легла на подушку, под которую РТД положила деньги. Через полчаса Потерпевший №2 решила проверить свои денежные средства под подушкой, но их там не оказалось, тогда она поняла, что РТД похитила ее денежные средства в сумме 262 500 рублей. Материальный ущерб в сумме 262 500 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию по старости в размере 43 000 руб., иного дохода не имеет. (т. 2 л.д. 115-118);
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2. в крупном размере, являются:
-заявлением от 15.08.2025г., зарегистрированное в ОП № 5 МУ МВД России КУСП № от 15.08.2025г., в соответствии с которым Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение у нее денежных средств в размере 262 500 рублей, (т. 2 л.д. 89)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, объективно подтверждающий показания обвиняемой РТД и потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 90-98)
- протоколом предъявления опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №2 по фотографии опознала РТД, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> похитила денежные средства в сумме 262 500 рублей (т. 2, л.д. 120-122)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого РТД в присутствии защитника ФИО13 указала на <адрес>, Потерпевший №2 передала ей денежные средства в сумме 262 500 рублей. (т. 2, л.д. 197-209 )
Доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, являются:
- показания обвиняемой РТД, которая будучи допрошенной по уголовному делу в качестве обвиняемой в присутствии защитника ФИО13, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут она подошла к ранее незнакомой женщине (материалами дела установлено это Потерпевший №1), которой пояснила, что на Потерпевший №1 «порча», кроме того, перед тем как обратиться к Потерпевший №1, она обратилась еще к одной незнакомой ей ранее девушке (материалами дела лицо не установлено), не объясняя ничего дала данной неизвестной девушке 1000 рублей и попросила данную девушку сказать Потерпевший №1, что она ранее излечила родных данной девушки от болезней и чтобы та ей подыграла. Девушка согласилась, ничего при этом не спрашивала, в сговор с ней не вступала. Для чего это нужно было, она не сообщала, ни с кем ни о чем не договаривалась. После чего ФИО26 сказала, что на Потерпевший №1 и ее сыне порча, и чтобы снять порчу нужны денежные средства и Потерпевший №1 пояснила, что у последней дома есть 30 000 рублей и на сберегательной книжке, она сказала, чтобы Потерпевший №1 принесла все денежные средства и Потерпевший №1 направилась домой за денежными средствами, а она осталась ожидать Потерпевший №1 на лавочке, расположенную вблизи <адрес>. Через некоторое время Потерпевший №1 принесла и передала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. После получения денежных средств она пошла к себе домой. Данные принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 145-148, 238-242, т. 2 л.д. 82-85, т.2 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 150-152, т.2 л.д. 183-189 );
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее имеется банковская карта №, оформленная на ее имя в ПАО «Сбербанк», на счет которой она получает пенсию по возрасту и по инвалидности. Периодически Потерпевший №1 частично снимает наличные денежные средства с указанного счета, и хранит их дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 возвращалась домой пешком из парка, подходя к дому № по <адрес>, к Потерпевший №1 подошли две ранее ей незнакомые женщины, одной из которых оказалась РТД РТД обратилась к Потерпевший №1 и сказала, на ней и ее сыне «порча». В ходе диалога между РТД и Потерпевший №1, неизвестная девушка, которая была с РТД, сказала, что заплатила РТД 200 000 рублей за лечение матери. Из этого разговора Потерпевший №1 поняла, что лечение платное, но конкретных сумм РТД не называла. Потерпевший №1 сказала РТД, что ей нужно сходить домой за деньгами, в это время РТД осталась ждать Потерпевший №1 на лавочке. Дойдя до квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 взяла свои денежные средства, которые лежали под подушкой в сумме 30 000 рублей 1 купюрой номиналом 5000 рублей, 5 купюр номиналом по 2000 рублей и 10 купюр номиналом по 1000 рублей. Вернувшись к лавочке, где ее ожидала РТД, Потерпевший №1 решила, что денег будет мало, и решила съездить в отделение ПАО «Сбербанк» и снять еще денежные средства со своего расчетного счета своей банковской карты. Затем Потерпевший №1 проехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, где через оператора сняла со своего расчетного счета №, 40 000 рублей 8 купюрами номиналом по 5000 рублей. При этом оператор у Потерпевший №1 не уточнял цели, для которых она снимает денежные средства, и сама она также не поясняла. После этого, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась к лавочке возле указанного дома, где ее ждала РТД, куда делась вторая женщина, ей неизвестно. Потерпевший №1 передала РТД денежные средства наличными 30 000 рублей, завернутые в лист бумаги и перетянутые резинкой, и 40 000 рублей. РТД взяла все указанные денежные средства и ушла в неизвестном направлении, а Потерпевший №1 пошла домой. Вечером примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поняла, что ее обманули и похитили денежные средства. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для нее является значительным, так как пенсия у нее составляет 40 000 рублей, при этом Потерпевший №1 оплачивает коммунальные платежи, иногда. При проведении опознания она опознала ФИО26, которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д. 161-164).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение РТД в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. с причинением значительного ущерба, являются:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП №, в соответствии с которым Потерпевший №1 просит к установленной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, похитило обманным путем принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей (т.3 л.д. 107);
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где Потерпевший №1 указала на место где передала РТД денежные средства (т.2 л.д. 153)
- иные документы: выписка по платежному счету Потерпевший №1, чек о выдаче наличных, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с расчетного счета № открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей. Указанные документы приобщены и признаны вещественными доказательствами.
- протоколом предъявления опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 по фотографии опознала по чертам лица, прическе, цвету волос РТД, которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> передала денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д. 166-169);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого РТД в присутствии защитника ФИО13 указала на участок местности возле <адрес> передала денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 2. л.д. 197-209).
Исследовав показания подсудимой РТД, потерпевших: ФИО10, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1., показания свидетеля Свидетель №1, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает РТД виновной в совершении вышеуказанных преступлений.
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, суд квалифицирует действия РТД:
- по факту хищения имущества ФИО10 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшей ФИО19. ущерба в сумме 600 000 рублей, превышает 250000 рублей и является крупным размером, исходя из примечаний к ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «путем обмана» подтвержден в ходе судебного следствия, так как он выразился в сознательном сообщении потерпевшей ФИО19 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у РТД целительских способностей, наличие у потерпевшей «порчи» умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение потерпевшей, которая находясь под воздействием обмана, отдала РТД денежные средства в размере 600 000 рублей, которые в последующем были похищены подсудимой.
- по факту хищения имущества Потерпевший №5 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшей Потерпевший №5 ущерба в сумме 65 000 руб., является для нее значительным, так как Потерпевший №5 является пенсионером (1941 г.р.), размер ее пенсии составляет 80 000 руб., иных доходов у Потерпевший №5 не имеется. С пенсии Потерпевший №5 оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства.
Квалифицирующий признак «путем обмана» подтвержден в ходе судебного следствия, так как он выразился в сознательном сообщении потерпевшей ФИО19 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у РТД целительских способностей, наличие у потерпевшей «порчи», умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение потерпевшей, которая находясь под воздействием обмана, отдала РТД денежные средства в размере 65 000 рублей, которые в последующем были похищены подсудимой.
- по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, уровне ее дохода (размер пенсии), а также с учетом размера ущерба, который превышает минимальный размер 250 000 руб., установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
- по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, уровне ее дохода, состоящий из пенсии в размере 22 950 руб., а также с учетом размера ущерба, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, уровне ее дохода, а также с учетом размера ущерба, который превышает минимальный размер 250 000 руб., установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 262 500 рублей, превышает 250000 рублей и является крупным размером, исходя из примечаний к ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «путем обмана» подтвержден в ходе судебного следствия, так как он выразился в сознательном сообщении потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у РТД целительских способностей, умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение потерпевшей, которая находясь под воздействием обмана, убрала свои денежные средства в размере 262 500 рублей под подушку, которые в последующем были похищены подсудимой.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой РТД, в судебном заседании, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает РТД. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Подсудимая виновна в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой РТД суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и преступлениям средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимой из которых следует, что она ранее судима, на учёте у врача психиатра и нарколога не значится, трудоустроена, имела легальный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, однако имеет на иждивении близкого родственника (тетю), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику с места работы, вину признала полностью, написала по всем преступлениям явку с повинной, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой РТД. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям: ч. 3 ст. 159 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче последовательных изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств хищения, участие в проверке показаний на месте, где РТД указала на места совершения инкриминируемых деяний, кроме того в ходе просмотра видеозаписи опознавала себя на видео (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (тети), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой РТД. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям: п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств хищения, участие в проверке показаний на месте, где РТД указала на места совершения инкриминируемых деяний, кроме того в ходе просмотра видеозаписи опознавала себя на видео (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (тети), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание РТД, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является:
- по факту хищения имущества ФИО10 (ч. 3 ст. 159 УК РФ) – опасный рецидив преступлений.
- по факту хищения имущества Потерпевший №5 (ч. 2 ст. 159 УК РФ) – рецидив преступлений;
- по факту хищения имущества Потерпевший №4 (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) – опасный рецидив преступлений;
- по факту хищения имущества Потерпевший №3 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – рецидив преступлений;
- по факту хищения имущества Потерпевший №2 (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) – опасный рецидив преступлений;
- по факту хищения имущества Потерпевший №1 (по ч. 2 ст. 159 УК РФ) – рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкции статей, степень общественной опасности совершенных РТД преступлений, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой за совершение преступления, такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, считая, что данный вид наказания соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения РТД новых преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению РТД за каждое совершенное ею преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи; а при определении верхнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению РТД Учитывая личность подсудимой РТД, обстоятельства совершениях инкриминируемых деяний, то обстоятельство, что преступления совершены в отношении социально незащищенной группы населения (пенсионеры), суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, ее личность, обстоятельства совершения ею данных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения по отношению к РТД положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последней возможно достичь лишь путем направления ее в места лишения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимой для отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Преступления, совершенные РТД, относятся к категории тяжких и средней тяжести, оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного РТД, по делу не установлено.
Кроме того, суд также не находит оснований для освобождения РТД от уголовной ответственности, наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ и прекращения производства по вышеуказанным составам по данному делу.
С учетом действующего законодательства РФ время содержания РТД. под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу должно быть засчитано ей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд, - приговорил:
РТД, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, за совершение которых назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) назначить наказание 02 года лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) назначить наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание 02 года лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание 2 года лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение выше указанных преступлений окончательно РТД назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения РТД до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 (6) ГУФСИН России по ФИО1 краю
Вещественные доказательства:
-бумажный конверт с 2 отрезками скотча со следами рук, DVD –диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, горелые спички, образцы Потерпевший №3, букальный эпителий РТД, один лист бумаги, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья И.В. Дымерская