ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. город Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04.05.2026, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный округ, СНТ «Геолог-2», <адрес>, в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN <данные изъяты>, припаркованного на придомовой территории <адрес>, СНТ «Геолог-2», Минусинского муниципального округа, Красноярского края, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и управлял им, передвигаясь по автодороге Минусинского муниципального округа, Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на 6 километре автодороги подъезд к с. Знаменка, Минусинского муниципального округа, Красноярского края, ФИО1 задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС ОМВД России «Минусинский», было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARDA-0657», на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», на что ФИО1 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС ОМВД России «Минусинский», прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARDA-0657», результат по которому составил 0,99 мг/л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №499 от 17.07.2026 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишать его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 87-88).
С учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие шестерых малолетних детей у виновного.
Оснований для признания каких – либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание отношении указанного лица, судом не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОМВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в последующем – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат дальнейшем хранению в уголовном деле.
Разрешая вопрос о конфискации вещественного доказательства – транспортного средства, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно п. 3(1) которого в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ (п. 3(3) названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, а также его защитник, возражали против конфискации автомобиля марки ВАЗ 21043 VIN №<данные изъяты>, вместе с тем судом установлено, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит подсудимому ФИО1, данное транспортное средство было использовано подсудимым при обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а потому в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
С учетом выводов суда о конфискации автомобиля, арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.06.2026 на автомобиль марки ВАЗ 21043 VIN <данные изъяты>, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки ВАЗ 21043 без государственного регистрационного номера, VIN № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Минусинский» по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная, д. 8а, при вступлении приговора в законную силу – на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.06.2026 на автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер отсутствует, VIN № <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.С. Бузук