ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. город Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, трудоустроенной уборщицей у ИП ФИО4, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>А, увидела ранее утраченную несовершеннолетним ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную функцией бесконтактного способа оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) по адресу: <адрес>, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, и ФИО1 вышеуказанную карту подобрала и убрала в карман надетых на ней штанов.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, оплатила бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товары на сумму 2510 рублей 74 копейки, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 2510 рублей 74 копейки.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут по 13 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, произвела бесконтактным способом оплату товаров вышеуказанной банковской картой: в 13 часов 36 минут на сумму 1389 рублей 37 копеек, в 13 часов 38 минут на сумму 515 рублей 83 копейки, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 1905 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 4415 рублей 94 копейки.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4415 рублей 94 копейки.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:
- показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, согласно которым она в полном объеме признала вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась, по существу обстоятельств уголовного дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она проходила по <адрес>, около <адрес>А, где на тротуаре она нашла банковскую карту, которую она подняла, банковская карта была серого цвета, ПАО «Сбербанк». После чего она убрала ее в карман своих спортивных штанов, так как подумала, что на данной банковской карте могут быть денежные средства и данной банковской картой она сможет в магазинах рассчитаться за товар.
Далее она пошла в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Она предложила Свидетель №2 сходить в магазин за продуктами, на что она согласилась, попросила купить ей продукты питания, так как сама находится в тяжелой жизненной ситуации. После чего они отправились в магазин «Батон», расположенный по <адрес>, где они с Свидетель №2 стали выбирать товар, а именно они купили томатную пасту, за 83 рубля 99 копеек, 2 банки борща «Дасмар», общей стоимостью за 2 банки 189 рублей 98 копеек, 2 мешка сахара весом по 5 кг каждый, общей стоимостью за 2 мешка 639 рублей 98 копеек,2 банки рассольника «Дасмар», общей стоимостью 189 рублей 98 копеек, кисель лесные ягоды 2 штуки на общую сумму 29 рублей 98 копеек, мешок муки весом 5 кг стоимостью 199 рублей 99 копеек, кисель клюквенный 2 штуки на общую сумму 29 рублей 98 копеек, 3 пачки лимонной кислоты, на общую сумму 32 рубля 97 копеек, паштет из куриной печени «Хаме» в количестве 2 штук, на общую сумму 99 рублей 98 копеек, бумага туалетная «Набережные Челны» 1 рулон стоимостью 33 рубля 99 копеек, масло подсолнечное 1 бутылка объемом 1,8л. стоимостью 269 рублей 99 копеек, дрожжи 2 пачки общей стоимостью 39 рублей 98 копеек, яйцо куриное стоимостью 79 рублей 99 копеек, белизну стоимостью 109 рублей 99 копеек, говядину тушеную МАВР Абакан 2 банки на общую стоимостью 399 рублей 98 копеек, соус краснодарский стоимостью 79 рублей 99 копеек. Подойдя к кассе магазина, она вспомнила, что при ней имеется найденная ей банковская карта ПАО «Сбербанка», которой она решила рассчитаться в данном магазине, при этом она Свидетель №2 не говорила, что нашла банковскую карту и собирается рассчитаться чужой картой. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты она в магазине «Батон», с найденной ей банковской карты похитила денежные средства на общую сумму 2510 рублей 74 копейки, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплатив указанные товары.
После чего они с Свидетель №2 отправились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут она совершила покупки, а именно: сметану стоимостью 99 рублей 99 копеек, творог «Сибирский дар» стоимостью 104 рубля 99 копеек, газировку Минусинскую «Апельсин» стоимостью 81 рубль 99 копеек, булку хлеба «Губернский хлеб», стоимостью 59 рублей 99 копеек, молоко сгущенное «Главпродукт» 2 бутылки, общей стоимостью 239 рублей 98 копеек, литр молока стоимостью 90 рублей 44 копейки, 4 пачки сигарет «Parker&simpson» общей стоимостью 680 рублей, зажигалку стоимостью 31 рубль 99 копеек, в данном магазине она рассчиталась найденной банковской картой, итого похитила с банковской карты путем оплаты за указанный товар денежные средства на общую сумму 1389 рублей 37 копеек. Свидетель №2 не знала, что она рассчитывается найденной ей банковской картой.
После чего в этом же магазине она в 13 часов 38 минут совершила покупки, а именно мороженное «Колибр» количестве 2 штук на общую сумму 139 рублей 99 копеек, мороженное «11 копеек» в количестве 2 штук на общую сумму 259 рублей 98 копеек, шоколад «Альпен Голд» стоимостью со скидкой 69 рублей 89 копеек, корм для собак «Чаппи» стоимостью 45 рублей 98 копеек, за данную покупку она рассчиталась чужой банковской картой на сумму 515 рублей 83 копейки. При совершении данных покупок Свидетель №2 была с ней и также выбирала для себя товар, за который она обещала ей рассчитаться своими денежными средствами, то есть помочь ей в трудной ситуации. После чего она с Свидетель №2 направились к ней домой, где хотели поделить продукты, проходя мимо <адрес>, она выбросила в мусорный бак найденную ей банковскую карту. После чего они отнесли продукты к Свидетель №2 домой, где продукты хранились, а именно по адресу: <адрес>. Всего от 3 покупок в двух магазинах, с найденной ей банковской карты она похитила денежные средства на общую сумму 4415 рублей 94 копейки.
От сотрудников полиции ей стало известно, что найденная ей банковская карта, с которой она похитила денежные средства, принадлежит Потерпевший №1, ущерб в сумме 4415 рублей 94 копейки она возместила Потерпевший №1 в полном объеме, принесла свои извинения. Потерпевший №1 ранее ей не знакома, каких-либо долговых обязательств между ними не было. После того, как они оставили продукты у Свидетель №2 дома, они решили сходить еще раз в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, она хотела совершить покупку на свои личные денежные средства, так как найденную ей банковскую карту она уже выкинула, где в указанном магазине она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть для дачи пояснений. Поясняет, что она осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами (л.д. 109-112);
- показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № банковского счета №. Данную банковскую карту она оформила ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, на неё ей приходила заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она передала своему сыну Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вышеуказанную банковскую карту, для того, чтобы он сходил в магазин и купил пельмени, после чего сын отправился в магазин «Ермолино», расположенный на перекрестке улиц Тимирязева и Ванеева <адрес>. В указанном магазине сын совершил покупку в 11 часов 52 минуты на сумму 1333 рубля 65 копеек, более покупок он не совершал. После чего он отправился домой: <адрес>. Придя домой, сын ей рассказал, что по дороге с магазина «Ермолино» до дома он потерял принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка», после чего она проверила сотовый телефон и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в магазине «Батон» списаны денежные средства в сумме 2510 рублей 74 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в магазине «Бристоль» списаны денежные средства в сумме 1389 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в магазине «Бристоль» списаны денежные средства в сумме 515 рублей 83 копейки. Данные покупки ни она, ни её сын не совершали. Более списаний и попыток списания с принадлежащей ей банковской карты не было. Увидев данные списания, она оставшиеся денежные средства в сумме 6000 рублей перевела на другую принадлежащую ей банковскую карту. После чего она позвонила в полицию и сделала сообщение по данному факту. Таким образом, с принадлежащей ей банковской кары было похищено от 3 покупок денежные средства на общую сумму 4415 рублей 94 копейки. Данный ущерб для нее является существенным, так как ее заработная плата в месяц составляет 50000 рублей, из которых она выплачивает коммунальные услуги в месяц около 12000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 25000 рублей в месяц, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет, так как ее в отделении офиса банка можно восстановить. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершила ФИО1, данная женщина ранее ей не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 4415 рублей 94 копейки в счет причиненного ей материального ущерба, принесла свои извинения. ДД.ММ.ГГГГ она получила от следователя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, данную карту опознает как свою по номеру карты. Таким образом, ей возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб (л.д. 31-33, л.д. 42-43);
- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут мама Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» серого цвета и попросила его сходить в магазин купить пельмени, после чего он отправился в магазин «Ермолино», расположенный на перекрестке улиц Тимирязева и Ванеева. В указанном магазине он совершил покупку в 11 часов 52 минуты на сумму 1333 рубля 65 копеек, более покупок он не совершал. Банковскую карту он убрал в карман своих шорт, при этом карман шорт никак не закрывается, далее он отправился на принадлежащем ему велосипеде домой на адрес: <адрес>. Подъехав к дому, он обнаружил отсутствие банковской карты, после чего он проехал по месту его следования, искал банковскую карту по <адрес> и <адрес>, но банковскую карту так и не нашел. Придя домой, он рассказал о данном факте маме, после чего мать увидела в своем телефоне списание денежных средств с ее банковской карты, которые ни он, ни его мама не совершали. После чего мать решила обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Кто совершил хищение денежных средств с банковской карты он не знает, он банковскую карту никому не передавал (л.д. 49-51);
- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, пришла знакомая ФИО1, с которой они сидели и разговаривали. После чего ФИО1 предложила ей сходить в магазин за продуктами, на что она согласилась, и пояснила, что ей тоже нужны продукты питания, попросила ФИО1, чтобы ФИО1 ей купила продукты, так как у нее тяжелая финансовая ситуация, она на данный момент нигде не работает.
После чего они отправились в магазин «Батон» расположенный по <адрес>, где с ФИО1 стали выбирать товар для них двоих, а именно они купили томатную пасту, за 83 рубля 99 копеек, 2 банки борща «Дасмар», общей стоимостью 189 рублей 98 копеек, сахар 2 пачки, общей стоимостью 639 рублей, 98 копеек,2 банки рассольника «Дасмар», общей стоимостью 189 рублей 98 копеек, пачку муки стоимостью 199 рублей 99 копеек, кисель клюквенный 2 штуки на общую сумму 29 рублей 98 копеек, 3 пачки лимонной кислоты, на общую сумму 32 рубля 97 копеек, куриный паштет «Хаме» в количестве 2 штук, на общую сумму 99 рублей 98 копеек, бумага туалетная 1 штука стоимостью 33 рубля 99 копеек, масло подсолнечное стоимостью 269 рублей 99 копеек, дрожжи 2 пачки общей стоимостью 39 рублей 98 копеек, яйцо куриное стоимостью 79 рублей 99 копеек, белизну стоимостью 109 рублей 99 копеек, тушенка МАВР 2 банки на общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, пачку риса стоимостью 79 рублей 99 копеек. Итого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО1 в магазине «Батон» рассчиталась банковской картой на общую сумму 2510 рублей 74 копейки путем прикладывания банковской карты к терминалу.
После чего они с ФИО1 отправились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут ФИО1 совершила покупки, а именно: сметану стоимостью 99 рублей 99 копеек, творог «Сибирский дар» стоимостью 104 рубля 99 копеек, газировку Минусинскую «Апельсин» стоимостью 81 рубль 99 копеек, булку хлеба «Губернский хлеб», стоимостью 59 рублей 99 копеек, молоко сгущенное «Главпродукт» 2 бутылки, общей стоимостью 239 рублей 98 копеек, литр молока стоимостью 90 рублей 44 копейки, 4 пачки сигарет «Parker&simpson», общей стоимостью 680 рублей, зажигалку стоимостью 31 рубль 99 копеек, в данном магазине ФИО1 рассчиталась банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты, итого на общую сумму 1389 рублей 37 копеек.
После чего в этом же магазине ФИО1 в 13 часов 38 минут совершила покупки, а именно мороженное «Колибр» количестве 2 штук на общую сумму 139 рублей 99 копеек, мороженное «11 копеек» в количестве 2 штук на общую сумму 259 рублей 98 копеек, шоколад «Альпен Голд» стоимостью со скидкой 69 рублей 89 копеек, корм для собак «Чаппи» стоимостью 45 рублей 98 копеек, за данную покупку она рассчиталась банковской картой на сумму 515 рублей 83 копейки.
При совершении данных покупок она была с ФИО1 и также выбирала для себя товар, за который ФИО1 обещала ей рассчитаться своими денежными средствами, то есть помочь ей. Всего от 3 покупок в двух магазинах, ФИО1 потратила денежные средства на общую сумму 4415 рублей 94 копейки. Позже от сотрудников полиции и от самой ФИО1 ей стало известно, что она рассчитывалась в указанных магазинах чужой банковской картой. Когда ФИО1 рассчитывалась за товар в магазинах, ей не было известно, что она нашла чужую карту и рассчитывалась ей в магазинах «Батон» и «Бристоль» (л.д. 44-46);
- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 4415 рублей 94 копейки (л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 2 товарных чека № ANW-78159 от ДД.ММ.ГГГГ, № ANW-78160 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, согласно которому установлен адрес места совершения преступления, а именно <адрес>А. По данному адресу ФИО1 обнаружила утраченную банковскую карту потерпевшей (л.д. 9-12);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, согласно которому установлен адрес места совершения преступления, а именно <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала место, где она выкинула банковскую карту, при осмотре обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей (л.д. 13-17);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и защитника, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-22);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-38);
- протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты вышеуказанные продукты питания и иные товары, приобретенные ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 67-69);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и защитника, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; 2 товарных чека № ANW-78159 от ДД.ММ.ГГГГ, № ANW-78160 от ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанные продукты питания и иные товары, приобретенные ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 72-90).
Исследовав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и представленные документы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.
Так, обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний обвиняемого ФИО1, в полном объеме признавшей вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей и свидетелей, протоколов следственных действий.
Осмотренными в ходе предварительного следствия продуктами питания и товарами, приобретенными подсудимой с использованием банковской карты потерпевшей, достоверно подтверждены обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств. В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимая совместно с защитником участвовала при осмотре мест происшествий, указала как место обнаружения утраченной банковской карты, так и на торговый магазин, в котором осуществляла хищение денежных средств.
Подтверждена причастность подсудимой к хищению денежных средств и тем, что именно ФИО1 в последующем указала сотрудникам полиции местонахождение банковской карты потерпевшей, которая в ходе осмотра места происшествия с её участием была изъята.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 также непротиворечиво дополнены приведенные в приговоре доказательства, поскольку Свидетель №2 являлась непосредственным очевидцем совершения преступления, присутствовала в магазинах при выборе ФИО1 товара и последующей его оплате банковской картой, принадлежащей потерпевшей, что повлекло хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1
Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба объективно установлен при проведении следственных действий, посредством исследования представленных выписки по банковскому счету, при этом не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимой, а также адекватного поведения в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание последней своей вины и её раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения, которое расценено как явка с повинной, поддержанная в судебном заседании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при осмотрах мест происшествий на месте обнаружения подсудимой банковской карты (ранее неизвестном сотрудникам полиции), на месте хищения денежных средств, в сообщении сотрудникам полиции места нахождения ранее использованной подсудимой банковской карты и способствование в её изъятии при осмотре места происшествия (ранее неизвестного сотрудникам полиции); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.
В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОМВД России «Минусинский» характеризуется положительно; трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за добросовестный труд; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи уголовного закона.
Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества.
При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закреплённым в ст. 6 и ст. 7 УК РФ, а равно обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённую от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10).
ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учётом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, причинённый её действиями, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшей, принеся ей извинения, которые потерпевшей приняты. Потерпевшая и подсудимая предоставили заявления, в которых указали, что примирились и просят прекратить уголовное дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и, руководствуясь вышеприведённой правовой позицией, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, возвращенные собственникам имущества, подлежат признанию возвращенными законным владельцам.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.
Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осуждённую в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства; являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1; продукты и иные предметы: томатная паста, 2 банки борща «Дасмар», 2 мешка сахара весом по 5 кг., 2 банки рассольника «Дасмар», кисель лесные ягоды 2 шт., мешок муки весом 5 кг., кисель клюквенный 2 шт., 3 пачки лимонной кислоты, 2 паштета из куриной печени «Хаме», бумага туалетная «Набережные Челны» 1 рулон, масло подсолнечное 1 бутылка объемом 1,8 л., дрожжи 2 пачки, яйцо куриное (10 шт.), белизна, говядина тушеная МАВР Абакан 2 банки, соус краснодарский, сметана, творог «Сибирский дар», газировка «Апельсин», булка хлеба «Губернский хлеб», молоко сгущенное «Главпродукт» 2 пачки, литр молока, 4 пачки сигарет «Parker&simpson», зажигалка, мороженное «Колибри» 2 шт., мороженное «11 копеек» 2 шт., шоколад «Альпен Голд», корм для собак «Чаппи», хранящиеся у ФИО1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам;
- выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.С. Бузук