РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 04 июня 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее по тексту-ФГУП «Главный центр специальной связи», Спецсвязь России) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ РУСС по Сибирскому региону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Защитник ФГУП «Главный центр специальной связи», филиалом которого является РУСС по Сибирскому региону ФИО1, обратилась с жалобой в суд.
В жалобе защитник указала, что РУСС по Сибирскому региону не является субъектом административного правонарушения, так как административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что согласно ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица. Субъектом административного правонарушения может быть юридическое лицо. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава Спецсвязи России (п.п. 1.11, 1,11.1.3 Устава) Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону –Управление специальной связи по <адрес> является филиалом Спецсвязи России. Уставом Спецсвязи России определено, что филиалом предприятия является обособленное подразделение юридического лица, расположенного вне места его нахождения, осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, а также филиалы не являются юридическими лицами, не имеют самостоятельного правового статуса, отдельного от правого статуса создавшего его юридического лица (п. 6.2, 6.5 Устава). Тем самым филиал Спецсвязи России собственником транспортного средства не является, не может быть привлечен к административной ответственности, в том числе образовывать состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители ФГУП «Главный центр специальной связи», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № постановление по делу об административном правонарушении адресатом-РУСС по Сибирскому региону получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Из представленного в материалы дела конверта, имеющего сведения об исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приемный №, а также приложенного обществом реестра №О на отправления, сданные через РУСС по Сибирскому региону от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд в установленный законом срок (л.д.17).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при этом п.12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.
В силу подпункта «б» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:29 часов по адресу: 593 км. 792 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-402 «<адрес>, установлено движение транспортного средства FAW J7, государственный регистрационный №, собственником которого является РУСС по Сибирскому региону, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-05-2025/431212258, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району транспортное средство марки, FAW J7 государственный регистрационный знак №, находится в собственности у ФГУП ГЦСС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д.46).
Из информации, представленной ООО «РТИТС», на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:15:29 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-402 «<адрес> м) в нарушение п. 12 (б) Правил. Данное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:08:44 (поле факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:15:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.34).
Доводы жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежало юридическое лицо, а не его филиал, не могут быть признаны обоснованными.
Действительно из содержания части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10 КоАП РФ и пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что административной ответственности подлежит юридическое лицо.
Однако, как указывалось выше, за административные правонарушения, перечисленные в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ также установлено, что административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначается собственнику (владельцу) транспортного средства.
Согласно свидетельству о регистрации собственником (владельцем) транспортного средства FAW J7 государственный регистрационный знак № является ФГУП ГЦСС, в графе особые отметки указан филиал РУСС по Сибирскому региону (владелец) (л.д. 37 оборот), а потому оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указанным распоряжением утверждены основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Согласно п.95 Правил установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.
Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военной техникой, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Как следует из п. 1.1 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Предприятие» является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в доставке отправлений специальной почтовой связи, содержащих относящиеся к государственной <данные изъяты> сведения и предметы, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, денежные знаки РФ и иностранную валюту, оружие, патроны к нему, основные части огнестрельного оружия, боеприпасы, продукцию военного назначения, вооружения и военную технику, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, защищенную от подделок полиграфическую продукцию.
Как следует из п.2.3 Устава предприятие является организацией федеральной почтовой связи, оказывающей услуги специальной почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Основной вид деятельности предприятия-оказание услуг специальной почтовой связи, которые подразумевают прием, хранение, перевозку, доставку (вручение), отправлений специальной почтовой связи, содержащих: относящихся к государственной <данные изъяты>, сведения и предметы, оружие, патроны к нему, основные части огнестрельного оружия, боеприпасы, продукцию военного назначения, вооружение и военную технику и др. (л.д.8-13).
Целями деятельности предприятия является обеспечение организации, функционирования и развития специальной почтовой связи в интересах государственной безопасности и обороны, укрепление экономического потенциала РФ, сохранение государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законом <данные изъяты> (пункт 2.1.1 Устава).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство FAW J7 государственный регистрационный знак №, относится к категории N3, масса в снаряженном состоянии составляет 8100 кг., технически допустимая максимальная масса-18000кг. (л.д.16).
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к указанной норме положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из ответа ФГУП «Главный центр специальной связи» перевозимый груз принадлежит АО «Новосибирский приборостроительный завод» (НПЗ).
Из представленных документов, а именно путевого листа и реестров № «К», № «К», № «К» транспортное средство FAW J7 государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозило груз в <адрес>.
Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортным средством FAWJ7 государственный регистрационный знак № в период фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка военного имущества в военную часть, следовательно на РУСС по Сибирскому региону, являющегося владельцем данного транспортного средства, распространяются положения ч. 7 п. 3 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.
Изложенное исключает наличие в действиях РУСС по Сибирскому региону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях РУСС по Сибирскому региону состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФГУП «Главный центр специальной связи» удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности РУСС по Сибирскому региону по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева