ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 09 июня 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев ходатайство директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 о прекращении производства по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы от директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 направил заявление о прекращении производства по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и его письменное ходатайство о возвращении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку ходатайство о прекращении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадззора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ заявлено директора ООО «ТК ДАР» добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева