ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубакова А.Т., при секретаре Пупышко А.А., с участием государственного обвинителя Мондонен В.В., подсудимой Трифоновой Н.В., защитника – адвоката Репиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трифоновой Н.В.,(иные данные), ранее судимой:
- 23.08.2017 Асиновским городским судом Томской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом постановлений Омского районного суда Омской области от 30.05.2019 и от 22.06.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 28.07.2021 по отбытию срока наказания;
- 20.12.2023 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2024) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.08.2024 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
- 11.12.2024 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.12.2023) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 20.06.2025 по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
Подсудимая Трифонова Н.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Трифонова Н.В. 20.06.2025 освободилась из исправительного учреждения (места лишения свободы) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон) решением Кировского районного суда г.Томска от 26.03.2025 на основании заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия ею наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; - запрещения выезда за пределы Муниципального образования (иные данные) Томской области и Муниципального образования (иные данные) Томской области; - запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания и фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них. При освобождении из мест лишения свободы 20.06.2025, где ей были подробно разъяснены положения и требования Федерального закона, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение возложенных на неё ограничений, а также за уклонение от отбывания административного надзора и неявку для постановки на учет или неприбытие без уважительных причин к избранному ею месту жительства, расположенного по адресу: (адрес), после чего имея реальную возможность проживать по избранному ею месту жительства и достоверно зная об обязанности явиться в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенный по (адрес), для постановки на учет не позднее (дата), в период с (дата) по (дата), игнорируя данные обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона, с целью скрыть от сотрудников МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области своё место жительства, чтобы они не имели возможности осуществлять в отношении неё проверки исполнения ею возложенных ограничений, без уважительных причин не прибыла в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области для постановки на учет и к избранному ею месту жительства, а стала проживать в (адрес) до её задержания (дата), о своем месте жительства органы внутренних дел не уведомляла, с заявлением о перемене места жительства не обращалась, таким образом уклоняясь от административного надзора и исполнения возложенных на неё ограничений.
В судебном заседании подсудимая Трифонова Н.В., признав вину в совершенном преступлении, согласилась с предъявленным обвинением, выразила раскаяние в содеянном, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Репина Л.В. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется Трифонова Н.В. отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Трифонова Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами, законность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимой Трифоновой Н.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Трифоновой Н.В. суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, как направленное против правосудия.
Суд учитывает, что Трифонова Н.В. ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2017, от 20.12.2023 и от 11.12.2024.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Трифоновой Н.В. усматривается рецидив преступлений ввиду совершения ею умышленного преступления как лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2017.
При этом, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018), нашедших свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 86-УД21-1-К2 от 02.03.2021, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23.08.2017, образующая рецидив преступлений, являлась основанием для установления в отношении осужденной административного надзора и наделили её признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Трифонова Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически создала семью, имеет неофициальные заработки, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, состоя на учете в МО ВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Полное признание вины и выражение раскаяния в содеянном суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Трифоновой Н.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное Трифоновой Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление Трифоновой Н.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению и установлению контроля над ней, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил:
Признать Трифонову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Трифоновой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
Обязать осужденную Трифонову Н.В.: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Трифоновой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - контрольно-наблюдательное дело № 27 в отношении Трифоновой Н.В., выданное под сохранную расписку Л оставить в ее распоряжении, действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подписано) А.Т. Дубаков. Приговор вступил в законную силу 16.02.2026.