Приговор
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., при секретарях - Пупышко А.А., Лоренц О.Е., с участием: государственного обвинителя Булышевой В.А., подсудимого Д Д, защитника - адвоката Трушиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении
Д Д, (иные данные)
(иные данные)
находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, установил:
подсудимый Д Д совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
(дата) он, находясь в корпусном отделении (номер) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) по Пушкина,48 в (адрес), с целью сообщения в органы внутренних дел заведомо ложной информации о совершенном в отношении него уголовно-наказуемом деянии, то есть имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении М тяжкого преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, заведомо зная о том, что преступных посягательств в отношении него не совершалось, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявил в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) о совершении указанного преступления путем подачи письменного заявления, которое (дата) начальником указанного корпусного отделения было зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в данном корпусном отделении (номер) под номером (номер) и направлено в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), расположенный по (адрес) в (адрес), где (дата) оно было зарегистрировано оперативным дежурным в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (номер) под номером (номер) и явилось поводом для проведения оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) проверки, которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате подачи заявления, содержащего ложные сведения, М были причинены морально-нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Д Д. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, он поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины Д Д сделано добровольно с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Несовершеннолетняя потерпевшая М и её законный представитель Ж в своих заявлениях, адресованных суду, выразили согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не имеется.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия Д Д по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против правосудия.
Наряду с этим суд учитывает, что Д Д вину в совершении данного преступления признал, дал показания об обстоятельствах дела и в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит и оказывает материальную помощь своим родителям пенсионного возраста, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Подсудимый не судим, женат, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у Д Д - Ф, (дата) года рождения и Т, (дата) года рождения, в содержании и воспитании которых он принимает участие, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Д Д не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
При этом, оснований для применения положений части пятой статьи 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку она распространяе свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, каковым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.
Не имеется и оснований для применения к Д Д положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не усматривается.
Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, суд не усматривает.
Настоящее преступление совершено Д Д до вынесения приговора Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и в данном случае имеется совокупность преступлений, предусматривающая назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, при вынесении данного приговора суд не разрешает вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, так как указанный приговор не вступил в законную силу, что не препятствует решению данного вопроса в порядке исполнения приговора на основании пункта 10 статьи 397 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ:
- письменные материалы доследственной проверки подлежат хранению в уголовном деле в течение срока его хранения;
- смартфон подлежит выдаче по принадлежности его законному владельцу З.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Д Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа (реквизиты получателя штрафа):
получатель УФК по (адрес) (УМВД России по (адрес)), лицевой счет 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/ счет (номер), БИК 016902004, отделение Томск (адрес), ОКТМО 69608000, КБК 18(номер), УИН 18(номер), назначение платежа - штраф, взыскиваемый с лица, виновного в совершении преступления, зачисляемый в федеральный бюджет по уголовному делу УИД (номер)RS0(номер)-51, (номер).
Меру пресечения в отношении Д Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
находящиеся при уголовном деле копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях (номер), журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении (номер) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) (номер) и материала доследственной проверки КУСП (номер) от (дата) хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
хранящийся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) смартфон (иные данные) выдать по принадлежности законному владельцу З.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.