РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 20 января 2026 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре Барт А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кликушина Данилы Викторовича к Румянцеву Николаю Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Кликушин Д.В. обратился в суд с иском к Румянцеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль является предметом залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Кликушиным Д.В. и Румянцевым Н.Н. Право собственности на автомобиль принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник Румянцев Н.Н. признает задолженность перед Кликушиным Д.В. в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В счет задолженности по договору займа в качестве отступного должник Румянцев Н.Н. передает в собственность кредитора Кликушина Д.В. принадлежащее ему имущество: указанный выше автомобиль. Согласно п. 5 соглашения об отступном, должник сохраняет право пользования автомобилем в течение 10 дней с момента перерегистрации автомобиля на истца, по истечении которых должник обязан передать автомобиль Кликушину Д.В. по акту приема-передачи.
Данный пункт был включен в соглашение об отступном по просьбе Румянцева Н.Н., так как он попросил оставить ему машину в пользование на две недели. Истец выполнил данное условие, после перерегистрации автомобиля в ГИБДД передал авто Румянцеву Н.Н., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10 дней Румянцев Н.Н. не передал автомобиль обратно истцу, На устные требования истца отдать автомобиль, просил еще немного подождать, обещал отдать его, как только закончит дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал передать автомобиль, однако до настоящего времени ответчик автомобиль не передал. Учитывая изложенное, истец просит истребовать из незаконного владения Румянцева Н.Н. в пользу собственника Кликушина Д.В. автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кликушин Д.В. участия не принимал, в суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Румянцев Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.
Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также, если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.
Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены в судебном порядке
Предметом спора сторон по настоящему делу является автомобиль <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что указанный автомобиль являлся предметом залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кликушиным Данилой Викторовичем (залогодержатель) и Румянцевым Николаем Николаевичем (залогодатель) для обеспечения исполнения обязанности залогодателя по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ между Кликушиным Данилой Викторовичем и Румянцевым Николаем Николаевичем заключено соглашение об отступном согласно которому должник Румянцев Николай Николаевич признает долг в размере <данные изъяты> рублей перед кредитором Кликушиным Данилой Викторовичем. Стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. Должник Румянцев Н.Н. передает в собственность кредитора Кликушина Д.В. принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> Пунктом 5 соглашения установлено, что должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента регистрации авто на кредитора в органах ГИБДД, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи автомобиля к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Кликушин Д.В. передал, а Румянцев Н.Н. принял ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль во исполнение п. 5 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
Паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлся Румянцев Николай Николаевич, а с ДД.ММ.ГГГГ собственник Кликушин Данила Викторович на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Кликушин Д.В. обратился к Румянцеву Н.Н. с досудебной претензией, в которой потребовал передать автомобиль. Претензия получена Румянцевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кликушин Данила Викторович (л.д. 34).
Из искового заявления и материалов дела судом установлено, что право собственности истца на спорный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5 соглашения об отступном Румянцев Н.Н. сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента регистрации авто на Кликушина Д.В. в органах ГИБДД, по истечении которых Румянцев Н.Н. обязан передать автомобиль Кликушину Д.В. по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи автомобиля к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Кликушин Д.В. передал, а Румянцев Н.Н. принял ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль. Таким образом, истец Кликушин Д.В. выполнил условия соглашения об отступном, тогда как Румянцевым Н.Н. условие о передаче указанного выше автомобиля по истечении 10 дней Кликушину Д.В. не выполнено и транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ответчика.
Учитывая изложенное суд полагает исковое требование Кликушина Д.В. к Румянцеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кликушина Данилы Викторовича к Румянцеву Николаю Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Румянцева Николая Николаевича, <данные изъяты>, в пользу собственника Кликушина Данилы Викторовича <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Д.Н. Янович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________ секретарь с/з Барт А.П.
(Наименование должности работника аппарата суда)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.