РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО7 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским отделением судебных приставов по делу №-ИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Она является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до минимального размера, установленного законодательством <данные изъяты> по следующим причинам. Она самостоятельно исполнила обязательства перед взыскателем. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ею были полностью погашены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Находится в тяжелом финансовом положении в связи <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении. Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей является значительной суммой для ее семейного бюджета и существенно ухудшает материальное положение ее семьи. Просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО8 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
Определением судьи по делу в качестве административного ответчика привлечено Кызылское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО9 на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и <данные изъяты> рублей с должника организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.
При этом вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что она самостоятельно исполнила обязательства перед взыскателем, находится в тяжелом финансовом положении в связи с нахождением <данные изъяты>, <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей является значительной суммой для ее семейного бюджета и существенно ухудшает материальное положение ее семьи.
Изучив приведенные административным истцом обстоятельства и представленные суду документы, а именно копия свидетельства о рождении ребенка, справка о полном погашении задолженности по кредиту, о нахождении административного истца в <данные изъяты> суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть – до <данные изъяты> рублей, в связи с чем требование административного истца подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, принимал меры к добровольному исполнению исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению исполнительной надписи нотариуса административным истцом не допускалось.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требования к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1-ооловны к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Административное исковое заявление ФИО1-ооловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Донгак