РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре судебного заседания Ногай А.С., с участием административного истца Михалёвой С.П., представителя административного истца ФИО8, административного ответчика – начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6, представителя административных ответчиков МВД по <адрес>, Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михалёвой ФИО1 к начальнику МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6, врио начальника Управления Госавтоинспекции ФИО5, Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения и требования экзаменатора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов она сдавала экзамен по первоначальным практическим навыкам управления транспортным средством. Прием экзамена осуществлял экзаменатор Государственный инспектор – начальник МРЭО ГИБДД ФИО6 При управлении транспортным средством экзаменатором были проставлены следующие нарушения ошибки: 1). Выезд на полосу встречного движения (кроме разрешенных случаев) или выезд на трамвайные пути встречного направления - пункт 2.4 экзаменационного листа на регулируемом перекрестке <адрес> со штрафным баллом – 7. Считает, с ее стороны не допущено нарушения ПДД, т.к. движение происходило по <адрес> со стороны западной части (со стороны МРЭО ГИБДД) с поворотом налево на 90 градусов на <адрес>. С крайней левой полосы выполнила на зеленый сигнал светофора, пропустила машины встречного движения и завершила маневр согласно пункту 8.6 и 8.8 ПДД строго отведенную разметкой полосу. Выезда на встречную полосу не допускала, что зафиксировано экзаменационными камерами в машине. На данном перекрестке установлены также две камеры объективного наблюдения - Веб камеры и камеры фото-видеофиксации нарушений ПДД «ЦОДД» в области правил проезда перекрестка на пресечении улиц Калинина - Лопсанчапа по таким нарушениям, как - невыполнение требований ПДД об обстановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора; - проезд на запрещающий сигнал светофора; - превышение установленной скорости движения. Фиксацию выезда на встречную на данном перекрестке данная камера не фиксирует, т.к. траекторию движения участник выбирает сам. Главное при завершении маневра не выезжать на полосу встречного движения - п.8.6 ПДД. 2). Нарушение правила выполнения разворота - пункт 2.10 экзаменационного листа со штрафным баллом -7. Данное нарушение было зафиксировано экзаменатором в том же микрорайоне после проезда перекрестка Калинина - Лопсанчапа при выполнении разворота вне перекрестка, где использован выезд из придворовой территории слева, выдержав нужное расстояние от автобусной остановки, перекрёстка. Выезд из придворовой территории между домом <адрес> и <адрес>, инспектор засчитал как перекресток. Нарушений разворота ею не допущено. В результате на экзаменационном листе выставлен балл - 14 (не сдано). Не сданный экзамен считается при 7 штрафных баллах, но экзаменатор ФИО6 выставил 14 баллов, что говорит о некомпетентности. Не согласившись результатами экзамена по практическому вождению, ею было инициировано официальное обращение с возможностью просмотра видеофиксации к ФИО6 в здании МРЭО ГИБДД. Жалоба на действия ФИО6 о несогласии с решением осталась без ответа, в связи с чем было подано обращение в МВД по <адрес>, что подтверждается ответом на вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в действиях сотрудника Госавтоинспекции нарушений нет и признаны обоснованными. С решением административный истец не согласна, считает, что 14 баллов экзаменатором было поставлено без учета существующих Правил дорожного движения, указанных выше. При вынесении решения по обращению, правомерность действий и требований экзаменатора была установлена без объективной оценки и изучении всех обстоятельств, проверка приведена формально. Просит признать незаконным (неправомерным) решение экзаменатора начальника МРЭО ГИБДД по <адрес> ФИО6 по установлению 14 баллов за нарушения правил дорожного движения и требований экзаменатора при сдаче экзамена по управлению транспортным средством (вождению) ДД.ММ.ГГГГ Михалёвой ФИО1. Обязать Управление ГИБДД МВД по <адрес> выдать водительское удостоверение Михалёвой ФИО1.
Определением суда по делу привлечены в качестве административного соответчика врио начальника Управления Госавтоинспекции ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ЧПОУ Автошкола «Авто-Академия».
В судебном заседании административный истец Михалёва С.П., представитель административного истца ФИО8, поддержав доводы административного иска, просили удовлетворить.
Административный ответчик – начальник МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6, представители административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4, ФИО7, действовавшие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик – врио начальника Управления Госавтоинспекции ФИО5 не явился, извещен.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик - начальник МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6 показал, что доводы, приведенные в указанном заявлении, необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям. При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в том числе категории «В» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения маневров. Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - Административный регламент). Согласно пунктам 173 - 173.1 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в том числе категории «В» осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил проведения экзаменов. В соответствии с пунктом 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил проведения экзаменов. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Транспортное средство во время проведения практического экзамена было оборудовано средствами аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов согласно п. 11 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Во время процесса проведения практического экзамена, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, была подана команда «на регулируемом перекрестке поверните налево», а кандидат в водители Михалёва С.П. совершила поворот, налево не доезжая до центра перекрестка, тем самым заработав 7 штрафных баллов, так как на перекрестке улиц Калинина-Лопсанчапа <адрес> имеется разделительная полоса. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (Далее-ПДД) Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. На таком перекрестке существует два пересечения проезжих частей, и водитель, осуществляющий поворот налево должен поворачивать только после проезда центра перекрестка. При этом для движения используется участок проезжей части, имеющий двустороннее движение. Поэтому, въезжая на такой перекресток, продолжить движение можно только по правой стороне этого участка проезжей части (п. 1.4 ПДД). В противном случае будет нарушено требование п. 8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из разъяснения в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными разъяснениями сняты всякие сомнения, связанные с неоднозначной квалификацией таких действий водителя, как обгон на перекрестке равнозначных дорог, отклонение от траектории движения относительно центра перекрестка при повороте налево (например, когда водитель «срезал угол», не доехав до центра перекрестка, в результате чего после завершения маневра оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, или, напротив, продолжил движение мимо центра перекрестка, начав совершать поворот налево за пределами внешнего пересечения проезжих частей, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения), а также разворот на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, по короткому, а не по длинному радиусу, при наличии разделительной полосы, конструктивно разделяющей смежные проезжие части противоположных направлений движения. Все эти действия охватываются диспозицией ч. 4 комментируемой статьи. Причем в последнем случае такая квалификация обусловлена тем, что в конфигурации сложного перекрестка, имеющего два пересечения проезжих частей, движение по участку дороги, находящемуся между ними, может осуществляться как с левой стороны, так и с правой, во встречном направлении. Иными словами, внутри сложного перекрестка есть участок проезжей части с двусторонним движением. Следовательно, водитель, совершая разворот по короткому, а не по длинному радиусу, в нарушение требования п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на полосе дороги поперечного направления, предназначенной для встречного движения. Таким образом, кандидат в водители Михалёва С.П., нарушив требования пункта 8.6 Правил о том, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», т.е. допустила нарушение, предусмотренное п. 2.9 экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего, получила оценку «Не сдал». Кроме того, двигаясь по <адрес> заблаговременно была подана команда «найдите место и выполните разворот вне перекрестка». Кандидат в водители Михалёва С.П., отвергнув команду экзаменатора, тем самым заработав 7 штрафных балла, выбрала перекресток, расположенный между домами Лопсанчапа <адрес> Лопсанчапа <адрес>, выполнила разворот на перекрестке. Так как там начинается сквозное движение до регулируемого перекрестка «Кечил-оола». Согласно ПДД: «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, действия экзаменатора МРЭО Госавтоинспекции правомерна и не противоречит действующему законодательству РФ. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В возражении на административный иск представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7, действовавший на основании доверенности, показал, что при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в том числе категории «В» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения маневров. Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного - регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - Административный регламент). Согласно пунктам 173 - 173.1 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в том числе категории «В» осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил проведения экзаменов. В соответствии с пунктом 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил проведения экзаменов. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Транспортное средство во время проведения практического экзамена было оборудовано средствами аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов согласно п. 11 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Во время процесса проведения практического экзамена, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, была подана команда «на регулируемом перекрестке поверните налево», а кандидат в водители Михалёва С.П. совершила поворот, налево не доезжая до центра перекрестка, тем самым заработав 7 штрафных баллов, так как на перекрестке улиц Калинина - Лопсанчапа <адрес> имеется разделительная полоса. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (Далее-ПДД) Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую участь и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. На таком перекрестке существует два пересечения проезжих частей, и водитель, осуществляющий поворот налево должен поворачивать только после проезда центра перекрестка. При этом для движения используется участок проезжей части, имеющий двустороннее движение. Поэтому, въезжая на такой перекресток, продолжить движение можно только по правой стороне этого участка проезжей части (п. 1.4 ПДД). В противном случае будет нарушено требование п. 8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из разъяснения в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Указанными разъяснениями сняты всякие сомнения, связанные с неоднозначной квалификацией таких действий водителя, как обгон на перекрестке равнозначных дорог, отклонение от траектории движения относительно центра перекрестка при повороте налево (например, когда водитель "срезал угол”, не доехав до центра перекрестка, в результате чего после завершения маневра оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, или, напротив, продолжил движение мимо центра перекрестка, начав совершать поворот налево за пределами внешнего пересечения проезжих частей, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения), а также разворот на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, по короткому, а не по длинному радиусу, при наличии разделительной полосы, конструктивно разделяющей смежные проезжие части противоположных направлений движения. Все эти действия охватываются диспозицией ч. 4 комментируемой статьи. Причем в последнем случае такая квалификация обусловлена тем, что в конфигурации сложного перекрестка, имеющего два пересечения проезжих частей, движение по участку дороги, находящемуся между ними, может осуществляться как с левой стороны, так и с правой, во встречном направлении. Иными словами, внутри сложного перекрестка есть участок проезжей части с двусторонним движением. Следовательно, водитель, совершая разворот по короткому, а не по длинному радиусу, в нарушение требования п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на полосе дороги поперечного направления, предназначенной для встречного движения. Таким образом, кандидат в водители Михалёва С.П., нарушив требования пункта 8.6 Правил о том, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», т.е. допустила нарушение, предусмотренное п. 2.9 экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего, получила оценку «Не сдал». Кроме того, двигаясь по <адрес> заблаговременно была подана команда «найдите место и выполните разворот вне перекрестка». Кандидат в водители Михалёва С.П., отвергнув команду экзаменатора, тем самым заработав 7 штрафных балла, выбрала перекресток, расположенный между домами Лопсанчапа <адрес> Лопсанчапа <адрес>, выполнила разворот на перекрестке. Так как там начинается сквозное движение до регулируемого перекрестка «Кечил-оола Советская». Таким образом, действия экзаменатора МРЭО Госавтоинспекции правомерны и не противоречат действующему законодательству РФ. На основании изложенного, просит в административном исковом заявлении Михалёвой ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В силу пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац восьмой статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 данного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент).
Согласно пункта 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из условий предоставления права на управление транспортными средствами является сдача соответствующих экзаменов.
Согласно пункта 2 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены: а) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E», за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.
В соответствии с пунктом 183 указанного выше Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:
заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;
контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;
оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;
проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;
фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.
Пунктами 184 - 185 Административного регламента установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная - "НЕ СДАЛ".
За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.
За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.
Согласно пункта 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:
186.1 Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).
186.2 Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.
Согласно пункта 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.
В силу пункта 14 практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 (Требования).
В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.
Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» разработана в соответствии с требованиями Федерального закона N 196-ФЗ.
Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.
Из материалов дела установлено и следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов Михалёва С.П. сдавала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В».
Согласно записи в бланке экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «BE», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «CI», «Dl», «C1E» и «DIE» в графе 2. Ошибки (нарушения) - 7 баллов, отмечены подпункты 2.4. Выехал на полосу встречного движения (кроме разрешенных случаев) или на трамвайные пути встречного направления и 2.10 Нарушения правил выполнения разворота.
По сумме штрафных баллов кандидату в водители Михалёвой С.П. выставлена оценка «НЕ СДАЛ».
Нарушения занесены экзаменатором - ФИО6 в экзаменационный лист без каких-либо замечаний и возражений со стороны Михалёвой С.П.
Не согласившись с результатами практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Михалёвой С.П. МВД по <адрес> направлены обращения.
Из ответа на обращение Михалёвой С.П., врио начальника Управления Госавтоинспекции сообщает, что в соответствии с п. 327 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссионно была изучена видеозапись из учебной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с Вашим участием. Действия сотрудника Госавтоинспекции признаны обоснованными. Также даны разъяснения об обращении с жалобой на принятое решение в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Транспортное средство во время проведения практического экзамена было оборудовано средствами аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов согласно п. 11 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».
Согласно акту комиссионного изучения аудио-видеоинформации, полученной по результатам проведенного практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кандидат в водители Михалёва С.П. при проведении практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В» допустила нарушения правил поворота налево, на пресечении дорог <адрес> – <адрес>ёва С.П. совершила поворот по малому радиусу на перекрестке, где имеется разделительная полоса. По команде «Разворот вне перекрестка» Михалёва С.П. совершила разворот на перекрестке, где установлен знак 2.4 «Уступите дорогу» и проезжая часть имеет сквозное движение между многоквартирными домами. Превысила установленную скорость движения на участке дороги, где максимальная скорость движения составляет 60 км/ч, фактическая скорость движения составила 65 км/ч. В связи с чем, кандидату в водители Михалёвой С.П. выставлен результат экзамена в экзаменационном листе «Не сдал».
Так, согласно представленного административным ответчиком видеоматериала хода экзамена, записанного посредством технических средств экзаменационного транспортного средства, приобщенного к материалам дела (флеш-карта), в ходе движения, управляя автомобилем, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, при выполнении команды инспектора «На регулируемом перекрестке, поверните налево», Михалёва С.П. совершила поворот налево, не доезжая до центра перекрестка, так как на перекрестке улиц Калинина - Лопсанчапа <адрес> имеется разделительная полоса.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") абз. 50 ст. 1.2 Правил под разделительной полосой понимается элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пункт 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На таком перекрестке существует два пересечения проезжих частей, и водитель, осуществляющий поворот налево должен поворачивать только после проезда центра перекрестка. При этом для движения используется участок проезжей части, имеющий двустороннее движение. Поэтому, въезжая на такой перекресток, продолжить движение можно только по правой стороне этого участка проезжей части (п. 1.4 ПДД). В противном случае будет нарушено требование п. 8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В соответствии с абз. 53 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Также двигаясь по <адрес> экзаменатором заблаговременно подана команда «Найдите место, и выполните разворот вне перекрестка». Михалёва С.П. выбрала перекресток, расположенный между домами по <адрес>, выполнила разворот на перекрестке. Так как там начинается сквозное движение до регулируемого перекрестка «Кечил-оола-Советская».
При таких обстоятельствах, факт допущенных административным истцом ошибок при сдаче экзамена подтверждается видеозаписью о проведении практического экзамена, в связи с чем, ей обоснованно начислены штрафные баллы, послужившие основанием для принятия решения «Не сдал», требования названных пунктов Административного регламента государственным инспектором начальником МРЭО ГИБДД по <адрес> ФИО6 не нарушены.
Доводы административного истца о том, что в ходе практического экзамена ею не было допущены нарушения требований Правил дорожного движения, на которые указал экзаменатор, несостоятельны, опровергаются видеозаписью хода проведения практического экзамена, положениями Правил дорожного движения.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий, решения и требований экзаменатора - начальника МРЭО ГИБДД по <адрес> ФИО6 при проведении практического экзамена на право управления транспортным средством Михалёвой С.П. и законности действий, решения и требований экзаменатора, выразившихся в выставлении Михалёвой С.П. итоговой оценки «Не сдал» при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в условиях дорожного движения, и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Михалёвой ФИО1 к начальнику МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО6, врио начальника Управления Госавтоинспекции ФИО5, Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения и требования экзаменатора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи водительского удостоверения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: