ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре – помощнике судьи Трепалиной Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с основным общим образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей 2020 года (лишен родительских прав) и 2024 года рождения, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Русал», зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, судимого:
25 декабря 2023 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней в колонии – поселения; освобожден 14 февраля 2025 года по отбытии срока наказания;
18 декабря 2025 года приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Красноярск при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 21 часа 30 минут 25 декабря 2025 года до 01 часа 30 минут 26 декабря, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по месту его проживания по адресу комната <адрес> <адрес>. ФИО1 увидел принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися внутри денежными средствами, который Потерпевший №1 положил на тумбочку за телевизор. ФИО1 взял с тумбочки кошелек, откуда извлек денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что способ, время, место, события, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, квалифицирующие признаки не оспаривает, вернул потерпевшему денежные средства в размере 3 000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний ФИО1 данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний, следует, что он работал в декабре 2025 года без оформления трудовых отношений, во время работы он познакомился с Потерпевший №1, с которым они поддерживали приятельские отношения, периодически после работы выпивали спиртные напитки. 25 декабря 2025 года он возвращался с <адрес>, в ходе переписки с Потерпевший №1 они договорились встретиться у последнего дома для распития спиртного. По устной договоренности Потерпевший №1 встретил его на остановке в <адрес>, после чего они вместе пошли в магазин пивных напитков. В магазине Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки, а именно 2 бутылки пива объемом по 3 литра каждая и закуску к пиву, за все рассчитывался Потерпевший №1 Затем они с Потерпевший №1 направились к последнему домой по адресу дом <адрес>. Потерпевший №1 провел его в комнату, в комнате никого не было кроме них, к ним больше никто не приходил, они были вдвоем. Он увидел в кошельке Потерпевший №1 денежные средства, пока Потерпевший №1 за ним не наблюдает, он подошел к тумбе, взял кошелек и достал оттуда 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, денежные средства он убрал в карман штанов, а кошелек положил на место, после чего вызвал такси и поехал домой, денежные средства, он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 86-89, 108-111, 117-120).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела.
Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что они с подсудимым познакомились на работе, в конце прошлого года, он пригласил ФИО1 к себе в гости г. <адрес> для распития спиртных напитков, выпивали в тот день пиво, в комнате они были одни вдвоем, после распития напитков, они легли спать, потом ФИО1 уехал, и на следующий день он обнаружил, что его кошелька пропали 50 000 рублей, данный ущерб для него является значительны, поскольку он живет не «богато», снимает жилье, на его иждивении находится ребенок, кроме того, тратит денежные средства на продукты.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он снимал в аренду комнату №?3, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, за которую платил в месяц 5 000 рублей. Работая на объекте, он познакомился с парнем - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ему на абонентский номер позвонил ФИО1 в ходе разговора они договорились, что ФИО1 приедет к нему. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приехал и ожидает его. После встречи они со ФИО1 зашли в пивной магазин, где он приобрел три литра пива, и рассчитался своими денежными средствами. После приобретения спиртного, он и ФИО1. отправились к нему домой. Когда он и ФИО1 пришли к нему домой, то время было примерно 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в течение всего времени к ним никто не приходил. Когда они прошли к нему в комнату, то при нем находился его кошелек, в котором он хранил денежные средства в размере 59 000 рублей. Сумму помнит точно, потому как у него было накоплено 60 000 рублей, из которых 1000 рублей, он занял ФИО1 Придя домой, он решил спрятать его кошелек с денежными средствами «от греха подальше», так как все-таки ФИО1 малознакомый ему человек. В тот момент пока ФИО1 отвлекся, он взял свой кошелек замотал в свою куртку, которую положил слева от входа на сумки с своими вещами. Когда ФИО1 снял свою куртку, то положил ее прямо на его куртку. В процессе распития спиртного, ФИО1 решил пойти в подъезд, чтобы покурить. С этой целью ФИО1 взял свою куртку, и в этот момент зацепил и его куртку. Куртка упала, и из нее выпал его кошелек с денежными средствами. ФИО1 поднял кошелек и положил за телевизор. Затем ФИО1 ушел курить, а когда вернулся они продолжили распивать спиртное. Когда время было 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО1, что уже поздно и предложил остаться переночевать у него. На что ФИО1I1. отказался, сказав, что его ждет друг. ФИО1 собрался, оделся и пошел. Он проводил ФИО1 до двери, после чего вернулся в комнату, и лег спать. Проснувшись утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в какой-то момент решил проверить наличие своих денежных средств в кошельке. Он открыл кошелек, и обнаружил, что внутри находится всего 9 000 рублей. В этот момент он понял, что ФИО1 похитил у него 50 000 рублей. Он сразу стал звонить на абонентский номер ФИО1, но последний так и не ответил. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет в среднем примерно 30 000 рублей, обязательств кредитного характера не имеет, оплачивал съем жилья в сумме 5 000 рублей. (том 1 л.д. 50-53).
Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №<адрес>, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитило имущество последнего на общую сумму 50 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №?<адрес> расположенная по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на момент совершения преступления (т.1 л.д. 10-17);
- иные документы, признанные в качестве доказательств, а именно: расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств от ФИО1 в размере 3 000 рублей в счет погашения материального ущерба. (т.1 л.д. 69).
Письменные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1, его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной подсудимому, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 76).
Умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, так и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое объективное подтверждение, представленными доказательствами. При этом, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. При этом, поскольку ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, поскольку общий доход в месяц составляет в среднем примерно 30 000 рублей, обязательств кредитного характера не имеет, оплачивал съем жилья в сумме 5 000 рублей, кроме того в судебном заседании пояснил, что на ее иждивении имеется ребенок, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение.
Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает расстройство личности и поведения в связи синдромом зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) средней стадии (Шифр по МКБ – 10 F 19.2). Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения выражены не столь значительно и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 192-193).
Суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, кроме того, имеет постоянное место жительства, состоит в «фактически брачных отношениях» с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка своей сожительницы, в отношении которого в установленном законом порядке «отцом» не признавался, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Русал», ранее судимого, на учетах в ККПНД, КГБУЗ ККПТД №1 не состоит, ККНД значится с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от нескольких псих активных веществ», 6 декабря 2025 года доставлялся ККНД № 1 для медицинского освидетельствования по результатам которого устанавливалось состояние наркотического опьянения психостимуляторами, участвовал в специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территориях ЛНР и ДНР, был награжден государственной наградой Российской Федерации и наградами ЧВК «Вагнер», главой ЛНР, председателем правления межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн военных конфликтов» характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшему в размере 3 000 рублей, желание возместить ущерб в полном объеме, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет исключения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: ее добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.
Поскольку на момент написания ФИО1 явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, о причастности к нему ФИО1, в том числе из сообщения потерпевшего и его показаний, в связи с чем отсутствуют основания для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Сделанное ФИО1 сообщение о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной подлежит учету, как одной из форм активного способствования раскрытия и расследования преступления.
Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на момент совершения инкриминируемого преступления - 25 декабря 2025 года наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый решением Тайшетского городского суда Иркутской области 20 июня 2024 года лишен родительских прав, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, алименты на его содержание не выплачивает.
Кроме того, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшему; наличие малолетних детей на иждивении, участие в специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территориях ЛНР и ДНР, наличие государственной награды Российской Федерации и награды ЧВК «Вагнер», положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определен, как простой.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.
При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по факту кражи у Потерпевший №1 нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания назначенного наказания, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, кроме того подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в «фактически брачных отношениях», имеет на иждивении малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, участвовал в специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территориях ЛНР и ДНР в составе ЧВК «Вагнер», был награжден государственной наградой Российской Федерации – медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер» - медалью «За проект» и знаком «За ранение» I степени, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшему и желание возместить ущерб в полном объеме, суд полагает, что такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
С учетом того, что ФИО1 совершено преступление которое относится к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.
В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО6 на сумму 47 000 рублей (т. 1 л.д. 59), подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб в указанном размере был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом;
не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа;
в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Исковые требования Потерпевший №1 (паспорт №) к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 6 следов рук, букальный эпителий, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Т.А. Полякова