ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026г. г.Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кийкова С.Г., при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя – Кошкина И.Р., потерпевшей Чудаевой К.Л., подсудимого – Соколова Владимира Петровича, защитника – адвоката Резниковой О.В., представившей ордер № 42 от 26 марта 2026г., удостоверение № 572, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОКОЛОВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июля 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Владимир Петрович совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2025г., в период с 13 час. до 13 час. 30 мин., Соколов В.П. находился в гостях по адресу: <адрес>, у ранее малознакомой Чудаевой К.Л. (Блохиной Е.Л.), у которой проживал в течении нескольких дней, где в шкафу, расположенном в комнате, увидел коробку с ювелирными изделиями, принадлежащими Чудаевой К.Л. (Блохиной Е.Л.).
В это время, у Соколова В.П., находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ювелирных изделий, реализуя который, 21 декабря 2025г., с 13 час. до 13 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Чудаева К.Л. (Блохина Е.Л.) отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Чудаевой К.Л. (Блохиной Е.Л.), и, желая их наступления, Соколов В.П., путем свободного доступа, из коробки, расположенной в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, взял золотое кольцо «дорожка» 585 пробы с дорожкой из мелких камней фианит, весом 3,04 гр., стоимостью 48249 руб. 36 коп., золотое кольцо «Соколов» 585 пробы с камнем фианит, весом 1,7 гр. стоимостью 25902 руб. 05 коп., золотое кольцо с камнем фианит 585 пробы весом 3 гр., стоимостью 40949 руб. 30 коп., тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 115 100 руб. 71 коп.
Завладев похищенным имуществом, Соколов В.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Чудаевой К.Л. (Блохиной Е.Л.) значительный материальный ущерб на общую сумму 115 100 руб. 71 коп.
Подсудимый Соколов В.П. в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий, размер причиненного ущерба, а также его значительность для потерпевшей, не оспаривал.
В связи с тем, что Соколов В.П., воспользовавшись правом, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Соколов В.П., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Соколова Владимира Петровича судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении инкриминируемого преступления, исходя из обстоятельств дела, суд признает Соколова В.П. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
При назначении наказания судом учитывается, что Соколов В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию на территории Красноярского края, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов, состоит в фактически брачных отношениях, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, принесенные им извинения потерпевшей и обществу в судебном заседании, то, что с момента задержания он давал изобличающие себя показания, что в целом, в соответствии п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, написанной 24 декабря 2025г., поскольку к моменту задержания Сколова В.П. у правоохранительных органов уже имелись достаточные данные, указывающие на совершение преступления именно им, поэтому его признательные показания в ходе предварительного следствия учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства и не могут расцениваться как явка с повинной.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд находит, что совершением преступления по данному делу Соколов В.П. выявил недостаточную социальную адаптацию, а обстоятельства, принятые судом в качестве смягчающих, не оказали на него сдерживающего фактора, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Соколову В.П. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, но без применения дополнительного наказания.
Совокупность приведенных данных, а так же фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в настоящее время для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, с назначением наказания в виде штрафа, нецелесообразно.
Принимая решение о невозможности назначения иного вида наказания, судом учитывается так же личность подсудимого, который нигде не работает, не имеет общественно полезных занятий, что, в свою очередь, побуждает его к совершению корыстных преступлений, в судебном заседании подсудимый ограничился лишь указанием на то, что является самозанятым, ни указав при этом, ни адреса места работы, ни рода занятий; он имеет регистрацию, однако, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства; кроме того, будучи осведомленным о дате и времени рассмотрения дела судом, инициируя отложения судебных заседаний для возмещения материального ущерба, в суд не являлся, длительное время находился в розыске, что, в целом, характеризует его личность как социально неориентированную.
Приходя к выводу об отсутствии постоянного места жительства, суд исходил из того, что названные Соколовым В.П. адреса проживания ранее были проверены судебными приставами, исполняющими принудительные приводы, в ходе чего установлено, что подсудимый по указанным адресам не проживает. В настоящем же судебном заседании подсудимый указал еще несколько адресов своего возможного проживания, однако, не смог назвать ни номеров дома, ни квартиры, указывая, что помнит адреса лишь визуально.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное наказание Соколову В.П. в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что у Соколова В.П. не имеется постоянного места жительства в г.Красноярске, а место регистрации в Тюхтетском районе Красноярского края таковым не является, с целью исключения его уклонения для отбывания наказания, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Разрешая исковые требования потерпевшей, заявленные в рамках уголовного дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый не оспаривал оценки стоимости похищенного имущества, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 115 100 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Соколову Владимиру Петровичу – заключение под стражу – оставить без изменения сроком до вступления приговора суда в законную силу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Время содержания под стражей Соколова В.П. с 19 июля 2026г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства – хранящиеся в деле, оставить в деле.
Взыскать с Соколова Владимира Петровича в пользу Чудаевой Кристины Леонидовны в счет возмещения материального ущерба 115 100 руб. 71 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кийков С.Г.