ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием государственного обвинителя –прокурора ФИО5, защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО7, представившей ордер и удостоверение, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО4У. с просьбой о помощи в переводе денежных средств своему знакомому в Республику Таджикистан используя установленное мобильное приложение на его телефоне, на что последний ответил согласием.
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>, в 14 часов 05 минут, осуществила перевод денежных средств по номеру телефона +№ со своей банковской карты банка «ВТБ» (ПАО) № с номером счета 40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № с номером счета 40№, открытую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя ФИО4У. денежные средства в сумме 2 300 рублей.
Однако перевести знакомому в Таджикистан не удалось, после чего ФИО4У. передал сотовый телефон с открытым на нем личным кабинетом приложения онлайн-банка ПАО «Сбербанк» ФИО1, чтобы последняя самостоятельно осуществила перевод своих денежных средств в сумме 2 300 рублей, тем самым последняя получила доступ к расчетному счету №, принадлежащего ФИО4У.
В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4У. по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что ФИО4У. за ее действиями не наблюдает, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем свободного доступа, используя сотовый телефон ФИО4У., посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4У. по адресу: <адрес> по номеру телефона +7-903-959-21-2, привязанный к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом.62: в 14 часов 13 минут на сумму 5 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4У. в сумме 2 700 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4У., в общей сумме 2 700 рублей, находившихся на его банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4У. материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с ее смертью.
К участию в деле в качестве близкого родственника подсудимой привлечена Свидетель №1 (мать), которая в представленном в суд заявлении выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью – ФИО1, на продолжении производства по уголовному делу с целью ее возможной реабилитации не настаивает.
Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимой.
Защитник-адвокат ФИО7 не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимой, близким родственником которой не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершей.
Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи со смертью.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.
Вещественные доказательства: копия чека, справки, выписки по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко