ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н.
при секретаре ФИО2 с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного трактористом в АО «ДРСП Левобережное», состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
На основании п.п. 2, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений; российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 указанных Правил.
На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГАИ МВД РФ.
ФИО1 российское национальное водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.
ФИО1, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В», «B1», «С», «С1», «М», примерно ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, договорился с неустановленным лицом, об изготовлении водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя за денежные средства в размере 91 000 рублей. Для этой цели ФИО1 предоставил неустановленному лицу личную фотографию, анкетные данные и осуществил передачу вышеуказанной денежной суммы.
В октябре 2025 года неустановленное лицо сообщило ФИО1, что по готовности водительское удостоверение Российской Федерации он получит посредством почтовой связи по адресу: <адрес>.
Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1, в середине октября 2025 года, находясь в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, забрал конверт на своё имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управлять транспортными средствами категории «В», «B1», «С», «С1», «М», тем самым приобрёл его с целью дальнейшего использования.
После чего ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на его имя является поддельным, стал хранить его при себе и по месту жительства по адресу: <адрес>, в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения и до момента задержания сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», то есть до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес> по <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», где, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, используя тем самым его.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения выполнен комбинированным способом: изображения знаков серийной нумерации, знаков нумерации личных данных, фотографии владельца, защитного OVI-элемента в виде овала с текстом «RUS», печатного текста на лицевой и оборотной стороне на представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати).
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.
Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, признанного судом доказанным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд, не выходя за регламентированные уголовно-процессуальным законом пределы рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изменяет обвинение и уточняет его указанием на «Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» вместо предъявленного «Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» и излагает содержание п.п. 2, 26 указанных правил в соответствии с их содержанием в нормативном документе. Аналогичным образом судом изменено обвинение относительно Правил дорожного движения и содержания их пункта 2.1.1.
Исследования собранных по делу доказательств для изменения обвинения в судебном заседании не требовалось, фактические обстоятельства дела при этом не изменились, право подсудимого на защиту изменением обвинения, по мнению суда, не нарушено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, состояние здоровья, молодой возраст и личность ФИО1, который трудоустроен, по месту жительства и месту обучения с 2007 года по 2015 год в МБОУ «Балайская средняя общеобразовательная школа» характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления вопреки позиции государственного обвинителя, поскольку обстоятельства образующих самостоятельные составы преступлений приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены исключительно на основании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и представленных им документов, признание вины, раскаяние в содеянном.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд не считает, что участие подсудимого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и указание подсудимым в ходе этого осмотра на место, где он был остановлен сотрудником ДПС, являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как об этом в судебном заседании указал защитник, поскольку использование ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверение совершено в условиях очевидности и было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов непосредственно в момент его совершения.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.
При определении муниципального образования суд учитывает положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Р.Н. Посыльный