ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кийкова С.Г., при секретаре Горобцовой А.О., с участием:
государственного обвинителя Поцюс П.С., подсудимого – Смирнова А.А., защитника – адвоката Удинцева В.А., представившего ордер № 30/2026 от 18 марта 2026г., удостоверение № 2310, потерпевшей Смирновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уяр Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного (пенсионер по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 ноября 2025г. по 12 февраля 2026г., под домашним арестом с 13 февраля 2026г. по 19 февраля 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Александр Александрович совершил преступление при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2025г., в период времени с 14 час. до 16 час. 21 мин., Смирнов А.А. и его сын ФИО6 находились по месту жительства - в квартире по адресу: <адрес>, где Смирнов А.А. сделал ФИО6 замечание относительно его пребывания в состоянии алкогольного опьянения.
После этого, в тот же период времени, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, вооружившись кухонным ножом, проследовал в свою комнату - спальню квартиры по адресу: <адрес>, где в тот момент находился Смирнов А.А., и, высказывая в адрес последнего угрозу убийством, стал размахивать перед ним ножом.
В это время Смирнов А.А. выставил вперед скрещенные перед собой руки в попытке отбить у ФИО6 нож, в результате чего последний, ударив ножом, причинил Смирнову А.А. телесное повреждение в виде резаной раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением длинного разгибателя 1-го пальца, отнесенное к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающего стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, и квалифицирующейся как вред здоровью средней степени тяжести.
После этого Смирнов А.А. ударил ФИО6 по ногам своей ногой, в результате чего последний упал на спину на диван, а Смирнов А.А. лег на него сверху, придавив своим телом, после чего, в ходе обоюдной борьбы правой рукой взял и повернул клинок находившегося в руке ФИО6 ножа, в результате чего он отошел от рукояти и оказался в руке Смирнова А.А.
В это же время Смирнов А.А., находясь в спальне квартиры по адресу: <адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также реализации угроз ФИО6 ввиду физического превосходства сына и имевшихся ранее фактов применения последним насилия в отношении него и Смирновой Н.М., защищаясь от нападения со стороны ФИО6, будучи в эмоционально возбужденном состоянии, желая прекратить противоправное посягательство в отношении себя, переоценив опасность для своей жизни, избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван ни характером нападения, ни опасностью посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, с целью убийства, умышленно нанес не менее десяти ударов клинком ножа ФИО6 в область шеи, грудной клетки, живота и правой руки последнего, и убил его.
Своими действиями Смирнов А.А. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:
колото-резаных ранений переднебоковой (рана №1) и боковой поверхности шеи слева (рана №2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, стенки левой наружной сонной артерии с темно-вишневыми кровоизлияниями по ходу раневых каналов, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные ранения с повреждением оболочек крупных кровеносных сосудов относятся к квалифицирующему признаку тяжести вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения (рана №6) без повреждения внутренних органов и проникающих колото-резаных ранений на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии (рана №7) и слева (раны №№8-10) без повреждения внутренних органов, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, относятся к квалифицирующему признаку тяжести вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
колото-резаных ранений на боковой поверхности шеи слева (раны №№3,4) и задней поверхности шеи слева (рана №5) без повреждений крупных сосудов, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; степень тяжести вреда, причиненного данными колото-резаными ранениями без повреждения крупных сосудов, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;
резаного ранения в нижней трети правого предплечья без повреждения крупных сосудов, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; степень тяжести вреда, причиненного резаным ранением правого предплечья без повреждения крупных сосудов, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результатеколото-резаных ранений переднебоковой (рана №1) и боковой поверхности шеи слева (рана №2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, стенки левой наружной сонной артерии с темно-вишневыми кровоизлияниями по ходу раневых каналов, осложнившихся массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени.
Подсудимый Смирнов А.А. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, виновным себя признал в полном объеме, указывая на то, что 17 ноября 2025г., в дневное время, по месту своего жительства - в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта его сын ФИО6, высказывая угрозы убийством, нанес ему удар ножом в область левой кисти, после чего, защищаясь от продолжающегося нападения со стороны последнего, в ходе обоюдной борьбы, завладев клинком находившегося в руке ФИО6 ножа, понимая, что сын гораздо моложе его и физически более развит, превышая пределы необходимой обороны, нанес указанным клинком ножа ФИО6 удары и убил его.
Кроме признательных показаний вина подсудимого Смирнова А.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Смирновой Н.М., согласно которым проживает она по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Смирновым А.А., ранее с ними также проживал сын ФИО6 17 ноября 2025г., в дневное время, она отсутствовала по месту жительства. Вернувшись домой около 16 час., она увидела, что коридоре квартиры имеются следы крови, Смирнов А.А. также был в крови, его рука в районе кисти была разрезана, большой палец висел. Смирнов А.А. сказал, что убил ФИО6 В последующем Смирнов А.А. рассказывал ей, что ФИО6 в состоянии опьянения стал ему угрожать ножом, после чего, в ходе обоюдной борьбы, он нанес ФИО6 удары ножом;
- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО6 являлся ее родным братом, вместе с родителями он проживал по адресу: <адрес>. 17 ноября 2025г., около 16 час. 30 мин. по просьбе матери она приехала по месту жительства родителей, где увидела отца – Смирнова А.А., кисть руки которого была перемотана, сам он находится в шоковом состоянии. Смирнова А.А. может охарактеризовать как заботливого и любящего отца, он не имеет вредных привычек. ФИО6 характеризует отрицательно, он злоупотреблял спиртным, проявлял агрессию, в том числе, и к ней, мог избивать отца и мать.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2025г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе чего в ванной комнате и на стене в коридоре обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета; в ванне обнаружены мокрые предметы одежды - трико и кофта, также имеющие следы вещества бурого цвета. В спальне №1 на диване в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО6, на котором имеются раны щелевидной и веретенообразной формы на левой боковой поверхности шеи (1), на задней левой боковой поверхности шеи (1), на границе грудной клетки и живота по передней поверхности (1), на передней брюшной стенке левее срединной линии (не менее 4); резаная рана на передней поверхности правого предплечья в нижней части. Около правого плеча трупа обнаружена рукоять ножа черного цвета без лезвия; лезвие (клинок) ножа обнаружено на напольных весах, находящихся в спальне возле дверного проема. На полу в спальне, а также на диване и в ложе трупа обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. Возле дивана обнаружена бутылка из-под пива «Охота», с поверхности которой изъят след руки. В спальне №2 на полу обнаружены замытые следы вещества бурого цвета; пятна вещества бурого цвета имеются на завернутом паласе, на котором обнаружено полотенце с аналогичными пятнами. Около тумбочки обнаружены домашние тапочки со следами бурого цвета, на подлокотнике дивана - футболка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.40-57);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5208 от 09 декабря 2025г., согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаных ранений переднебоковой (рана №1) и боковой поверхности шеи слева (рана №2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц стенки левой наружной сонной артерии с темно-вишневыми кровоизлияниями по ходу раневых каналов, осложнившихся массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени.
При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений переднебоковой (рана №1) и боковой поверхностей шеи слева (рана №2) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, стенки левой наружной сонной артерии с темно-вишневыми кровоизлияниями по ходу раневых каналов, согласно п. 5.1.1.22 приказа МЗ РФ № 172н от «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные ранения относятся к квалифицирующему признаку тяжести вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаного торакоабдоминольного ранения (рана № 6) без повреждения внутренних органов и колото-резаного ранения на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии (рана №7) и слева (раны №№8-10) без повреждения внутренних органов, согласно п. 5.1.1.9 и п.5.1.1.16 приказа МЗ РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные ранения относятся к квалифицирующему признаку тяжести вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; колото-резанных ранений на боковой поверхности шеи слева (раны №№3,4) и задней поверхности шеи слева (рана №5) без повреждений крупных сосудов, степень тяжести вреда, причиненною даннымиколото-резаными ранениями согласно п.20.2 приказа МЗ РФ № 172н не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, неопасного для жизни человека; резаного ранения в нижней трети правого предплечья без повреждения крупных сосудов, степень тяжести вреда согласно п. 20.2. приказа МЗ РФ № 172н не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, неопасного для жизни человека (т.1 л.д. 68-77);
- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2025г., согласно которому на майке с трупа ФИО6 имеются механические повреждения в виде пяти прорезей различной длинны в области живота. Аналогичные повреждения в виде трех прорезей имеются на передней поверхности футболки с трупа ФИО6 В ходе осмотра лезвия (клинка) ножа установлено, что оно изготовлено из металла, имеет двухстороннюю заточку, длину 200 мм. и наибольшую ширину 27 мм. Наповерхности клинка и на поверхности рукояти ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. Постановлением от 09 февраля 2026г. указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-173);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 ноября 2025г., согласно которому у Смирнова А.А. получены образец буккального эпителия, следы правой руки на дактилоскопическую карту, а также смывы с правой руки (т.1 л.д. 64-65);
- заключением эксперта № 9 от 27 января 2026г., согласно которому наклинке (объект № 1), рукояти (объект № 2), кофте (объекты №№ 3, 4, 5, 6), трико(объекты №№ 7, 8), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека.На рукояти (объект №2) обнаружены ядросодержащие клетки. Следы (объекты №№ 1,2) образованы в результате смешения генетического материала Смирнова А.А. и ФИО6 След (объект №7) произошел от Смирнова А.А. и не произошел отФИО6 Установить генотип в следах (объекты №№ 3,4,5,6,8) непредставилось возможным из-за малого содержания и/или деградации ДНКчеловека (т.1 л.д. 105-117);
- заключением эксперта № 32 от 12 февраля 2026г., согласно которому представленные на исследование клинок и рукоять изготовлены промышленнымспособом по типу хозяйственных ножей, ранее составляли единое целое, не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 133-136);
- протоколом освидетельствования от 17 ноября 2025г., согласно которому при освидетельствовании на правой ладони Смирнова А.А. обнаружен горизонтальный порез, на левой ладони марлевая повязка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.82-85);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1098 от 13 февраля 2026г., согласно которому у Смирнова А.А. в результате события 17 ноября 2025г. имелась резаная рана тыльной поверхности левой кисти с повреждением длинного разгибателя 1-го пальца, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, которая согласно приказа МЗ РФ №172н квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Могла возникнуть при самообороне (т.1 л.д.92-93).
В отношении инкриминируемого преступления, исходя из обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Смирнова А.А. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Смирнова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения Смирнова А.А. указание на причинение им ФИО6 телесных повреждений в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава по передней поверхности с переходом на переднюю поверхность грудной клетки на уровне 1 - го межреберья и ссадин левого плеча (1), на грудной клетке слева (4), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. А, кроме того, судом учитывается, что в ходе судебного следствия каких-либо данных, указывающих на то, что до или после нанесения ножевых ранений, Смирнов А.А. наносил удары руками, ногами или иными твердыми тупыми предметами в обозначенные области тела, не представлено, как не приведено соответствующего описания и в предъявленном Смирнову А.А. обвинении.
По смыслу закона уголовная ответственность за причинение вреда посягающему наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда оборонявшийся прибегнул к отражению посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в обстановке агрессивных насильственных действий со стороны более молодого и физически развитого ФИО6, нанесшего в ходе конфликта своему отцу удар ножом, в связи с чем действия погибшего для подсудимого носили реальный характер и давали объективные основания полагать, что его жизни угрожает опасность со стороны нападвшего. Однако, избранный Смирновым А.А. способ и средство защиты - множественность нанесенных им уже обезоруженному, но продолжавшему совершать агрессивные действия ФИО6 ножевых ранений в сосредоточение расположения жизненно-важных органов, не вызывались характером и опасностью посягательства.
Правовую оценку действиям Смирнова А.А. суд дает с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 27 сентября 2012г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», согласно которым о наличии общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося может свидетельствовать способ посягательства, а под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в том числе побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.
В п. 11 указанного постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
Исходя из установленных обстоятельств дела, а также учитывая наличие телесных повреждений у ФИО6 и их локализацию в районе расположения жизненно-важных органов, что подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что подсудимый при наличии реальной угрозы посягательства совершил действия в отношении потерпевшего с применением колюще-режущего предмета, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, им превышены пределы необходимой обороны, а потому в силу ч. 2 ст. 37 УК РФ защита Смирнова А.А. не может быть признана правомерной.
Разрешая ходатайство потерпевшей Смирновой Н.М. о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, суд отмечает, что согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, является жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.
Таким образом, само по себе принесение извинений потерпевшей Смирновой Н.М., никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в смерти ФИО6 либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства. По этой причине отсутствие лично у потерпевшей Смирновой Н.М. претензий к Смирнову А.А., а также их субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не может быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной защиты не представлено доказательств заглаживания причиненного преступлением вреда, в том виде, в котором он инкриминируется подсудимому Смирнову А.А., в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.25 УПК РФ.
При назначении наказания судом учитывается, что Смирнов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является лицом ранее не судимым, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Красноярска, состоит в браке, положительно характеризуется как в быту, супругой, так и по предыдущему месту работы, он проходил срочную военную службу, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, пенсионный возраст, принесенные им извинения потерпевшей в ходе предварительного расследования, в результате которых последняя просила о прекращении уголовного дела за примирением ввиду заглаживания морального вреда, то, что с момента возбуждения уголовного дела он давал последовательные и признательные показания, изобличающие свою вину, в ходе осмотра места происшествия со слов супруги указал на орудие совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела на месте происшествия в телефонном режиме он сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, впоследствии дал объяснение об обстоятельствах, изобличающих его преступную деятельность, что суд учитывает в качестве явки с повинной, что в целом, в соответствии п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку противоправное поведение потерпевшего явилось одним из обстоятельств, относящихся к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, то оно не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и просьба Смирнова А.А. к своей супруге о вызове скорой медицинской помощи, поскольку к этому времени последний был осведомлен о наступившей смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют последующие его действия в виде сообщения сотрудникам полиции об этом в телефонном режиме.
Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Смирнову А.А. наказание в виде ограничения свободы.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания с функциями контроля за его поведением (ст.73 УК РФ), с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ, нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Смирнову А.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г.Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Смирнова А.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Смирнова А.А. под стражей в период с 17 ноября 2025г. по 12 февраля 2026г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Смирнова А.А. под домашним арестом в период с 13 февраля 2026г. по 19 февраля 2026г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный срок зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Смирнову Александру Александровичу – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – смыв на марлевый тампон с пола в спальне № 2; смыв на марлевый тампон с коврика в ванной; марлевый тампон со смывом со стены в коридоре; контрольный тампон к смыву со стены в коридоре; смыв на марлевый тампон с пола в спальне № 1; один отрезок липкой ленты со следом руки с бутылки из-под пива; два отрезка липкой ленты со следами рук с холодильника; тапочки; футболка; полотенце; покрывало; одна бутылка; трико; кофта; футболка, майка, трико, плавки, носки с трупа ФИО6; клинок ножа; рукоять ножа; образцы буккального эпителия Смирнова А.А.; смывы с правой ладони руки Смирнов А.А. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кийков С.Г.