ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре – помощнике судьи Трепалиной Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Назаренко Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11 лет, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 5 лет, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 год), официально трудоустроенного в ИП ФИО14 в должности водителя, зарегистрированный и проживающий в <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
Преступление совершено в г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ФИО7, являясь гражданином Российской Федерации в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ №? 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 25 раздела ІІ Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивно поставил на учет шесть иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В декабре 2025 года, точная дата органом дознания не установлена, у ФИО7, из дружеских побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. ФИО7, проживая в <адрес>, решил фиктивно, поставить на учет неопределенное количество иностранных граждан на территории Российской Федерации в квартире, которую имеет в собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывание, фактически не предоставляя при этом места пребывания иностранным гражданами и не планируя его предоставлять. ФИО7, решил, что будет оказывать помощь в незаконной (фиктивной) регистрации иностранных граждан в месте пребывания в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, получив от иностранных граждан пакет документов, предоставил в КГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, заранее заполненные документы: заявление установленного образца и уведомление о прибытии иностранного гражданина на гражданина <адрес>: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>: 2) ФИО2-угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>: 3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО7, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, указал ложные сведения о месте его пребывания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО7, достоверно знал о том, что вышеуказанные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО7 иностранным гражданам не предоставлял и не планировал предоставлять, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан.
Оператор указанного КГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» открепила отрывную часть с уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства вместо пребывания, с целью последующей передачи иностранному гражданину, уведомления направлены в отдел по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское».
На основании указанных заведомо ложных документов отделом по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», сведения об иностранных граждан <адрес>: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>: 2) ФИО2-угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>: 3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены в информационную базу ОВМ Главного управления МВД России по <адрес>, то есть, они поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, фиктивно.
Далее в период с 26 декабря 2025 по 16 января 2026 года ФИО7 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в каждый из указанных ниже дней с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, неоднократно пребывал в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставляя заполненные необходимые документы: 26 декабря 2025 года в отношении иностранного гражданина <адрес>: 1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан 1) <адрес>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) <адрес>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО7, в период с 24 декабря 2025 гоа по 16 января 2026 года фиктивно поставил на учет 6 иностранных граждан, из дружеских побуждений, на безвозмездной основе.
Своими действиями, непосредственно направленными на постановку иностранных граждан в Российской Федерации на учет по месту пребывания в жилом помещении для проживания, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, ФИО7 лишил возможности сотрудников ОВМ ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным в совершении указанного преступления себя полностью признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему известны.
Защитник - адвокат ФИО13 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель ФИО11 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 относится к преступлениям средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое и физическое состояние, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 3223 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что ФИО7 является гражданином РФ, имеет образование, постоянное место жительства и регистрации, состоит в официальном браке и имеет троих малолетних детей (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11 лет, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 5 лет, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 год), официально трудоустроен водителем, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в ККПНД, ККНД не значится, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей на иждивении, полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде штрафа без назначения дополнительных наказаний.
При назначении наказания ФИО7 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 3223 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание и учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО7 и его семьи, который пояснил, что его ежемесячный доход составляет 65 -70 000 рублей, у него имеется ипотека, где ежемесячный ипотечный платеж составляет 21 000 рублей, 8 000 рублей составляют коммунальные платежи, кроме того на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, которая не работает, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ФИО7 штраф с рассрочкой выплаты равными частями, поскольку такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 20 (двадцать) месяцев, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит перечислению: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 03100643000000011900, Банк: отделение Красноярск Банка России УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603127019000140, л/с 04191220380, УИН 18800315230823555819 наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, копии национальных паспортов иностранных граждан, копии отрывных частей уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации, копия паспорта ФИО7, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости, копии миграционных карт на иностранных граждан, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Т.А. Полякова