ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н.
при секретаре ФИО5, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Навигатор», состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 15 часов 51 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от жилого <адрес> края, нашел на поверхности земли сотовый телефон марки «Huawei» модели «nova Y91», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, со вставленной в телефон активной сим-картой с абонентским номером №, к которому «привязана» услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).
В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 обнаружил текстовое сообщение от единого номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения об остатке денежных средств в сумме свыше 200 000 рублей на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4
В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные трудности, убедившегося о наличии денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, находящихся на банковском счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» и приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут ФИО1 прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в восточном направлении от <адрес> края, где, достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счету денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вытащил сим-карту с абонентским номером №, «привязанным» к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», из найденного им телефона марки «Huawei» модели «nova Y91», вставил ее в свой сотовый телефон, и путем смс-запроса на единый номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» совершил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на свой лицевой счет, «прикрепленный» к его абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО4 путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в том же месте, тем же способом в тот же день совершил переводы денежных средств с банковского счёта ФИО4 на свой банковский счёт:
в 13 часов 46 минут в сумме 9 999 рублей, в 13 часов 48 минут в сумме 5 000 рублей, в 13 часов 50 минут в сумме 5 001 рубль, в 15 часов 51 минуту в сумме 100 000 рублей.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 130 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённым на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в середине июля 2025 года в обеденное время он находился возле <адрес>, когда шел по тропинке, на земле обнаружил сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе серого цвета с чехлом темного цвета, из чехла торчала банковская карта «ПАО Сбербанка» зеленного цвета без имени. После чего он поднял данный сотовый телефон, он был в рабочем состоянии. Он хотел зайти в данный телефон, но он был с паролем. На экране телефона были уведомления в смс-сообщениях, что на услугу 900 «ПАО Сбербанка» поступила сумма около 200 000 рублей. После чего он решил перевести находившиеся на счету в «ПАО Сбербанк» денежные средства, принадлежащие неизвестному ему лицу через найденный им сотовый телефон марки «Хуавей», на свой счет, открытый ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон был с графическим паролем и поэтому он вытащил сим-карту и переставил на свой сотовый телефон, далее через смс на свой № с текстом «card» и написал номер карты, которую он нашел с телефоном и написав суммы для перевода, перевел денежные средства несколько раз в общей сумме 130 000 рублей, сколько раз и по сколько рублей он переводил, не помнит. Это было примерно в 14 часов, и он находился на улице возле своего дома. Свою банковскую карту выкинул, так как его карта арестована судебными приставами. Приложение ПАО «Сбербанка» удалил из телефона, свой сотовый телефон потерял (т. 1, л.д.53-55).
Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают данные в ходе предварительного расследования, оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:
потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, вместе со своим сыном ФИО3 15 лет, а также с племянником ФИО10. До этого они втроем были в <адрес>. Он вместе с сыном и племянником поехали чтобы показать им город, посетить парки и т.д., чтобы во время каникул они отдохнули в другом городе. Между городами они передвигались на такси. В <адрес> его сына и племянника он передал своей теще. Сам остался на несколько дней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в <адрес>, где заходил в магазины и покупал продукты. После того как он вышел из магазина, он направился в центр города, и шел пешком. Где-то через час или полтора, он заметил, что у него нет барсетки которая была у него. Он направился обратно, начал искать свою барсетку, но так и не смог найти. Он хотел позвонить себе, просил у проходящих людей сотовый телефон, но никто не дал. Он так и не смог найти свой телефон, поэтому направился в центр города. Где-то к вечеру он все-таки попросил у прохожего телефон, и позвонил себе, абонентский номер был недоступен. Он позвонил на «900» на горячую линию Сбербанка, объяснил ситуацию, ему тогда заблокировали карту, так как были совершены переводы на другую карту, так как у него не было документов, он не стал сразу обращаться в полицию, также ему не сообщили сумму переводов, он подумал, что сумма не такая большая. К тому же у него с собой были наличные денежные средства. Через 3 дня он выехал в <адрес>. В отделении банка, в банке он узнал, что с его счета в ПАО «Сбербанк» 40817 810 4 6500 4363629 были совершены банковские переводы на имя В ФИО1, на 10.000 рублей, 9.999 рублей, 5.000 рублей, 5.001 рублей, 100.000 рублей, все переводы были совершены ДД.ММ.ГГГГ. Первый перевод был совершен в 09:42 по МСК, через 40 минут после того как он купил продукты в магазине. В барсетке был сотовый телефон марки «Хуавей», купленный за 16.000 рублей в июле 2024 года, была вставлена сим-карта оператора мегафон 89012000220, к которому была подключена услуга «900» ПАО Сбербанка. На самом телефоне имеется код, также при входе в приложение Сбербанк Онлайн, есть код доступа. Он полагает, что кто-то нашел его барсетку, взял оттуда сотовый телефон, вытащив сим-карту, совершил переводы денежных средств. Его ежемесячный доход составляет примерно 200.000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Причинённый ущерб в 130.000 рублей для него является значительным. (т. 1, л.д. 19-21), данные при дополнительном допросе потерпевшего ФИО4, согласно которым с женой он в разводе, поэтому проживает у своей сестры, дети живут с бывшей женой, с детьми поддерживает связь постоянно, помогает деньгами. Его ежемесячный доход составляет примерно от 290 000 рублей до 320 000 рублей, каждый месяц по-разному. Кредитных обязательств не имеет. Детям помогает финансово, каждый месяц отправляет деньги (т. 1, л.д. 110-112).
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Huawei» модели «nova Y91», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 66-68), протоколом осмотра выписки по платежному счету № ФИО4, расшифровка операций: ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 по московскому времени был совершен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей для В. ФИО1, операция по счету ****№; ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по московскому времени был совершен перевод денежных средств в сумме 5 001 рубль для ФИО12, операция по счету ****№; ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 по московскому времени был совершен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей для В. ФИО1, операция по счету ****№; ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 по московскому времени был совершен перевод денежных средств в сумме 9 999 рублей для ФИО14, операция по счету ****№; ДД.ММ.ГГГГ в 9:42 по московскому времени был совершен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей для В. ФИО1, операция по счету ****№ (т. 1, л.д. 104-107).
Исходя из исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Ущерб в сумме 130 000 рублей для потерпевшего ФИО4 суд признаёт значительным с учётом размера его заработной платы со слов потерпевшего – от 290 000 до 320 000 рублей ежемесячно, исходя из справки о доходах за 2024 год – 147 745 рублей до удержания налога на доход ежемесячно, и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:
явку с повинной, оформленную как объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершённом им преступлении до того, как правоохранительными органами была достоверно установлена причастность ФИО1 к совершённому преступлению, и на основании которой преступление фактически было раскрыто, активное способствование расследованию преступления, так как в признательных показаниях, данных в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте ФИО1 сообщил о месте и способе совершения им преступления, которые имели значение для установления органами следствия обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, и установлены только из признательных показаний ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги.
Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.
По мнению суда, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижения его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценивая влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал, что трудоустроен мастером в ООО «Индиго», при допросе в качестве обвиняемого сообщил о трудоустройстве в ООО «Навигатор» разнорабочим, не представил документов об официальном трудоустройстве, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность по принятию мер к официальному трудоустройству.
В связи с установлением судом факта совершения ФИО1 преступления с использованием принадлежащего ему сотового телефона, который суд признаёт средством совершения преступления, суд, принимая во внимание пояснения подсудимого об утере телефона, что влечёт невозможность его конфискации, и оценки подсудимым этого телефона в сумму 3 000 рублей, что не вызывает у суда сомнений, суд на основании положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации у ФИО1 денежной суммы в размере 3 000 рублей, соответствующей стоимости принадлежавшего ему сотового телефона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления указанного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству на постоянное или временное место работы самостоятельно либо через центр занятости населения, в случае трудоустройства – не менять данное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 рублей и обратить их в собственность государства.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон Huawei nova Y91, переданный потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, выписку по платёжному счёту потерпевшего ФИО4 и ответ Сбербанка на запрос, хранящиеся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Р.Н. Посыльный