ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при помощнике судьи Колмаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ААС, подсудимого КАА, его защитника, в лице адвоката КЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАА, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КАА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, КАА находился около <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ПДА, с функцией бесконтактной оплаты. КАА взял указанную банковскую карту и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПДА, с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на имя ПДА
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПДА, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, КАА ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Любава», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя втайне от ПДА, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных ему товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут (местное время) на сумму 189 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 189 рублей, принадлежащие ПДА, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ПДА
Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПДА, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 49 минут, КАА пришел в магазин «Планета», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя втайне от ПДА, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных ему товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут (местное время) на сумму 500 рублей, в 03 часа 50 минут (местное время) на сумму 500 рублей, в 03 часа 50 минут (местное время) на сумму 300 рублей, в 03 часа 50 минут (местное время) на сумму 500 рублей, в 03 часа 51 минуту (местное время) на сумму 800 рублей, в 03 часа 57 минут (местное время) на сумму 650 рублей, _ тайно похитив денежные средства в общей сумме 3250 рублей, принадлежащие ПДА, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ПДА
Таким образом, КАА в период времени с 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3439 рублей, принадлежащие ПДА, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3439 рублей.
В судебном заседании подсудимый КАА вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему он возместил полностью. От дачи показаний КАА отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого КАА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут он вышел с адреса своего проживания, шел мимо подъезда №<адрес> около подъезда на бетоне он увидел банковскую карту, подняв карту, он убрал карту в карман куртки, карта сзади была зеленого цвета, спереди была приклеена наклейка мультика. Далее, он прошел в павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, решил проверить имеются ли на ней денежные средства, приобрел себе пачку сигарет марки «<данные изъяты> синий, оплатил, когда оплата прошла, он понял, что на ней имеются денежные средства. После чего, он проехал к себе на рабочее место, павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, заступает на смену с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Находясь на рабочем месте, он решил воспользоваться похищенной банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>», тогда он подошел к продавцу, и сообщил, что ему нужны продукты питания. О том, что банковская карта не принадлежала ему, она не знала. Точные суммы, он не помнит, совершил около 6 транзакций найденной им банковской картой, может пояснить, что он всегда работал, у него были денежные средства, она не спрашивала, чья эта банковская карта, преступный сговор с ней не вступал, также он не знал пароля, покупал путем прикладывания на терминал банковской картой. Банковская карта все время находилась у него, после рабочей смены он проехал на автомобиле марки № в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль зарегистрирован на его имя, на автозаправку «КНП» по <адрес>, где он пытался заправить автомобиль, но оплата не прошла, и он заправил за наличные денежные средства, потом уехал. Банковскую карту он не выкидывал, она до настоящего времени находилась у него, где потом входе обыска в его жилище её изъяли.
Затем его задержали в отделе полиции №3 он написал чистосердечное признание в совершении хищения денежных средств с банковского счета ПАО <данные изъяты> Он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, преступный сговор ни с кем не вступал, никто не знал, что он нашел банковскую карту. (Том № 1 л.д.101-104).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый КАА подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что место, время и способ совершения преступления, описанные выше, полностью подтверждает, квалифицирующие признаки не оспаривает, вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в полном объёме
Кроме полного признания вины подсудимым КАА его виновность в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ПДА, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него в пользовании имеются две карты разных банков, одна из которых карта <данные изъяты> <данные изъяты> № зеленого цвета, р/с № открытая на его имя. Карта имела особенность, на лицевой стороне приклеена наклейка из мультиков «Атака Титанов», номер карты видно не было, а так банковская карта имеет зеленый окрас, банковский счет открыт на его имя. Данной картой он почти не пользовался, носит ее с собой, на случай если у него сядет батарея на телефоне, и он не сможет рассчитаться другой картой. Данную карту он пополнял на небольшие суммы, так в последний раз он пополнил ее на сумму 5121 рубль. К данной карте у него привязан абонентский номер сотового телефона 89631854856, на который ему приходят смс уведомления.
Последний раз пользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что ему приходят смс сообщения с номера 900,после чего, по данному факту обратился в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». Сумма списания была произведена на разные суммы ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списаний составила 3 439 руб. Когда он увидел списание денег с его карты, то незамедлительно заблокировал ее, переведя оставшиеся денежные средства в сумме 1682 рубля на счет своей карты другого банка. Материальный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 32-34, 35-36);
- показаниями свидетеля ААА, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, согласно которым он, работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу было установлено,, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на заправку подъехал автомобиль, где из него вышел мужчина, который хромал, вставил шлаг заправочный в горловину и идет на кассу, затем через пару минут приходит, вытаскивает шлаг садится в автомобиль и уезжает. Также были установлены магазины, где неустановленное лицо совершил хищение денежных средств с ПАО «<данные изъяты>» на имя ПДА, а именно: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «Любава» по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ было установлен КАА (т.1 л.д. 58-59).
Также вина КАА в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:
- заявлением ПДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший который будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» на сумму 3439 рублей.(л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в указанную выше дату осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе следствия было установлено, что КАА именно в указанном магазине совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» на имя ПДА (л.д. 11-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе следствия было установлено, что КАА именно в указанном магазине совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ПДА (л.д. 18-24);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты> № на имя ПДА, копия справки об операции ПАО «<данные изъяты> по карте №, копия выписки по счёту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ПДА, установлено, что счет открыт в подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>.
Согласно осмотра выписок было установлено списание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут (местное время) покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 189 рублей
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут (местное время) покупка в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут (местное время) покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут (местное время) покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут (местное время) покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минут (местное время) покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут покупка (местное время) в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> за сумму 650 рублей;
Общая сумма списаний 3 439 рублей.
Указанные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-50,51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видео файлами, на котором запечатлены преступные действия КАА, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а» в <адрес>. При просмотре, которого, было установлено, что КАА, ДД.ММ.ГГГГ, пытался совершить хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ПДА, на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. КАА, при просмотре видео файлов опознал себя, и пояснил, что с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» пытался похитить денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты> на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, но оплата не прошла.Вышеуказанный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-68,69);
- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилом помещении обвиняемого КАА, была изъята банковская карта ПАО « <данные изъяты>» №. (л.д. 86-87)
- чистосердечным признанием КАА от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого КАА добровольно излагает события совершенного им преступления, а именно кражи денежных средств, принадлежащих ПДА (т. 1 л.д. 72).
Суд также придает доказательственное значение чистосердечному признанию КАА. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления - тайного хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк» путем оплаты покупок в торговых точках ( л.д. 72).
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Вышеприведенным показаниям подсудимого и потерпевшего суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.
Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого КАА в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого КАА, в судебном заседании, заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает КАА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого КАА суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не значится, однако с июня 2001 года состоял на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «ККНД № 1» с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия», диспансерное наблюдение прекращено в связи с ремиссией, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, мать, а также бабушку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику с места работы, вину признал полностью, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, является инвалидом второй группы, ранее не судим, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого КАА. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств хищения, в написании чистосердечного признания, кроме того в ходе просмотра видеозаписи опознавал себя на видео (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющуюся у него вторую группу инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, а также престарелой бабушки..
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого КАА наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить КАА. наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение КАА дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.
Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления КАА и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к подсудимому КАА. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Из фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым КАА, установлено, что он с банковского счёта похитил денежные средства в размере 3 439 руб., при этом суд учитывает, что подсудимый КАА полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий.
В суде установлено и то обстоятельство, что подсудимый КАА в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание, что в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому КАА признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери и бабушки.
С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым КАА, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую и признать подсудимого, виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший ПДА до судебного заседания представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому КАА он не имеет. В связи с этим просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого КАА в связи с примирением сторон.
В прениях сторон защитник КЕВ просила суд снизить категорию преступления и решить вопрос о прекращении в отношении подсудимого КАА уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные ходатайства поддержаны подсудимым КАА
Государственный обвинитель об изменении категории преступления не возражал.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно части 2 статьи 86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.
Положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый КАА является лицом, впервые совершившим преступление, так как не судим.
По данному уголовному делу судом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимого, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и подсудимый, признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Также в суде установлено, что подсудимым полностью и добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший не имеет к нему претензий, примирился с ним и просит прекратить в отношении КАА уголовное дело.
В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
С учетом приведенных положений ст. 76 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом установленных обстоятельств совершении преступления, полного возмещения материального ущерба, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личности виновного, который не судим, положительно характеризуются, учитывая также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для решения вопроса об освобождении подсудимого КАА от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Суд считает, что освобождение подсудимого КАА от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с учётом ранее приведенных мотивов, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием КАА юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КАА наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на КАА в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить КАА категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом к категории преступления средней тяжести.
Освободить осужденного КАА от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении КАА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- видео файлы, изъятые на CD-R диск, выписку по платежному счету ПАО «копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты> копию справки по операциям, диск с видеофайлом, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, хранящуюся у потерпевшего, оставить по принадлежности ПДА.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья И.В. Дымерская