ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Кийкова С.Г., при секретаре Горобцовой А.О., с участием:
государственного обвинителя – Кошкина И.Р., подсудимого – Леконцева Александра Александровича, защитника – адвоката НО Красноярская краевая коллегия адвокатов «Содружество» Солдатенко Н.В., предоставившего удостоверение № 2161 и ордер № 003460 от 16 марта 2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛЕКОНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Командор» в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
- 21 октября 2019г. Игарским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 5г. л/с, освобожден 28 апреля 2023г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Леконцев Александр Александрович совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 час. 28 ноября 2025г. до 04 час. 30 мин. 29 ноября 2025г.,Леконцев А.А. находился по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки, в ходе чего, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Леконцева А.А. из личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 час. 28 ноября 2025г. до 04 час. 30 мин. 29 ноября 2025г., Леконцев А.А., находясь по месту своегожительства в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидявозможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая этого, взял имевшийся у него дома кухонный нож, клинком которого, нанес ФИО4 не менее девяти ударов в область грудной клетки справа, грудной клетки слева, область левого плеча.
Своими преступными действиями Леконцев А.А. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:
- проникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки (раны № 2,6,7) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, тела грудины, левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. отнесены к критериямвреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки (рана №1) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостения, которое не состоит в причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. отнесено к критериям вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- непроникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки (раны №3-5) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 20.2 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, так как определить исход вреда, причиненного здоровью человека,не опасного для жизни, не представляется возможным;
- слепых колото-резанных ранений левого плеча (раны № 8-9) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц плеча, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью, согласно п. 20.2 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека неопределяется, так как определить исход вреда, причиненного здоровью человека,не опасного для жизни, не представляется возможным.
Смерть ФИО4 наступила в результате указанных действий Леконцева А.А. в период времени с 17 час. 28 ноября 2025г. до 04 час. 30 мин. 29 ноября 2025г. в подъезде около входной двери в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> от проникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки (раны № 2,6,7) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, тела грудины, левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, левого легкого,которые осложнились развитием травматического левостороннего гемоторакса, травматического гемоперикарда и массивной кровопотери.
В судебном заседании подсудимый Леконцев А.А., в целом, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении в части нанесения потерпевшему телесных повреждений, вину признал частично, суду показал, что в ходе распития спиртного в период с 28 по 29 ноября 2025г. по месту его жительства в квартире по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий ФИО4, который нанес ему удар кулаком в левое ухо, он, испытывая к последнему чувство гнева, взял в руку кухонный нож, которым нанес потерпевшему несколько ударов, после которых ФИО4 выпал в открытую входную дверь подъезда. Однако, умысла на убийство ФИО4 у него не было, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны.
Вина Леконцева А.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым он является сыном ФИО4, совместно с отцом он не проживал на протяжении последних 10 лет, однако, поддерживал общение с ним. В последний раз видел ФИО4 в начале ноября 2025г., кроме того, разговаривал с ним по телефону 19 ноября 2025г. где проживал отец, а также чем он занимался, ему не известно. ФИО4 злоупотреблял спиртным, однако, был добрым, отзывчивым, общительным человеком (т.2 л.д.100-103);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, по месту жительства последней по адресу: <адрес>, она 29 ноября 2025г., примерно с 00 час. 19 мин. распивала спиртные напитки. Примерно в 04 час. 29 ноября 2025г. они решили разойтись, с этой целью она и Свидетель №1 вышли из квартиры, а Свидетель №2, решив переночевать по месту ее (Свидетель №3) жительства, вышла из квартиры немного позднее. Спускаясь с третьего этажа Свидетель №1 шла немного впереди. Спустившись на первый этаж, в коридоре, около входной двери <адрес>, они увидели мужчину, лежавшего на полукоридора, который признаков жизни не подавал. Над вышеуказанным мужчиной стоял ранее ей не знакомый Леконцев А.А., к которому она обратилась: «Доброй ночи, как у Вас дела?», на что тот ей ответил в грубой форме, используя нецензурную брань, чтобы они проходили мимо. После этого она спросила у Леконцева А.А., что с мужчиной, лежащим на полу. На это она получила ответ, что с ним все нормально, просто тот пьет три дня, сейчас немного полежит и ему станет лучше. Она предложила вызвать скорую помощь, на что Леконцева А.А. ответил, что сейчас вызовет, после чего зашел в <адрес> через непродолжительное время вышел с мобильным телефоном, однако, звонить по нему не стал и продолжал стоять над лежавшим мужчиной. После этого, она сама позвонила в скорую помощь и сообщила, что в коридоре дома по адресу: <адрес> <адрес> лежит мужчина без признаков жизни. В этот момент Леконцев А.А. зашел в <адрес> захлопнул дверь. Во время ожидания скорой помощи она сделала фотографию лежавшего в коридоре мужчины, которую она приобщила к протоколу ее допроса в ходе предварительного следствия. Кроме того, она подошла и проверила у лежавшего мужчины пульс, однако, последний признаков жизни не подавал. По приезду скорой помощи, врачи установили, что лежавший на полу мужчина мертв. Кроме того, сотрудникам скорой помощи они сообщили, что над лежавшим на полу мужчиной стоял другой мужчина из <адрес>. После чего один из сотрудников постучался в дверь указанной квартиры, которую открыл Леконцев А.А. Они сообщили врачам, что ранее видели именно этого человека над телом умершего, после чего Леконцев А.А. стал кричать: «Ну и что, что я пил с ним, говорил же вам, проходите!?». После этого Леконцев А.А. захлопнул дверь и больше неоткрывал. После этого они покинули место происшествия;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ночь с 28 на 29 ноября 2025г. она, совместно со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1, распивала спиртное по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Примерно в 04 час. ночи 29 ноября 2025г. они решили покинуть ее квартиру, при этом Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли раньше нее, а она немного позднее. Спустившись на первый этаж дома, она подошла к Свидетель №3 и Свидетель №1, в этот момент увидела на полу лежащего мужчину. На вопрос о том, что происходит, подруги ей ответили, что обнаружили данного мужчину на полу, над ним стоял еще один мужчина и что они уже вызвали скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи они покинули место происшествия;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь с 28 на 29 ноября 2025г. она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где, совместно с ней, а также Свидетель №3, распивала спиртное. Около 04 час. они решили разойтись, при этом ФИО6 предложила переночевать у нее дома по адресу: <адрес>, на что они согласились, после чего, она и ФИО6 вышли из квартиры и стали спускаться по подъезду, а Свидетель №2 задержалась в своей квартире. На первом этаже подъезда они увидели неизвестного ей мужчину, который стоял над другим, лежавшим на полу, мужчиной. Свидетель №3 поприветствовала стоявшего мужчину, на что тот в грубой форме ответил, чтобы они проходили мимо. После этого, ожидая Свидетель №2, они спросили у мужчины, что произошло с лежавшим на полу человеком, на что тот ответил, что он пил три дня, сейчас немного полежит и ему станет лучше. После этого, Свидетель №3 предложила вызвать скорую помощь, на что мужчина, ответив, что вызовет скорую помощь, зашел в <адрес>, откуда вышел с мобильным телефоном в руке и продолжал стоять над лежавшим мужчиной. После этого, Свидетель №3 сама позвонила в скорую помощь, по приезду которой они сообщили, что рядом с мужчиной, находящемся на полу коридора находился второй мужчина, который зашел в <адрес>. Сотрудник скорой постучался в дверь указанной квартиры, которую открыл мужчина, относительно которого они сообщили сотрудникам скорой помощи, что именно он стоял над тем мужчиной, что лежит на полу. В ответ на это, мужчина в грубой форме прокричал: «Ну и что, что он с ним пил», после чего захлопнул входную дверь квартиры. После этого, они покинули место происшествия (т.2 л.д.144-147).
Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2025г., согласно которому в ходе осмотра подъезда № 2, <адрес> по адресу: <адрес>, на расстоянии 9 м. от металлической ограды и в 1,5 м. от фасада дома обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. В <адрес> барабане стиральной машины обнаружены и изъяты платок красного цвета и простынь со следами вещества бурого цвета. На электрической плите обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета. На раковине обнаружены следы вещества бурого цвета. На шкафу с выдвижной полкой обнаружены и изъяты 2 бутылки настойки марки «Три старика». На деревянном стуле обнаружена и изъятарюмка. На спинке дивана обнаружены и изъяты двое штанов черного цвета. На подоконнике с внутренней стороны квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета. На столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2024», 4 окурка из стеклянной банки. В шкафу-купе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Narzo», простынь со следами вещества бурого цвета. В коридоре подъезда № в положении лежа на спине на полу обнаружен труп ФИО4, руки которого согнуты в локтевых суставах, располагаются за головой, ноги вытянуты, слегка согнуты в коленных суставах. На трупе имеются повреждения: на левом плече на передней и внутренней поверхности 2 раны с ровными краями острым концом; на передней поверхности грудной клетки слева 4 раны (т.1 л.д. 26-49);
- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2025г., согласно которому осмотрена одежда ФИО4; смывы на марлевые тампоны с правой и левой рук трупа ФИО4 и контрольный смыв к ним; смыв на марлевый тампон, вещества бурого цвета, обнаруженного на полу, напротив <адрес>; полотенце, простынь, платок со следами вещества бурого цвета; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности раковины и контрольный смыв к нему; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, обнаруженного на подоконнике и контрольный смыв к нему; 4 окурка сигареты с фильтром; вырез ткани со следами вещества, сделанного с простыни, обнаруженной в шкафу; отрезоклипкой ленты, со следом руки, изъятой с поверхности банки; 3 отрезка липкой ленты, со следами рук, изъятыми с поверхности плиты; 3 отрезка липкой ленты, со следами рук, изъятыми с поверхности тарелки; 1 отрезок липкой ленты, со следами рук, изъятыми с поверхности кружки; 3 канцелярских ножа, изъятых в квартире; нож, обнаруженный справа от двери подъезда по адресу: <адрес>; нож, обнаруженный в пакете с мусором, расположенном в подъезде дома по адресу: <адрес> <адрес>; мобильные телефоны марки «TECNO SPARK GО 2024» и «Narzo»; 2 бутылки; рюмка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 51-83);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2025г., согласнокоторому осмотрен служебный кабинет № 35, расположенный в ОП № 4 МУМВД России «Красноярское», в ходе чего обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится одежда: футболка; трико. Участвовавший в осмотре Леконцев А.А. пояснил, что данные вещи принадлежат ему, в данную одежду он был одет 28 ноября 2025г. во время конфликта с ФИО4 (т.1 л.д. 86-91);
- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2025г., согласно которому осмотрена одежда Леконцева А.А.: футболка и трико, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качествевещественных доказательств (т.1 л.д.92-97);
- протоколом получения образцов буккального эпителия, отпечатков рук, срезов ногтевых пластин подозреваемого Леконцева А.А. от 29 ноября 2025г. (т.1 л.д.99-100);
- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2025г., согласно которомуосмотрены образцы буккального эпителия, отпечатки рук подозреваемого Леконцева А.А. на дактилоскопической карте, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Леконцева А.А., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101-105);
- протоколом выемки от 08 декабря 2025г., согласно которому у эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» Титова Е.А. изъят образец крови и контроль марли, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО4 (т.1 л.д.107-108);
- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2025г., согласно которомуосмотрены образец крови и контроль марли, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО4, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109-112);
- заключением эксперта № 5401 от 14 января 2026г., согласно которому смертьФИО4 наступила в результате проникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки (раны № 2,6,7) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, тела грудины, левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, левого легкого,которые осложнились развитием травматического левостороннего гемоторакса, травматического гемоперикарда и массивной кровопотери.
У ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающие слепые колото-резанные ранения грудной клетки (раны № 2,6,7) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, тела грудины, левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. отнесены к критериямвреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки (рана №1) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостения, которое не состоит в причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. отнесено к критериям вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- непроникающие слепые колото-резанные ранения грудной клетки (раны №3-5) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 20.2 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, так как определить исход вреда, причиненного здоровью человека,не опасного для жизни, не представляется возможным;
- слепые колото-резанные ранения левого плеча (раны № 8-9) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц плеча, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью, согласно п. 20.2 приказа МЗ РФ 172н от 08 апреля 2025г. степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека неопределяется, так как определить исход вреда, причиненного здоровью человека,не опасного для жизни, не представляется возможным (т.1 л.д.121-127);
- заключением эксперта № 448 от 11 декабря 2025г., согласно которому след пальца руки с поверхности банки (пепельницы), следы пальцев рук с поверхности тарелки, след пальца руки с поверхности плиты оставлены большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки Леконцева А.А. След пальца руки с поверхности кружки оставлен средним пальцем правой руки на ФИО4 (т.1 л.д.154-161);
- заключением эксперта № 7 от 19 января 2026г., согласно которому следы крови со смывов с поверхности раковины и полотенца, изъятых в квартире Леконцева А.А. по адресу: <адрес>, произошли от ФИО4 (т.2 л.д. 63-69);
- заключением эксперта № 33 от 06 февраля 2026г., согласно которому на четырех препаратах кожи с трупа ФИО4 имеются четыре колото-резаные раны с признаками причинения одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого должна составлять около 0,6-0,7 мм., ширина клинка до уровня погружения не должна превышать 12-15 мм., каким мог быть клинок ножа, представленного на исследование (т.2 л.д.88-92).
Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает Леконцева А.А. вменяемым.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Леконцева А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.
Анализ приведенных выше доказательств, а также фактические обстоятельства дела, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей силой, их локализация и количество, нанесение ударов, в том числе, в жизненно важные органы, свидетельствует о том, что у Леконцева А.А. изначально в ходе возникшего конфликта с ФИО4 возник умысел на лишение жизни последнего, с этой целью, он нанес используемым им в качестве орудия убийства ножом, не менее 9 ударов по различным частям тела, в том числе 7 ударов в область грудной клетки, после чего, поняв, что его цель достигнута и ФИО4 умер, перестал наносить удары.
Характер приведенных повреждений, а именно, колото-резанные ранения грудной клетки (раны № 2,6,7) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, тела грудины, левой большой грудной мышцы, межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, левого легкого; колото-резанное ранение грудной клетки (рана №1) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостения; колото-резанные ранения грудной клетки (раны №3-5) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, и та сила ударов (глубина раневых каналов достигает 13 см.), с которой они были нанесены – достаточная для причинения указанных повреждений, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, выводами экспертов об отсутствии у подсудимого в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, свидетельствуют о том, что Леконцев А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления смерти потерпевшего.
При таких данных, суд полагает, что, применяя такой способ причинения смерти, Леконцев А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.
Никаких оснований полагать, что Леконцев А.А. во время совершения преступления находился в состоянии обороны, либо действовал при превышении пределов необходимой обороны не установлено, более того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимый однозначно указывал на то, что после его отказа передать потерпевшему 5000 руб., последний нанес ему удар в область левого уха, после чего, он взял в руку нож, на что ФИО4 сказал «У тебя духу не хватит!». После указанных слов у него возникло чувство гнева на противоправные действия и высказывания потерпевшего, в том числе, относительно его нерешительности, в связи с чем, он стал имевшимся в руке ножом наносить тому удары.
Таким образом, исходя из приведенной позиции подсудимого однозначно следует, что его действия на месте происшествия носили последовательный и целенаправленный характер, после того, как он, после удара в голову, вооружился ножом, потерпевший в отношении него каких-либо активных действий не предпринимал, угроз не высказывал, то есть, не представлял для него реальной опасности, вместе с тем, Леконцев А.А., полагая поведение ФИО4 неприемлемым, испытывая к последнему в этой связи неприязнь, не испытывая какого-либо сопротивления с его стороны, стал наносить ему удары ножом область расположения жизненно важных органов, от которых наступила смерть. Установленные обстоятельства так же свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий подсудимого, наличии интеллектуального элемента в его поведении.
По указанным обстоятельствам, по мнению суда, и вопреки позиции подсудимого, в действиях ФИО4 отсутствовали объективные данные, которые Леконцев А.А. мог бы воспринимать как угрозу жизни или здоровью со стороны потерпевшего.
В целом, при таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, для переквалификации его действий на ст.ст. 108 УК РФ, суд не находит.
Утверждения подсудимого об отрывочности восприятия им своих действий с запамятованием некоторых деталей происшедшего, в частности, количества нанесенных ударов ножом.
Так, в судебном заседании подсудимый детально описывает события предшествовавшие, последующие преступлению и сам момент конфликтной ситуации, в этом его психо-эмоциональное состояние соответствует и описанию его поведения, приведенному в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой он также подробно описал событие преступления, указав также, что стал наносить удары ножом после высказанных в свой адрес потерпевшим сомнений относительно возможности применения ножа, а также выводам о том, что в момент инкриминируемого деяния Леконцев А.А. не находился в состоянии аффекта, поскольку его действия были достаточно последовательными, о чем свидетельствует отсутствие, в том числе, специфических изменений сознания и деятельности.
Таким образом, доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Леконцева А.А. виновным в умышленном причинении смерти ФИО4
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что Леконцев А.А. вину в совершении преступления признал в части нанесения телесных повреждений, имеет постоянное место жительства и регистрации, официальное место работы, положительно характеризуется в быту, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, а также принесенные им извинения в судебном заседании, что в целом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено, в ходе предварительного и судебного следствия, именно после того, как потерпевший в ходе конфликта нанес удар по голове подсудимого, последний, взяв в руку нож, нанес ему телесные повреждения.
Вместе с тем, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ участие Леконцева А.А. в осмотре места происшествия 29 ноября 2025г., а, фактически, в осмотре служебного кабинета ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в кабинете обнаружен полиэтиленовый пакет с одеждой, которую подсудимый опознал, указав, что именно в ней он находился в момент совершения преступления, поскольку задержан он был непосредственно на месте преступления в указанной одежде, таким образом, к моменту проведения указанного «следственного действия» у следствия уже имелись достаточные данные о том, во что он был одет, поэтому указание им на собственные вещи в осмотре места происшествия учтено судом в качестве признательных показаний и не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что Леконцев А.А. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего, материалами уголовного дела и не оспаривалось самим подсудимым.
При этом, судом учитывается, собственно, и позиция самого Леконцева А.А. в судебном заседании, указавшего на то, что будучи трезвым не совершил бы указанного преступления, а, скорее всего, разрешил бы конфликт иным способом.
Кроме того, судом также учитываются и выводы судебно-психиатрической экспертизы установившей у подсудимого такие особенности личности как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность к колебаниям настроения, демонстративность, эгоцентризм, категоричность и субъективизм в оценках окружающего, упорство в отстаивании собственного мнения, склонность к протестным формам поведения с избыточной возбудимостью, повышенная чувствительность к несправедливости и критике окружающих в свой адрес, обидчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях со склонностью к проявлению грубости и гетероагрессии, внешнеобвиняющий тип реагирования, что и нашло отражение в его поведении во время совершения преступления, которое на фоне алкогольного опьянения вызвало состояние эмоционального возбуждения.
Суд полагает, что в ходе конфликтной ситуации, у Леконцева А.А. возникло чувство гнева, в ходе чего у него возник умысел на убийство, в свою очередь, алкогольное опьянение облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у него особенности личности, снизило критическое отношение к своим действиям и нивелировало имеющиеся морально-этические ценности, что и проявилось в ситуации правонарушения.
Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, поэтому, учитывая указанные обстоятельства, количество и локализацию телесных повреждений, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления.
При этом, учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не противоречит приведенным выводам о наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено, непосредственно поводом к совершению подсудимым данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а состояние алкогольного опьянения уже способствовало совершению им данного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Леконцева А.А. согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Леконцеву А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без назначения дополнительного наказания, при этом с учетом данных о личности последнего и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.
Принимая решение о невозможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, суд также учитывает и то, что Леконцев А.А. совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях, по смыслу ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что, само по себе, в силу требований ст.73 УК РФ, исключает возможность условного осуждения.
Оснований для освобождения Леконцева А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ в виду наличия у него отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание Леконцеву А.А. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЕКОНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Леконцеву Александру Александровичу – заключение под стражу – оставить без изменения сроком до вступления приговора суда в законную силу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Леконцева А.А. с 29 ноября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: одежда ФИО4, а именно: куртка черного цвета, футболка поло темно-синего цвета, штаны черного цвета, смывы на марлевые тампоны с правой и левой рук, образец крови и контроль марли, 4 препарата кожи трупа, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО4 и контрольный смыв к ним; смыв на марлевый тампон, вещества бурого цвета, обнаруженного на полу; полотенце; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности раковины и контрольный смыв к нему; 1 отрезок липкой ленты, со следом руки, изъятой с поверхности банки; 3 отрезка липкой ленты, со следами рук, изъятыми с поверхности плиты; 3 отрезка липкой ленты, со следами рук, изъятыми с поверхности тарелки; 1 отрезок липкой ленты, со следами рук, изъятыми с поверхности кружки; нож; 2 бутылки; рюмка; образец буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, дактилоскопическая карта на имя Леконцева А.А.; трико темно-синего цвета, принадлежащие Леконцеву А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия – уничтожить.
Мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Narzo» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащие Леконцеву А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия – вернуть Леконцеву А.А. по принадлежности.
Цепочка и крестик, выполненные из металла светлого цвета принадлежащие ФИО14 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия – вернуть потерпевшему Федорову А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кийков С.Г.