ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., подсудимого Пешнина Е.А., его защитника в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Солдатовой Е.А., предоставившей ордер № 017226 от 16.04.2026г.
при помощнике Колмаковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пешнина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка 2013 года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего ИП «ФИО4,» кладовщиком, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
-20.05.2025г. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года, снят с учета по отбытия наказания в виде обязательных работ 09.09.2025г., срок неотбытого дополнительного наказания ( 1 год 1 месяц 19 дней,), под стражей по данному делу не содержался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пешнин Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.05.2025 года Пешнин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 05.06.2025 г.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Пешнина Е.А. на 18.10.2025 в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Таким образом, Пешнин Е.А. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 18.10.2025.
Однако, Пешнин Е.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и 18.10.2025 около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного в 5 метрах от угла <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам <адрес>.
18.10.2025 около 02 часа 55 минут Пешнин Е.А., управляя автомобилем марки «Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком №, в 15 метрах от угла <адрес> был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
18.10.2025 в 02 часа 55 минут Пешнин Е.А., отстранен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Пешнин Е.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
18.10.2025 в 03 часа 45 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Пешнину Е.А., находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого, Пешнин Е.А. отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Пешнин Е.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник подсудимого – адвоката Солдатова Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила суд рассмотреть дело в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пешнин Е.А. не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пешнин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.
Действия Пешнина Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Исходя из адекватного поведения подсудимого Пешнина Е.А. в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 139-140) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Пешнина Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Пешнину Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием.
Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Пешнину Е.А. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому Пешнину Е.А. наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих Пешнину Е.А. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пешнину Е.А. наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого Пешнина Е.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При этом, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Пешниным Е.А. в полном объеме отбыто основное наказание по приговору от 20.05.2025г., но не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пешнину Е.А. назначается в колонии-поселении.
Учитывая данные о личности подсудимого Пешнин Е.А., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый Пешнин Е.А. не является единственным родителем малолетнего ребенка Пешининой М.Е. 24.09.2013г. рождения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренного ст. 82 УК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком М 287 ВО 124 регион, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
По смыслу закона, при проживании в незарегистрированном браке режим совместной собственности не возникает, а доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. Если сожители приобретают имущество за счет совместных средств, они могут оформить право общей долевой собственности.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 17.05.1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и он не порождает правовых последствий.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
По настоящему уголовному делу установлено, что собственником автомобиля «Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями ФИО8 из которых следует, что она проживает с Пешниным с 2024г., автомобиль принадлежит ей, она приобрела его в августе 2022г. за 200 000 рублей., на свои собственные денежные средства. Между Пешниным Е.А. и ФИО9 официальный брак не зарегистрирован, соответственно они не являются супругами. Таким образом, в соответствии с имеющими в материалах уголовного дела документами и показаниями ФИО8 автомашина Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком № регион не является общей собственностью ФИО9 и Пешнина Е.А., а принадлежит только ФИО9
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для конфискации автомобиля Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком № регион в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о снятии ареста с автомобиль Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком №, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2026г.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пешнина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору суда от 20.05.2025г. и окончательно назначить Пешнину Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Определить самостоятельный порядок следования Пешнина Е.А. к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного Пешнина Е.А. в колонию-поселения в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
В силу ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пешнина Е.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест на автомобиль марки Nissan Bluebird» (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком М 287 ВО 124 регион, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2026г. по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства:
- административный материал в отношении Пешнина Е.А. –хранящийся в уголовном деле – хранить при деле.
-С№ № и ключ от автомобиля Nissan Bluebird (Ниссан Блюберд) с государственным регистрационным знаком № – хранящиеся при уголовном деле вернуть собственнику ФИО9,
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайств
Председательствующий судья Т.А. Дорохина.