РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 18 июня 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., с участием защитника филиала ТРНУ АО «Транснефть –Западная Сибирь» ФИО2, рассмотрев в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда <адрес> жалобу начальника филиала ТРНУ АО «Транснефть –Западная Сибирь» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник филиала ТРНУ АО «Транснефть –Западная Сибирь» ФИО3 обратился с жалобой в суд.
В жалобе начальник филиала просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения габариты транспортного средства не превышали допустимые пределы. Согласно паспорту транспортного средства изготовителем является АО «Красный пролетарий». Согласно паспорту передвижная насосная установка № (ПНУ-2) имеет высоту 4000 мм. Спорное транспортное средство относится к специальной технике, является неделимой передвижной насосной установки (ПНУ-2), не предназначенной для перевозки грузов, изменения в конструкцию не вносились. Поскольку транспортное средство соответствовало допустимым габаритам, оформление специального разрешения не требуется, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ измерение габаритных параметров транспортного средства проводилось в неблагоприятных условиях. Так, из фототаблицы к акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент фиксации часть проезжей части занесена снегом и наледью, транспортное средство осуществляет движение правыми колесами по наледи, что увеличивает высоту движения транспортного средства и могло повлиять на результаты измерений. Также усматривается, что из выхлопной трубы спорного транспортного средства идет густой плотный белый дым, объем выделяемого дыма, с учетом масштабирования фотоснимков, соразмерен вменяемому превышению габаритов по высоте в 0,30 м., то есть высокая плотность дыма, обусловленная низкой температурой воздуха, могла повлиять на идентификацию объекта измерений лазерным дальномером. При измерении габаритов и применении погрешности 0,06 м., не учтены факторы, возникающие в условиях, отличающихся от нормальных рабочих, при которых может увеличиваться погрешность измерений. Иными автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств, установленных на пути следования, при движении транспортного средства в обратном направлении превышения габаритов не зафиксировано. Кроме того, в процессе движения пункты АПВГК спорное транспортное средства проходило более 10 раз, однако превышение габаритов по высоте зафиксировано только ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:28. При этом, при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении АПВГК, установленный на участке автодороге Омск-Тара, 57 км.+588м. превышения габаритов транспортного средства не зафиксировано. При указанных обстоятельствах, факт превышения габаритов транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать доказанным.
В судебном заседании начальник филиала АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании на базе Октябрьского районного суда <адрес>, доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ измерение габаритных параметров транспортного средства проводилось в неблагоприятных условиях, в момент фиксации часть проезжей части занесена снегом и наледью, транспортное средство осуществляет движение правыми колесами по наледи, что увеличивает высоту движения транспортного средства и могло повлиять на результаты измерений. Также усматривается, что из выхлопной трубы спорного транспортного средства идет густой плотный белый дым, объем выделяемого дыма, с учетом масштабирования фотоснимков, соразмерен вменяемому превышению габаритов по высоте в 0,30 м., то есть высокая плотность дыма, обусловленная низкой температурой воздуха, могла повлиять на идентификацию объекта измерений лазерным дальномером. При измерении габаритов и применении погрешности 0,06 м., не учтены факторы, возникающие в условиях, отличающихся от нормальных рабочих, при которых может увеличиваться погрешность измерений. Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства», обнаружены зафиксированные артефакты, распознанные программой, как часть транспортного средства, что повлияло на результат измерения высоты транспортного средства, в связи с чем, превышение габаритов транспортного средства нельзя считать доказанным.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с почтовым идентификатором 64405017000094 вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (л.д.74,л.д. 63).
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которым предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении № к Правилам № указано, что допустимые габариты по высоте автопоезда составляют 4.00 м.
При этом, согласно примечанию к приложению № предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:28 час. по адресу: 57 км. 588 м. автомобильной дороги Омск-<адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 4311846, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является АО «Транснефть-Западная Сибирь» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,30 м., двигаясь с высотой 4.30 м., при разрешенной высоте 4.00 м.
Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Омск-Тара 57 км. 588 м. не выдавалось.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРХИМЕД, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/20-10-2025/475332371 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
Согласно данному акту с фотоматериалом автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком У284ХЕ70 является автопоездом, количество осей- 5.
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства КАМАЗ 4311846, государственный регистрационный знак К284ХЕ70, на момент совершения административного правонарушения являлось АО «Транснефть-Западная Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», как собственника (владельца) транспортного средства по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица административного органа, содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи и выдавшем органе (л.д.72).
Измерение габаритов транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
По сведениям КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской номер ARW00171, расположенного на автодороге Омск-Тара 57 км.+588м., ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. Поверка АПВГК выполнена ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке (л.д.80, л.д.81).
Согласно представленным сведениям КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Архимед» не измеряет максимальную габаритную высоту транспортного средства между опорной поверхностью и высшей точкой транспортного средства. Принцип действия модуля измерения габаритных размеров транспортного средства: модуль преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании оптическим лазерным устройством движущегося транспортного средства, в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине, высоте транспортного средства (страница 5 Паспорта ПС №). Лазерные сканеры определяют пространственное положение точек движущегося транспортного средства и строят трехмерную модель сканируемого объекта в виде облака точек. Таким образом, наличие снежно-ледяных отложений на дорожном полотне в месте установки АПВГК «АРХИМЕД», заводской номер ARW00171, а/д «Омск-Тара» 57 км.+588 м. не влияет на результаты измерений габаритов транспортного средства, в том числе по высоте. При детальном изучении 3-d модели транспортного средства обнаружены зафиксированные артефакты, распознанные программой как часть самого транспортного средства, что повлияло на измерение высоты транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной 3-d моделью транспортного средства КАМАЗ 4311846, государственный регистрационный знак №, а также фотографиями проезда.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенное исключает наличие в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу начальника филиала ТРНУ АО «Транснефть –Западная Сибирь» ФИО3 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева