ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 16 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А., при секретаре судебного заседания Поляковой С.В., с участием защитника ООО «МАТТЕХСНАБ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя-директора Общества с ограниченной ответственностью «МАТТЕХСНАБ» (далее- ООО «МАТТЕХСНАБ») ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТЕХСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Законный представитель -директор ООО «МАТТЕХСНАБ» ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В жалобе директор ФИО8 просит постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАТТЕХСНАБ» и ООО «Сибойл» заключен договор аренды автомобиля SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак В347НО155 находилось в пользовании ООО «Сибойл». Кроме того, директор общества просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало, о совершении административного правонарушения им стало известно из протокола № ДД.ММ.ГГГГ исх. -8229, который получили ДД.ММ.ГГГГ через Почту России.
В судебном заседании защитник ООО «МАТТЕХСНАБ» ФИО2 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал, суду показал, что на получение почтовой корреспонденции обществом выдана доверенность на имя ФИО3, являющейся учредителем данного общества. Юридическим адресом ООО «МАТТЕХСНАБ» является адрес проживания самой ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в командировке в <адрес>, проживала в Хостеле, и физически не могла получить копию обжалуемого постановления. О наличии вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО «МАТТЕХСНАБ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ обществу стало известно при получении протокола о привлечении общества к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что фактически постановление не было вручено представителю общества, работником почты был нарушен порядок доставки. ФИО3 в указанный период находилась в командировке и по объективным причинам не могла получать корреспонденцию. После получения протокола по ст. 20.25 КоАП РФ обществом приняты все возможные меры с целью своевременного обжалования постановления должностного лица, направлена жалоба в Любинский районный суд <адрес>, в МТУ Ространснадзор по ЦФО. По существу жалобы указал, что транспортное средство передано по договору аренды ООО «Сибойл», на момент фиксации правонарушения не находилось в пользовании ООО «МатТехСнаб». Сам ФИО4 и не отрицает, что управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту-Правила оказания услуг почтовой связи) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи).
Пунктами 57 и 58 Правил оказания услуг почтовой связи определены условия доставки (вручения) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме.
В соответствии с п.59 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТЕХСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д.31).
Копия названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ООО «МАТТЕХСНАБ» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица: <адрес> (л.д.31 оборот, л.д.38).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в центр гибридной печати, в этот же день направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи (№), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (644053, Омск), ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату, что подтверждается данными АО «Почта России» (л.д.33).
Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ РПО №, направленное на имя ООО «МАТТЕХСНАБ», поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи Омск № и согласно производственной документации ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю адресата ФИО3 на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложена доверенность.
Согласно доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ действительна до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТЕХСНАБ» доверило получение ФИО3 материальных ценностей (л.д.88-89).
Согласно извещению ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ письмо заказное с трек-номером № (л.д.89).
На дополнительный запрос суда АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ к ответу приложена пояснительная записка от почтальона ОПС Омск № ФИО5
Согласно объяснительной, почтальон Омск № ФИО5 указала, что отправление № было вручено ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ООО «МАТТЕХСНАБ» ФИО3 лично, данные паспорта и доверенности были сверены, подпись на доверенности и в извещении идентичны (л.д.159-160).
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом предписаний ст. 4.8 КоАП РФ, последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленном законом порядке постановление не обжаловалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба директора ООО «МАТТЕХСНАБ» совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд защитником общества ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания почтового конверта (почтовый идентификатор №), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.17).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы ООО «МАТТЕХСНАБ» необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
В своем ходатайстве защитник ООО «МАТТЕХСНАБ» указывает о том, что постановление не было получено обществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО3 находилась в командировке в <адрес> и проживала в Хостеле, в связи с чем, не могла получить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно, представленному в судебное заседание защитником командировочному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирована директором ООО «МАТТЕХСНАБ» ФИО8 в <адрес> для участия в конференции, согласно оборотной стороне удостоверения она проживала в хостеле «Комфорт» ИП ФИО6 (л.д.130).
Суд критически относится к доводам защитника о нахождении ФИО3 в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как проездные документы до <адрес> и обратно не предоставлены.
Согласно сведениям о физическом лице, место регистрации ФИО3 является адрес юридического лица-ООО «МАТТЕХСНАБ»: <адрес> (л.д.38-43, л.д.161-163). Данный адрес указан в информационной базе данных «ФИС ГИБДД М» в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком В347НО155 (л.д.21-22). Более того, ФИО3 является учредителем ООО «МАТТЕХСНАБ» (л.д.39).
На запрос суда ИП ФИО6 о подтверждении факта проживания ФИО3 в спорный период в хостеле «Комфорт» ответ не предоставлен.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, суду представлено не было.
Кроме того, по информации МТУ Ространснадзора по ЦФО жалоба ООО «МАТТЕХСНАБ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть тоже с пропуском установленного законом срока.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия и реализации права на обжалование постановления должностного лица в установленный срок материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен ООО «МАТТЕХСНАБ» по уважительной причине, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО «МАТТЕХСНАБ» ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу директора ООО «МАТТЕХСНАБ» ФИО8 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.А. Казанцева