ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 марта 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого Фирсова Е.М., защитника Самцовой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Фирсова Евгения Михайловича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 02 минут водитель Фирсов Е.М. в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным, автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с пассажиром Потерпевший №1, находящемся на переднем пассажирском сидении, пристегнутым ремнем безопасности, следовал в условиях светлого времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части по федеральной автомобильной автодороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования Фирсов Е.М., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Фирсов Е.М., вследствие своего утомленного состояния, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до края проезжей части в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 02 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Фирсов Е.М., двигаясь на 213 километре федеральной автомобильной дороги А-322 «Барнаул — Рубцовск — граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес> утратил контроль за движением управляемого автомобиля, допустив наезд на металлическое ограждение, затем на опору комплекса «Платон» и последующий выезд за пределы дороги в левый по ходу его движения кювет дороги.
Вследствие нарушения водителем Фирсовым Е.М. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем Фирсовым Е.М. требований ПДД РФ, а именно:
абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Нарушение водителем Фирсовым Е.М. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Фирсов Е.М., его защитник также просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, по смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Фирсова Евгения Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Фирсову Евгению Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать по принадлежности, освободить Фирсова Евгения Михайловича от обязанности его сохранять.
Освободить Фирсова Евгения Михайловича от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Ершова