ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года с. Новичиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя Власова И.Л., подсудимого Стародымова М.С., защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТАРОДЫМОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 10 января 2018 года по 25 января 2018 года Стародымов М.С., имея умысел на приобретение, хранение, в целях использования заведомо подложного документа - водительского удостоверения, неустановленным в ходе дознания способом, находясь в городе Москве, осуществил заказ на приобретение заведомо подложного документа - водительского удостоверения на имя Стародымова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое предоставило бы ему право управления автотранспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090, вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена в органах ГИБДД МВД России.
В период времени с 10 января 2018 по 25 января 2018 года более точные время и дата дознанием не установлены Стародымов М.С. неустановленным в ходе дознания способом получил от неустановленного лица у здания автошколы, расположенной по адресу: <адрес>, более точный адрес, дознанием не установлено, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серия №, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить при себе с целью его последующего использования.
23 декабря 2025 года в период времени около 16 часов 30 минут Стародымов М.С., достоверно зная, что незаконно приобретенное и хранимое им водительское удостоверение является поддельным, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.
В указанные месте и время Стародымов М.С., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения, установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Стародымова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющее право управления транспортным средством в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, таким образом, использовав его.
По данным ФИС ГИБДД-М Стародымов Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России.
Подсудимый Стародымов М.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Будучи допрошенным в ходе дознания, Стародымов М.С. пояснил, что в начале января 2018 года находясь в отпуске, он уехал в <адрес> на отдых вместе со своим знакомым парнем по имени Сергей. Находясь в городе <адрес>, ФИО10, фамилию которого он не помнит, сказал, что у него есть мало знакомые люди, которые могут сделать удостоверение на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение категории В, В1 и М, также пояснил, что официально обучаться и проходить всю процедуру для получения прав не нужно, необходимо заплатить 37000 рублей, и предоставить копию паспорта и медицинскую справку. Понимая, что данное водительское удостоверение будет не действительное, то есть фиктивное, он все же решил их приобрести.
Не позднее 10 января 2018 года он отдал своему знакомому Сергею 37000 рублей, копию паспорта, медицинскую справку и фотографию, которую получил пройдя медкомиссию в платном медицинском учреждении <адрес>.
После этого, его знакомый Сергей пояснил, что в течении двух недель, то есть примерно с 20 по 25 января 2018 года водительское удостоверение будет готово. Спустя две недели, он и его знакомый Сергей пришли к зданию, где было написано автошкола, адрес он уже не помнит, зашли внутрь, затем зашли в кабинет, где сидел неизвестный ему мужчина, который выдал ему водительское удостоверение на его имя, и свидетельство о прохождении обучения в автошколе, хотя он никогда ранее в данной автошколе, или другой автошколе, в том числе и в других регионах России не обучался. Была ли это действительно автошкола или нет, он не готов подтвердить. Кроме того, он никогда не был в отделении ОГИБДД <адрес>, не проходил процедуру сдачи экзаменов на право получения водительских прав, не сдавал вождение в присутствии и с участием сотрудников полиции (ГАИ), водительское удостоверение в ГАИ не получал.
После получения водительского удостоверения он приехал в <адрес>, где по 23 декабря 2025 года пользовался водительским удостоверением, приобретенным в городе Москве за 37000 рублей, надеявшись, что благополучно будет ездить с недействительным водительским удостоверением по <адрес> и его никто не остановит. О том, что своими действиями совершает запрещенное законом деяние знал, вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.
Доказательствами вины Стародымова М.С., кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела, но не явившихся в судебное заседание.
Свидетель Свидетель №2 –инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 23 декабря 2025 года с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог <адрес>, на служебном автомобиле «Skoda Octavia» совместно с ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Поспелихинский» лейтенантом полиции Свидетель №1.
За управлением служебного автомобиля находился Свидетель №1, а он - на переднем пассажирском месте.
Патрулируя по улицам <адрес>, они увидели на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н №, который вызвал у них подозрение, и в районе <адрес> ими данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился Стародымов Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение, выданное на его имя.
При проверке инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 установлено, что водительское удостоверение с номером №, выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение Стародымова М.С. идентично данным водительского удостоверения, выданное на имя ФИО3 По базе ФИС ГИБДД-М инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, было установлено, что выданного на имя Стародымова М.С. водительского удостоверения не обнаружено.
Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС МО МВД России «Поспелихинский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 декабря 2025 года с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, он согласно графика несения службы утвержденного начальником МО МВД России «Поспелихинский», нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог <адрес>, на служебном автомобиле «Skoda Octavia» совместно с ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Поспелихинский» лейтенантом полиции Свидетель №2. Он находился за управлением служебного автомобиля, а Свидетель №2 - на переднем пассажирском месте.
Патрулируя по улицам <адрес>, они увидели на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н №, который вызвал у них подозрение, и в районе <адрес> ими указанный автомобиль был остановлен для проверки документов. За управлением автомобиля находился Стародымов Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение, выданное на его имя.
При проверке по базе ФИС ГИБДД-М им было установлено, что водительское удостоверение с номером 5034 520807, выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение Стародымова М.С. идентично данным водительского удостоверения, выданное на имя ФИО3 По базе ФИС ГИБДД-М им было установлено, что выданного на имя Стародымова М.С. водительского удостоверения не обнаружено.
Кроме того, доказательствами по делу являются:
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен Стародымов М.С. на автомобиле «ВАЗ 21099» госномер № с водительским удостоверением № на имя Стародымова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ, фотография водителя на котором не соответствует водительскому удостоверению в базе ФИС ГИБДД и отсутствием обязательных элементов защиты от подделки;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Стародымова Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;
- протоколом осмотра документов постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрено и помещено в бумажный конверт и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Стародымова М.С., скриншоты с базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта №1536 от 25.12.2025, согласно которому в представленном на исследование водительском удостоверении №, выданного на имя Стародымова М.С. каких-либо внесенных изменений первоначальных записей не обнаружено. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения №, выданного на имя Стародымова М.С., не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стародымова М.С. в совершении указанного преступления.
Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и оценивать их критически, поскольку свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оговаривать последнего у них нет оснований.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стародымова М.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Признак документа – удостоверение, предоставляющее права – нашел свое подтверждение с очевидностью, поскольку предназначением водительского удостоверения является подтверждение права гражданина на управление транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая требования ст. 73 УПК РФ об обязательном установлении по уголовному делу времени, места, способа совершения преступления, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Стародымова М.С. незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет 2 года.
Как следует из показаний Стародымова М.С. заведомо поддельное водительское удостоверение он приобрел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит.
Органами предварительного расследования точная дата приобретения заведомо поддельного удостоверения не установлена, период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные показания Стародымова М.С. никакими иными доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, толкуя все сомнения в пользу осужденного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Стародымова М.С. к уголовной ответственности за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ на момент постановления обвинительного приговора истек.
Суд исключает из объема виновных действий подсудимого приобретение заведомо поддельного удостоверения потому, что обстоятельства, предусмотренные указанной нормой уголовно-процессуального закона, установление которых является обязательным по уголовному делу, а именно, в данном случае, время и место приобретения, органами дознания не установлены и в обвинении не изложены.
При назначении наказания подсудимому Стародымову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным и администрацией села характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим. Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления (в ходе дознания и в судебном заседании последовательно пояснил, при каких обстоятельствах и когда он получил водительское удостоверение, не отрицал факта предъявления его в целях получения прав), признание вины, раскаяние, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Стародымова М.С. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Стародымова М.С., с учётом его возраста и трудоспособности, от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 15038 рублей 40 копеек и в судебном заседании в сумме 2 233 рубля 20 копеек, а всего в сумме 17 271 рубль 60 копеек. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стародымова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования Новичихинский район Алтайского края, не изменять места жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения Стародымову М.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
,Вещественное доказательство – водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Стародымова М.С.; скриншоты с базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; карточку операции ВУ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Стародымова Михаила Сергеевича в доход федерального бюджета 17 271 рубль 60 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Л.С. Покшина